Статья. «Кто судьи, что судим?»

(Т.Равдугина)

(«Медицинский вестник», 2014, № 7)

«Медицинский вестник», 2014, № 7

КТО СУДЬИ, ЧТО СУДИМ?

Вот уже более двух лет прошло с момента принятия Закона 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основной целью которого является регулирование отношений, возникающих в сфере охраны здоровья граждан. При этом совсем не встречались публикации о репрезентативных выборках практической полезности положений закона непосредственно для пациентов. Но практика свидетельствует, что жители, обращаясь в государственные органы с жалобами по поводу неразрешенных проблем получения медицинской и лекарственной помощи, ссылаются именно на этот закон.

Поскольку законы пишутся для граждан, они должны быть понятны подавляющему большинству из них. К сожалению, сложность практического восприятия и неоднозначность сущностного толкования характерна для значительной части утверждений, прописанных в Основах. А поскольку многие положения закона не имеют прямого действия, принимаемые подзаконные акты эффектом синергизма еще более усиливают противоречивость закрепленных правил.

К примеру, в статье 12 Основ глава 85 посвящена организации контроля в сфере охраны здоровья. Здесь прописано, что контроль «включает в себя контроль качества и безопасности медицинской деятельности». Государственный это контроль или иной (независимый), не конкретизировано. В 87 главе дается расшифровка форм контроля, то есть он осуществляется в следующих формах: 1) государственный контроль; 2) ведомственный контроль; 3) внутренний контроль. В последующих статьях представлено изложение их сути и, что особенно важно, указаны органы, которым делегированы полномочия по проведению контроля. Об участии в контроле общественников нет в Основах ни строчки. Положения о том, что формой контроля качества и безопасности медицинской деятельности может быть некая «независимая экспертиза», также в Основах нет.

При этом в последнее время вышли документы о формировании независимой общественной экспертизы в социальной сфере, включая и здравоохранение. Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2013 года № 286 «О формировании независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги», при органах исполнительной власти, в том числе здравоохранения, в регионах создаются Общественные советы.

Минздравом России издан Приказ от 31 октября 2013 года № 810а «Об организации работы по формированию независимой системы оценки качества работы государственных (муниципальных) учреждений, оказывающих услуги в сфере здравоохранения», которым утверждены методические рекомендации по проведению такой работы. В соответствии с ними участниками независимой оценки качества (!) работы медорганизаций являются и Общественные советы при органах исполнительной власти субъектов РФ, и попечительские (общественные, наблюдательные) советы медорганизаций, и общероссийские, региональные и муниципальные общественные объединения в сфере здравоохранения, и граждане — потребители услуг в сфере здравоохранения, их родственники и члены семьи, законные представители, и профессиональное и пациентское сообщество, и экспертное сообщество, и рейтинговые агентства, и средства массовой информации. Возникает вопрос: понятия «качество и безопасность деятельности медицинских организаций» и «качество работы государственных (муниципальных) учреждений, оказывающих услуги в сфере здравоохранения», тождественны? И еще: почему в сферу независимой оценки не попадают негосударственные организации, оказывающие медицинские услуги?

Справедливости ради следует добавить, что в вышеупомянутых методических рекомендациях приведен примерный перечень критериев эффективности работы организаций, которые предлагается использовать при проведении независимой оценки качества, и они не касаются непосредственно технологии процесса оказания медицинской услуги, конкретного вида медицинской помощи, однако имеют к этому самое прямое отношение. Возникает следующий, причем весьма актуальный, вопрос, имеющий существенное значение непосредственно для врача, коллектива медицинского учреждения (организации) в целом: пациент в лице рядового гражданина, непосвященного в тонкости юридических, да и наших профессиональных терминов, будет ли задумываться и принимать в расчет смысловую разницу вышеозначенных понятий? Думается, что нет — как и большинство независимых экспертов.

Из этого следует, что негативный прессинг на государственные (муниципальные) учреждения здравоохранения, и без того уже приобретший черты запредельного, еще более возрастет. Повысятся моральные издержки медицинской деятельности. В результате не исключается еще больший отток кадров из системы, особенно на уровне первичного звена.

Гениально и наоборот

И все же нельзя абсолютно отвергать необходимость формирования и развития институтов независимой оценки качества работы медучреждений всех форм собственности, равно как и других субъектов социальной сферы. Напротив, в условиях процесса демократизации общественной жизни именно они и являются двигателем прогресса.

Придерживаюсь определения, что качество — это характеристика соответствия оказанной медицинской помощи (медицинской услуги) современному состоянию науки и практики с получением ожидаемого результата. В этой связи следует вновь вспомнить известную триаду Аведиса Донабедиана, согласно которой качество в медицине оценивается с трех позиций: оценка ресурсов (условий), оценка технологий и оценка последствий (результата). Отсюда вполне закономерна необходимость именно независимой оценки состояния ресурсов (условий) для осуществления безопасной деятельности государственных (муниципальных) учреждений и достижения требуемого качества их работы. Введение такой экспертизы будет только приветствоваться коллективами, поскольку объективный взгляд на то, в каких условиях сегодня самоотверженно работают многие наши коллеги, крайне необходим. И в первую очередь это, конечно, касается ресурсов на обеспечение выполнения заданий по программе госгарантий.

Пока же, согласно вышеупомянутым методическим рекомендациям, общественные советы, создаваемые при территориальных управлениях здравоохранением, ориентированы на то, чтобы: заниматься формированием перечня организаций для проведения оценки качества их работы на основе изучения результатов мнения общественных организаций, профессиональных сообществ, СМИ, специализированных рейтинговых агентств и иных экспертов; определять критерии эффективности работы этих организаций и порядок оценки качества; организовывать работу по выявлению, обобщению и анализу общественного мнения и рейтингов о качестве работы медицинских организаций, в том числе сформированных общественными организациями, профессиональными сообществами и иными экспертами.

Известная поговорка гласит: «Все гениальное просто». Жизнь подтверждает, что это действительно так, потому что сразу и хорошо работает. А когда очень сложно, то, естественно, все наоборот.

Доктор медицинских наук, Омск

04.03.2014

---