---
title: "Статья. \"Контроль качества медицинской помощи в отделениях восстановительного лечения\""
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/statya-kontrol-kachestva-meditsinskoy-pomoschi"
---

## Статья. "Контроль качества медицинской помощи в отделениях восстановительного лечения"

# Статья. "Контроль качества медицинской помощи в отделениях восстановительного лечения"

(Н.Е.Нехаенко)

("Качество медицинской помощи", 2003, N 2)


<div align="right">

<a id="p100043"></a>"Качество медицинской помощи", 2003, N 2

</div>


<a id="p100001"></a>**КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В ОТДЕЛЕНИЯХ**
**ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО ЛЕЧЕНИЯ <*>**


<a id="p100002"></a>

---

<a id="p100003"></a><*> Сведения об авторе: Нехаенко Наталия Евгеньевна, кандидат медицинских наук, заместитель главного врача по клинико-экспертной работе Муниципального учреждения здравоохранения Городской клинической больницы N 10 ("Электроника").

<a id="p100004"></a>Из года в год растет интерес к лечению самых различных заболеваний естественными физическими факторами и другими методами восстановительной терапии. Это объясняется тем, что применение методов восстановительного лечения позволяет ускорить процесс выздоровления, сократить сроки временной нетрудоспособности, улучшить прогноз, а при лечении некоторых травм и хронических заболеваний методы реабилитации часто являются "монотерапией". К тому же физиотерапевтические методы лечения обладают рядом существенных особенностей и достоинств. Физиотерапевтическое лечение высокоэффективно, экономически выгодно, в отличие от фармакологического, практически безвредно и наиболее физиологично при условии его правильного применения.
<a id="p100005"></a>Вопросы экономичности сейчас приобретают наибольшее звучание в связи с переходом медицины с бюджетной на бюджетно-страховую. Ограничение материальных ресурсов, снижение доходов населения, рост стоимости медикаментозного лечения - вот реалии, с которыми сталкиваются сегодня врачи в своей работе. Это очень часто стимулирует врачей-клиницистов и врачей общей практики обращаться к использованию преформированных физических факторов в условиях ЛПУ.
<a id="p100006"></a>В связи с этим, учитывая сложившиеся принципы взаимодействия ЛПУ с Территориальным фондом обязательного медицинского страхования (ТФОМС), медицинскими страховыми компаниями (МСК), Региональными фондами социального страхования (ФСС), возникает необходимость выработки критериев оценки качества медицинской помощи пациентам, получающим восстановительную терапию.
<a id="p100007"></a>Врачи-эксперты вышеперечисленных организаций пока еще робко дают оценку качества медицинских реабилитационных мероприятий, но наступит такой момент, когда этот вид лечения и его эффективность будут оцениваться в полной мере и влиять на стоимость лечебно-диагностических мероприятий в системе ОМС.
<a id="p100008"></a>Очень часто при проведении экспертизы качества медицинской помощи в плане эффективности лечения, если и обращается внимание на применение немедикаментозных методов лечения, то чаще всего в аспекте "есть - нет" и реже оцениваются правильность, своевременность и адекватность реабилитационных мероприятий,
<a id="p100009"></a>Правильность применения физических методов лечения подразумевает множество аспектов: выбор оптимального фактора с учетом основного заболевания, особенностей патогенеза, возрастных, половых, физиологических особенностей, гормонального фона, наличия сопутствующей патологии у пациента, соблюдение хронобиологического аспекта. Не менее важен подбор методики выполнения процедур и дозирование физического фактора.
<a id="p100010"></a>Мы считаем, что должны быть сформированы критерии оценки качества МП в физиотерапевтических подразделениях ЛПУ, которые могут включать в себя следующие аспекты:
1) <a id="p100011"></a>своевременность назначения реабилитационных мероприятий;
2) <a id="p100012"></a>обоснованность выбранного метода немедикаментозной терапии;
3) <a id="p100013"></a>выбор оптимального вида, объема и дозирования;
4) <a id="p100014"></a>правильное оформление первичной медицинской документации.
<a id="p100015"></a>Рассмотрим реализацию этих подходов на примере лечения больных в условиях крупного многопрофильного стационара, работающего в режиме "скорой помощи". Эти же подходы могут быть адаптированы к условиям работы любого ЛПУ.
<a id="p100016"></a>При назначении методов медицинской реабилитации лечащий врач и врач-консультант должны быть ориентированы на лечение прежде всего того заболевания, которое определяет сроки пребывания в стационаре и временную нетрудоспособность. Конечно, мы не должны забывать о том, что лечим не болезнь, а больного, но, тем не менее, если сопутствующая патология не оказывает существенного влияния на течение основного заболевания и трудовой прогноз, но задерживает больного в стационаре, то его лечением в этом плане можно заняться на менее "затратном" амбулаторном этапе, не используя при этом дорогую стационарную койку. Итак, обоснованность физиотерапии на стационарном этапе лечения подразумевает, прежде всего, лечение основного заболевания.
<a id="p100017"></a>Другая сторона этого вопроса - использование врачами клинических отделений всех возможностей кабинетов и отделений физиотерапии с целью повышения качества лечебного процесса, сокращения сроков пребывания в стационаре и временной нетрудоспособности.
<a id="p100018"></a>В литературе можно встретиться с рекомендациями относительно процента охвата больных восстановительным лечением в условиях стационара [[1],](#p100040) с которым нельзя не согласиться. Так, например, рекомендуемый процент охвата составляет:
<a id="p100019"></a>    Гастроэнтерология         - 90-95%
<a id="p100020"></a>    Гинекология               - 55-60%
<a id="p100021"></a>    Кардиология               - 60-65%
<a id="p100022"></a>    Неврология                - 70-75%
<a id="p100023"></a>    Нефрология                - 70-75%
<a id="p100024"></a>    Травматология и ортопедия - 70-75%
<a id="p100025"></a>    Хирургия                  - 55-60%
<a id="p100026"></a>    Урология                  - 60%
<a id="p100027"></a>    Эндокринология            - 70%
<a id="p100028"></a>Как мы видим, процент охвата больных восстановительным лечением должен колебаться от 55 до 95%. Но чаще всего эти цифры не превышают 35-45%. Таким образом, не используя в полном объеме возможности ЛПУ, мы не способствуем сокращению среднего пребывания больного на койке, сроков временной нетрудоспособности и проведению ранней реабилитации.
<a id="p100029"></a>Относительно выбора оптимального лечения существует много достойной литературы, методических рекомендаций и нормативных указаний. Мы только еще раз хотим обратить внимание на соблюдение в клинической практике следующих принципов [[2]:](#p100041)
- <a id="p100030"></a>принцип единства этиотропного, патогенетического и симптоматического подходов;
- <a id="p100031"></a>принцип малых дозировок;
- <a id="p100032"></a>принцип адекватности восстановительного лечения;
- <a id="p100033"></a>принцип индивидуального подбора лечения;
- <a id="p100034"></a>принцип динамического наблюдения, назначений и подбора параметров;
- <a id="p100035"></a>принцип комплексности воздействия;
- <a id="p100036"></a>принцип преемственности лечения на различных этапах оказания медицинской помощи.
<a id="p100037"></a>Как при внутриведомственном, так и при вневедомственном контроле качества медицинской помощи, лечебно-диагностический процесс оценивается по ведению медицинской документации. Мы все знаем нормативные акты, регламентирующие оформление в медицинской документации назначения физиотерапевтических процедур и эпикриза врача-физиотерапевта по окончании курса лечения. Однако на практике записью в истории болезни оформляется, как правило, первый визит больного к врачу-физиотерапевту, иглорефлексотерапевту, специалисту по лечебной физкультуре и т.д. Записи, обосновывающие отмену одних и назначение других факторов, изменения в дозировании или подтверждающие эффективность проводимых мероприятий встречаются достаточно редко. В выписных эпикризах объем восстановительной терапии обозначается чаще всего записью "больной получал физиотерапевтическое лечение, ЛФК и т.д." без конкретизации вида и объема воздействия, что делает невозможным соблюдение принципа преемственности в лечении больных на стационарном и амбулаторном этапах.
<a id="p100038"></a>Таким образом, вопрос стандартизации оформления первичной медицинской документации с учетом новых требований страховой медицины должен приобрести новое звучание, а оценка качества медицинской помощи в отделениях восстановительной терапии в полной мере должна влиять на оценку качества лечения в целом.

<div align="center">

<a id="p100039"></a>Литература

</div>


1. <a id="p100040"></a>Вопросы организации физиотерапии: Методические рекомендации // Под ред. А.К.Тамашева, Э.С.Кашицкого, И.С.Сикорской. Минск, 1984.
2. <a id="p100041"></a>Улащик В.С. Очерки общей физиотерапии. - М.: Наука и техника, 1994.

<div align="right">

<a id="p100042"></a>МУЗ ГКБ N 10 ("Электроника")<br>
**Н.Е.НЕХАЕНКО**

</div>




---
