Статья. «Кому все параллельно»

(П.Звездина)

(«Фармацевтический вестник», 2015, № 21)

«Фармацевтический вестник», 2015, № 21

КОМУ ВСЕ ПАРАЛЛЕЛЬНО

Стремительное развитие проекта по внедрению параллельного импорта повергло в ужас руководителей медицинских центров. Врачи опасаются, что в их учреждения могут быть поставлены контрафактные лекарственные препараты. Однако, несмотря на увеличивающееся количество экспертов, выступающих против инициативы параллельного импорта, законодательная деятельность в этом направлении только набирает обороты. В распоряжении «ФВ» оказалось несколько документов, наглядно иллюстрирующих неотвратимость появления в России «серых» лекарств.

Права исчерпаны

Параллельным (серым) импортом, а также принципом исчерпания прав на товарный знак принято называть схему ввоза в страну продукта без специального согласия правообладателя товарного знака. Параллельный импорт допускается в качестве «гибкого инструмента» международным соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), под которым подписываются все страны — участники ВТО.

В первый раз предложение по введению параллельного импорта лекарств и медицинских изделий прозвучало 12 февраля 2015 г. от вице-премьера Игоря Шувалова. И с тех пор события в этом направлении развиваются стремительно. Сейчас на рынке уже практически не осталось сомнений: несмотря на всеобщее недовольство, серому импорту быть.

Так, 22 апреля 2015 г. прошло совещание у Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева. По его итогам Федеральная антимонопольная служба России запросила официальные позиции по вопросу параллельного импорта у всех заинтересованных ведомств.

После анализа полученных ответов, 19 мая, зам. руководителя ФАС России Андрей Кашеваров провел совещание для выработки согласованной позиции, а уже 22 мая руководитель ФАС Игорь Артемьев отправил в Правительство РФ предложения по перечню товаров, в отношении которых возможно первоначальное применение международного принципа исчерпания прав на товарные знаки, а также по механизму его применения (копия документа есть в распоряжении «ФВ»).

В своем письме правительству антимонопольщики отмечают, что идею параллельного импорта на рынках фармпродукции и медицинской техники поддержали Федеральная таможенная служба России (копия письма ФТС в ФАС есть в распоряжении «ФВ») и Министерство экономического развития России.

ФТС предложила реализовать пилотный проект по принципу исчерпания прав на товарные знаки применительно к лекарственной и медицинской продукции в течение одного-двух лет. Ввозимые таким образом в РФ товары должны будут перемещаться через определенные пункты пропуска на таможенной границе, и декларироваться на специально созданных для этих целей специализированных таможенных постах, на которых должен быть обеспечен контроль качества ЛИ и медизделий.

Для более подробного понимания, каким образом это должно быть реализовано, ФТС создала специальную рабочую группу, первое заседание которой состоялось в конце мая. По сведениям «ФВ», из представителей фармбизнеса на мероприятии присутствовал только председатель Совета директоров Группы компаний «Биотэк» Борис Шпигель, который является давним лоббистом введения параллельного импорта.

Таможня дает добро

Минэкономразвития предложило рассмотреть последствия параллельного импорта для доходной и расходной части бюджетов всех уровней, вопросы таможенного администрирования, а также провести комплексный анализ рынков стран Евразийского экономического союза. Помимо этого ведомство подготовило систему показателей, на основании которых следует принимать решение о необходимости введения параллельного импорта для какой-либо группы товаров: цена и качество товара в сравнении с аналогичным в зарубежных странах; доступность для потребителя; возможность обеспечения послепродажного обслуживания; уровень потенциального риска в случае приобретения контрафактной продукции.

Позиции Министерства здравоохранения и Министерства промышленности и торговли в срок в ФАС не поступили. Однако в ходе совещания 19 мая представитель Минздрава высказался против применения международного принципа исчерпания прав на товарный знак.

ФАС учла все мнения заинтересованных ведомств и пришла к выводу, что идея параллельного импорта все же имеет право на существование. Помимо лекарств и медизделий, антимонопольщики также планируют к серому ввозу безалкогольные напитки, парфюмерные, косметические и туалетные средства, детские коляски, различные детские товары, товары для буровых работ и т.д.

В связи с этим ФАС предложила доработать проект ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса РФ» в части порядка введения международного принципа исчерпания прав на перечисленные группы товаров.

В качестве мер безопасности антимонопольщики предлагают контроль круга лиц, осуществляющих ввоз фармпродукции в режиме параллельного импорта, и «адресный» контроль за некоторыми видами товара. «Адресный» контроль, в свою очередь, предлагается осуществлять на тех самых специализированных таможенных постах, о которых упоминала в своем письме ФТС.

К своему письму ФАС приложила проект ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса РФ» и проект постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о порядке таможенного контроля товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза на основании п. 2 ст. 1487 ГК РФ» (копии документов есть в распоряжении «ФВ»). По сведениям «ФВ», подготовленные ФАС законопроекты поступили на рассмотрение в Правовой департамент Правительства РФ.

Между тем 15 июня первый зам. Председателя Правительства РФ Игорь Шувалов направил в ФАС, Минэкономразвития, Минпромторг, Минздрав, Минэнерго и в ФТС указание с просьбой провести консультации с Евразийской экономической комиссией о поэтапном переходе на международный принцип исчерпания прав на товарный знак на территории ЕАЭС. О результатах консультаций ведомства отчитаются 16 июля. При этом ФАС к этому же сроку необходимо подготовить и предложения по внесению всех необходимых изменений в нормативные правовые акты РФ и Евразийского экономического союза.

Глас вопиющего

Профессиональное сообщество уже практически смирилось с мыслью о неизбежности введения параллельного импорта, однако все еще не оставляет попыток убедить правительство во вредоносности данной инициативы.

Например, Союз профессиональный фармацевтических организаций (СПФО) неоднократно обращался во все министерства и ведомства с просьбой не допустить введения параллельного импорта. Дважды СПФО направлял в правительство коллективное обращение по этому вопросу совместно с AIPM, Лигой защитников пациентов и Национальной фармацевтической палатой. Все письма остались без ответа.

Отдельно проект по внедрению параллельного импорта рассматривался 24 июня на Наблюдательном совете СПФО. Эксперты в очередной раз высказались против такой антикризисной меры. Еще одним аргументом против исчерпания исключительных прав на товарный знак стало мнение главных врачей, которые опасаются, что в их учреждения будут поставлены контрафактные ЛП.

«Введение параллельного импорта может разом перечеркнуть всю ту планомерную работу, которая велась по совершенствованию регуляторной базы, системы контроля качества лекарств и итогом которой стало значительное уменьшение процента недоброкачественных лекарств на рынке и практически свело на нет присутствие фальсификата и контрафакта. Достаточно посмотреть на статистику выявленной недоброкачественной, фальсифицированной продукции в начале 2000-х гг. и сравнить с реалиями наших дней — цифры разнятся в десятки раз», — отмечает исполнительный директор СПФО Лилия Титова.

По ее мнению, возможность введения параллельного импорта следует рассматривать с позиции соотношения предполагаемой пользы и предполагаемых рисков и последствий. К числу первоочередных рисков следует отнести расширение возможностей для поставки некачественных, контрафактных и фальсифицированных ЛП за счет резкого увеличения числа импортеров из тех стран, откуда начнутся поставки.

Госпожа Титова также замечает, что предлагаемый ФТС вариант внедрения специального порядка таможенного контроля не дает ответа на ряд важных вопросов: «Кто будет нести ответственность за качество ввозимых лекарств, если зона ответственности производителя аннулируется на стадии переупаковки продукции? На кого возлагается ответственность за здоровье пациента в случае нанесения ущерба? Может быть, компании — дистрибьюторы подобной продукции должны иметь специальную страховку здоровья для предполагаемых потребителей? Однако подобное страхование не предусмотрено российским законодательством. Также в данной ситуации невозможно функционирование системы фармаконадзора».

Заместитель генерального директора компании STADA CIS Иван Глушков полагает, что сама ситуация применения таких радикальных антикризисных мер возникла в результате недоверия государства к бизнесу: «Правительство находится в плену представлений о том, что есть пациент, есть государство, которое его защищает, а есть алчный бизнес, который пытается на этом нажиться».

При этом г-н Глушков указывает, что, поскольку Россия является членом ЕАЭС, такого рода инициативы должны согласовываться с партнерами по союзу. Каких мнений придерживаются правительства других стран, пока неизвестно. Следовательно, России необходимо убедить в своей правоте еще минимум две страны. «Получится ли это сделать — вопрос», — резюмировал он.

Подписано в печать

25.06.2015

---