---
title: "Статья: Коммерческий кредит: особенности и практика применения"
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/statya-kommercheskiy-kredit-osobennosti-i"
---
## Статья: Коммерческий кредит: особенности и практика применения
# Статья: Коммерческий кредит: особенности и практика применения
(Данченко С.П.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 11)
"Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 11
**КОММЕРЧЕСКИЙ КРЕДИТ: ОСОБЕННОСТИ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ**
Зачастую организации фармотрасли отгружают товары по договору купли-продажи с отсрочкой платежа. И покупатели не всегда добросовестно исполняют взятые на себя обязательства по оплате полученных товаров.
Можно ли получить в этом случае проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку? Какие решения суды выносят при рассмотрении споров хозяйствующих субъектов?
## Основные характеристики коммерческого кредита
Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В соответствии с разъяснениями высших судей [<1>](#p100009) в силу ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров.
---
<1> Постановление Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Коммерческий кредит не является отдельным видом договора, он возникает при выполнении условий ряда возмездных договоров, как правило, при поставке товаров (выполнении работ, оказании услуг) раньше оплаты.
По общему правилу к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).
### Проценты за пользование коммерческим кредитом
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. По своей правовой природе плата за пользование коммерческим кредитом не является санкцией за нарушение обязательства.
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предоплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором не установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, в силу ст. 809 ГК РФ в этом случае проценты за кредит определяются ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.
### Неустойка при коммерческом кредите
Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с позицией ВС РФ [<2>](#p100019) по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
---
<2> Обзор судебной практики ВС РФ N 2, утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016, и п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".
Кроме того, нужно учитывать, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, то рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.
Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ и т.п., в том числе коммерческого кредита.
В отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Начисление сначала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.
## Судебная практика
Проанализируем, как спорные вопросы в отношении приведенных норм о коммерческом кредите решают судьи.
### Дело N А40-52636/2019
В данном Постановлении рассматривался спор между ООО "Аптека" и ООО "С" о взыскании долга, неустойки и процентов.
В пользу ООО "Аптека" по решению суда первой инстанции были взысканы:
- сумма основного долга (около 35 000 руб.);
- неустойка (более 110 000 руб.);
- пени по дату фактического исполнения обязательств исходя из 0,3%, начисляемые на сумму долга;
- проценты за пользование коммерческим кредитом (около 10 000 руб.);
- расходы по уплате госпошлины (около 5 700 руб.).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик (ООО "С") обратился с апелляционной жалобой, в которой просил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Но суд второй инстанции (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 N 09АП-29077/2019) оставил первоначальное решение без изменений.
Обстоятельства дела. Между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО "Аптека" обязуется поставить, а ООО "С" принять и оплатить товар (лекарственные средства, биологически активные добавки, изделия медицинского назначения). Договором допускалась отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит). Срок оплаты указан в товарных накладных и составлял 21 календарный день. В случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. В случаях, когда просрочка составляет более десяти дней, продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0,3% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки за весь период просрочки.
Во исполнение условий договора ООО "Аптека" поставило покупателю товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными в двустороннем порядке без замечаний. Но в нарушение своих обязательств покупатель оплату товара в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Истцом (аптечной организацией) в адрес ответчика (покупателя) была направлена досудебная претензия, однако обязательства по оплате товара в полном объеме так и не были исполнены.
Уменьшение неустойки. Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, подтвердил, что задолженность подтверждена документально и подлежит взысканию в судебном порядке, как и сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, а также процентов за пользование коммерческим кредитом (ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ).
Кроме этого, суд отметил: довод апелляционной жалобы, что судом необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью, не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
В соответствии с разъяснениями ВС РФ [<3>](#p100041) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При этом снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме, но исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
---
<3> Пункты 69, 71, 72 Постановления Пленума ВС РФ N 7.
Примечание. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В рассматриваемом деле ООО "С" заявило о снижении начисленной истцом неустойки в суде первой инстанции, однако суд не нашел оснований для ее применения. С этим решением согласился и апелляционный суд в связи с отсутствием в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
### Дело N А40-81274/2019
Аналогичные обстоятельства стали предметом спора и в деле, рассмотренном в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N 09АП-37682/2019. Суды вынесли схожее по сути решение.
Интерес к данному делу вызван тем, что спустя около года после поставки товара по договору купли-продажи поставщик товара - аптечная организация на основании договора об уступке права требования долга уступил право требования долга по указанному договору другому лицу, которое и обратилось в суд. Договор вступил в силу в момент подписания. Соответствующее уведомление об уступке права требования было направлено истцом в адрес ответчика. При этом должник пытался доказать, что в рассматриваемом случае нарушен порядок уступки долга.
На основании ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.
Суд не усмотрел в данном случае несоответствия договора цессии положениям ст. 382, 384, 389 ГК РФ, вынося решение о взыскании как суммы основного долга, так и неустойки, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом.
* * *
Особенность коммерческого кредита - в том, что это не отдельный вид договора; он возникает при выполнении условий ряда возмездных договоров, как правило, при поставке товаров (выполнении работ, оказании услуг) с отсрочкой платежа.
Платой за пользование денежными средствами в данном случае являются проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, которые не являются санкцией за нарушение обязательства.
При этом за нарушение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором или законом.
На практике суды выносят решения в пользу организаций-поставщиков и присуждают все положенные выплаты. При этом доказать, например, несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и тем самым снизить размер неустойки должникам удается далеко не всегда.
Кроме этого, все положенные действующим законодательством выплаты в случае наличия коммерческого кредита при невыполнении обязательства получателя товара по его оплате суды признают и в случае передачи права требования долга по договору цессии иному лицу.
С.П. Данченко
Эксперт журнала
"Аптека: бухгалтерский учет
и налогообложение" Подписано в печать