Статья: Клятва врача обязательна для исполнения

(Ефремов И.А.)

(«Медицинское право», 2022, № 2)

Ефремов Игорь Анатольевич, кандидат юридических наук, доцент, адвокат, доцент кафедры биоэтики и международного медицинского права ЮНЕСКО Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н.И. Пирогова, город Москва.

В статье рассматривается клятва врача как правовая категория. Эту клятву дают лица, завершившие освоение образовательной программы высшего медицинского образования, при получении документа об образовании и о квалификации. Приводится мнение некоторых студентов медицинских вузов и практикующих врачей о том, что она не обязательна для исполнения медицинскими работниками. При этом указанные лица также считают, что юридическая ответственность за неисполнение названной клятвы не наступает. В опровержение такого мнения приводятся аргументы в пользу того, что клятва врача является совокупностью норм права. Обращается внимание на то, что норма права — это общеобязательное правило поведения, установленное или санкционированное государством и обеспеченное принудительной силой государства. Также приводятся примеры из судебной практики по привлечению к юридической ответственности лиц, виновных в несоблюдении клятвы врача.

Ключевые слова: Закон (ФЗ) об основах охраны здоровья, клятва врача, нарушение нормы права, медицинский работник, юридическая ответственность, приговор, защита законных прав и интересов.

Observance of the Hippocratic Oath Is Mandatory

I.A. Efremov

Efremov Igor A., PhD (Law), Associate Professor, Attorney, Associate Professor of the Department of Bioethics and International Medical Law of UNESCO of the N.I. Pirogov Russian National Research Medical University, Moscow.

The article examines the oath of a doctor as a legal category. This oath is given by persons who have completed the development of the educational program of higher medical education, upon receiving a certificate of education and qualification. The opinion of some students of medical universities and practicing doctors is given that it is not obligatory for medical workers to perform it. At the same time, these persons also believe that legal responsibility for non-fulfillment of the named oath does not occur. In refutation of this opinion, arguments are presented in favor of the fact that the oath of the doctor is a combination of the rules of law. Attention is drawn to the fact that a rule of law is a generally binding rule of conduct established or sanctioned by the state and secured by the coercive force of the state. It also cites examples from judicial practice on bringing to legal responsibility the persons guilty of non-compliance with the doctor's oath.

Key words: Law (FZ) on the fundamentals of health protection, doctor's oath, violation of the rule of law, medical worker, legal responsibility, sentence, protection of legitimate rights and interests.

Клятва врача сформулирована и закреплена ст. 71 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» <1> (далее — Федеральный закон об основах охраны здоровья или Закон об основах охраны здоровья). Ее основой является известная клятва Гиппократа.

Согласно части первой названной статьи лица, завершившие освоение образовательной программы высшего медицинского образования, при получении документа об образовании и о квалификации дают клятву врача. Далее в этой статье приводится ее содержание. «Получая высокое звание врача и приступая к профессиональной деятельности, я торжественно клянусь: честно исполнять свой врачебный долг, посвятить свои знания и умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека; быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, хранить врачебную тайну, внимательно и заботливо относиться к пациенту, действовать исключительно в его интересах независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии; хранить благодарность и уважение к своим учителям, быть требовательным и справедливым к своим ученикам, способствовать их профессиональному росту; доброжелательно относиться к коллегам, обращаться к ним за помощью и советом, если этого требуют интересы пациента, и самому никогда не отказывать коллегам в помощи и совете; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, беречь и развивать благородные традиции медицины». Во второй части ст. 71 устанавливается порядок дачи этой клятвы — она должна даваться в торжественной обстановке. От студентов медицинского вуза, изучающих основы правового регулирования их будущей профессиональной деятельности, нередко приходится слышать, что клятва врача не является обязывающей. Что это — обещание <2>, за неисполнение которого не следует юридическая ответственность, возможна только моральная ответственность.

<2> Словарями русского языка термин «обещание» определяется как добровольное обязательство что-нибудь сделать. См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. С. 364.

Подобное мнение встречается и среди дипломированных врачей. Например, в публикации «Какую силу имеет клятва врача?» практикующий врач, отвечая на вопрос в заголовке свой статьи, пишет: «Но ни один наш с вами современник никогда не давал этой клятвы (клятвы Гиппократа. — Е.И.). Тем не менее она легла в основу „Присяги врача Советского Союза“, а затем и „Клятвы врача России“. Последний (в слове „последний“ имеется опечатка, его следует читать „Последняя“. — Е.И.), впрочем, также не имеет никакой юридической силы, а скорее является неким морально-этическим кодексом, которого должен придерживаться каждый врач» <3>.

---

<3> Какую силу имеет клятва врача? / Дневник Врача. 2018. 11 июня. URL: https://zen.yandex.ru/media/doctors_diary/kakuiu-silu-imeet-kliatva-vracha-5b1e9a5cdd2484e9146f182c (дата обращения: 21.11.2021).

Такое достаточно распространенное мнение не является обоснованным и правильным. В этой связи есть необходимость обратить внимание на обстоятельства, подтверждающие и обязательность исполнения клятвы врача лицами, которые ее дают, и ее юридическое значение.

В юридической литературе отмечается: «Этические нормы, включенные в законодательство, становятся правовыми нормами, и за их нарушение следуют соответствующие юридические санкции. Так, Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. „Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации“ <4> в ст. 71 „Клятва врача“ устанавливает: „Лица, завершившие освоение основной образовательной программы высшего медицинского образования, при получении документа о высшем профессиональном образовании дают клятву врача...“, а ст. 98 предусматривает: „Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи“ <5>.»

Прежде всего следует обратить внимание на то, что названная клятва содержится в федеральном законе, являющемся нормативным правовым актом, который, как известно, содержит нормы права (правовые нормы). Норма права — это общеобязательное правило поведения, установленное или санкционированное государством и обеспеченное принудительной силой государства. Она предписывает лицам определенную форму (линию) поведения: или обязывает, или запрещает, или уполномочивает (дозволяет) совершать либо воздержаться от совершения определенных поступков. Соответственно, правовые нормы могут быть обязывающими, запрещающими и уполномочивающими. Как видно из приведенного текста рассматриваемой клятвы, в ней содержатся преимущественно обязывающие и запрещающие нормы. Также из теории права известно, что норма права имеет свою структуру, состоящую из трех связанных между собой элементов: гипотеза, диспозиция и санкция. Гипотезой является часть нормы права, указывающая на условия вступления нормы права в действие, т.е. излагаются те фактические обстоятельства, наличие которых ведет к возникновению у лиц юридических прав и обязанностей. Диспозиция, как часть нормы права, содержит правило поведения субъекта права, оказавшегося в указанных в гипотезе условиях, раскрывает само правило поведения, а также содержание юридических прав и обязанностей лиц. Санкция — это часть нормы права, предусматривающая последствия нарушения правовой нормы; она побуждает субъектов действовать по предписаниям диспозиции, а также указывает на карательные или поощрительные меры, которые должны наступить в том случае, если будет нарушено или соблюдено правило, которое указано в диспозиции. Связь между элементами нормы права может быть выражена формулой: если — то — последствия (поощрительные или карательные меры). Словесная формулировка нормативного правового акта не всегда содержит все структурные элементы нормы. А правила законодательной техники, требования простоты, компактности и удобства изучения и применения закона обусловливают в ряде случаев объединение в одной статье (пункте) нескольких норм либо, наоборот, формулирование частей одной и той же нормы в разных статьях закона. Это некие сложноструктурные нормы права, к которым может быть отнесено и содержание рассматриваемой клятвы врача. Согласно правовым нормам клятвы врача они содержат условия (правила) о том, что лица, завершившие освоение образовательной программы высшего медицинского образования, при получении документа об образовании и о квалификации и приступая к профессиональной деятельности, дают клятву врача. Это является гипотезой — условием вступления последующих правил поведения в действие. Перечисляемые далее правила поведения, а также юридические права и обязанности — это диспозиция, о которой говорилось выше. Санкция(-ии), как в нашем случае (в сложноструктурных нормах права клятвы врача), не всегда присутствуют непосредственно в подобных нормах права. Что и наблюдается в указанной статье с клятвой врача. Из текста клятвы врача видно, что врач, давая ее, перечисляет те обязанности, которые он на себя принимает, получая высокое звание врача и приступая к профессиональной деятельности. Делает это он добровольно и в торжественной обстановке. Казалось бы, добровольное принятие обязанностей в торжественной обстановке не исключает отказ от них в будущем. Видимо, такое мнение о добровольности принятия на себя обязанностей теми, кто эту клятву будет давать или уже дал, позволяет им считать, что клятва не является обязательной и она также не имеет юридической силы. Однако клятва врача является составной частью нормативного правового акта, где, как отмечалось выше, содержатся общеобязательные правила поведения. И эти правила должны рассматриваться, толковаться и применяться в юридических процедурах в совокупности с другими правовыми нормами. При этом такие правовые нормы могут содержаться как в Законе об основах охраны здоровья, так и в других нормативных правовых актах. В частности, положения из клятвы врача (правила поведения врача) корреспондируются с правовыми нормами, закрепляющими права, обязанности и запреты для медицинских работников. Такие нормы содержатся, например, в ст. 72, 73, 45 Федерального закона об основах охраны здоровья <6>. Сравнивая клятву врача с этими и иными подобными правовыми нормами, можно увидеть, что в клятве врача повторяются положения из других правовых норм <7> в несколько иных формулировках. Например, об эвтаназии в клятве врача говорится: «проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии». А в упомянутой ст. 45 это правило изложено более развернуто: «Медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента».

<6> Статьей 72 закреплены права медицинских работников и фармацевтических работников и меры их стимулирования. Статья 73 содержит обязанности медицинских работников и фармацевтических работников. Статьей 45 установлен запрет эвтаназии.

<7> Соответственно иные, в том числе принимаемые последующие (после утверждения клятвы врача) правовые нормы, связанные с правами и обязанностями врача, также учитывают положения клятвы врача.

Безусловным подтверждением обязательности исполнения клятвы врача медицинскими работниками является для лиц, считающих клятву врача не имеющей юридического значения, практика применения правовых норм этой клятвы при осуществлении правосудия. Это такие случаи, когда суды для обоснования принимаемых соответствующих решений делают ссылки на рассматриваемую в настоящей публикации ст. 71 «Клятва врача». Ссылки на нее делаются в случае подтверждения исполнения или неисполнения участником судебного процесса (истцом, ответчиком, подсудимым) — медицинским работником (врачом) этой самой клятвы. Установленный судом такой факт (исполнения или неисполнения клятвы врача) является доказательством по рассматриваемому делу. В свою очередь, этот факт в совокупности с другими доказательствами оценивается судом и используется для обоснования принимаемого решения.

Первый пример. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2014 г. № 15АП-2427/2014 по делу № А32-20145/2013 при рассмотрении требования об исключении лица (врача) из состава участников общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Стоматолог и Я» было принято решение: в удовлетворении названного требования отказать. При этом суд в мотивировочной части своего Постановления указал: «Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ „Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации“ предусматривает, что врач при осуществлении своей профессиональной деятельности обязан внимательно и заботливо относиться к пациенту, действовать исключительно в его интересах (часть 1 статьи 71)» <8>. Далее суд констатировал, что не было установлено нарушений требований клятвы врача ответчиком — врачом, что явилось одним из доказательств принятого решения.

Второй пример. Приговором суда Р. признан виновным в неоказании помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказать в соответствии с законом, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью больного. Суд апелляционной инстанции приговор в отношении Р. оставил без изменения. Шестой кассационный суд общей юрисдикции Определением от 2 июля 2021 г. № 77-3126/2021 приговор по ч. 2 ст. 124 УК РФ (неоказание помощи больному) <9> изменил путем снижения дополнительного наказания (дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной и лечебной деятельностью снижено с 3 лет до 1 года 6 месяцев). При этом суд кассационной инстанции согласился с судами первой и апелляционной инстанций в части доказанности нарушений врачом Р. клятвы врача. В названном Определении отмечается: «...в нарушение ст. 71 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ „Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации“, должностной инструкции дежурных врачей ГАУЗ „Азнакаевская ЦРБ“ от 10.01.2009, при обращении больного Ш.К.Н. не оказал медицинскую помощь без уважительных причин, а именно: не собрал анамнез заболевания, не взял общий анализ крови с целью установления воспалительного процесса, не провел ультразвуковое исследование брюшной полости, не установил причины боли в животе, не назначил лечение, не рекомендовал повторный осмотр в ближайшие сутки при сохраняющихся болях. В результате неоказания медицинской помощи Ш.К.Н. в период с 12 по 14 октября 2019 года у последнего развилось заболевание: „<данные изъяты>“, причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку угрожающего жизни состояния».

<9> Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2021 г. № 77-3126/2021 // СПС «КонсультантПлюс». (Данный документ в других источниках не опубликован.)

Третий пример. Наиболее показательным в рамках предмета настоящей статьи, по мнению автора, является еще один случай из судебной практики по искам, связанным с возмещением ущерба, в части компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью. Это случай, когда факт и степень нарушения клятвы врача медицинским работником, а также наступившие из-за этого последствия учитывались не только для привлечения последнего к уголовной ответственности. Впоследствии эти установленные обстоятельства имели значение и для взыскания размера суммы компенсации морального вреда.

Так, в Апелляционном определении Пензенского областного суда от 10 марта 2021 г. по делу № 33-741/2021 <10> со ссылкой на обвинительный приговор в отношении О. отмечается, что последний, будучи врачом-травматологом-ортопедом, «а также на основании приказа главного врача ГБУЗ „ПОДКБ им. Н.Ф. Филатова“ № 391-л1 от 23 августа 2018 г., являясь исполняющим обязанности заведующего травматологического пункта... имея необходимое медицинское образование, специализацию (сертификацию), опыт и стаж работы по специальности, будучи обязанным исполнять клятву врача, закрепленную в ст. 71 Федерального закона „Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации“ № 323-ФЗ от 21.11.2011, не исполнил ее. В частности, он должен был „честно исполнять свой врачебный долг, посвятить свои знания и умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека, внимательно и заботливо относиться к пациенту, действовать исключительно в его интересах, проявлять высочайшее уважение к жизни человека, 07.10.2018 в травматологическом пункте ГБУЗ „ПОДКБ им. Н.Ф. Филатова“, расположенном по адресу: <...>, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей совершил причинение смерти по неосторожности малолетнему пациенту ФИО2, <... > г.р.». Указанные обстоятельства в совокупности с другими фактическими данными послужили основанием для вынесения обвинительного приговора <11>. Суд апелляционной инстанции констатировал: «Между указанным ненадлежащим исполнением О. своих профессиональных обязанностей и наступлением общественно опасных последствий в виде смерти малолетнего ФИО2, <... > г.р., имеется прямая причинно-следственная связь».

<11> Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 27 февраля 2020 г. О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься медицинской врачебной деятельностью сроком на 2 (два) года. Матерью малолетнего, смерть которого наступила в результате ненадлежащего исполнения О. своих профессиональных обязанностей, был подан иск. В иске Ю.Я. к ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница имени Н.Ф. Филатова» были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей. Ленинским районным судом г. Пензы в рамках дела № 2-1844/2020 28 августа 2020 г. указанный иск был удовлетворен частично. Было принято решение «взыскать с ГБУЗ „Пензенская областная детская клиническая больница имени Н.Ф. Филатова“ в пользу Ю.Я. компенсацию морального вреда в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей». На данное решение были поданы апелляционная жалоба Ю.Я. и апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Пензы. Суд апелляционной инстанции, исследовав вышеуказанные и иные обстоятельства дела в части размера компенсации морального вреда, констатировал: «Вместе с тем, соглашаясь с правильностью изложенного в обжалуемом решении суда вывода суда первой инстанции о наличии оснований для возмещения причиненного морального вреда и взыскании с ГБУЗ „ПОДКБ им. Н.Ф. Филатова“ соответствующей денежной компенсации, судебная коллегия не может согласиться с правильностью определения ее размера». В результате судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда определила: «Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 28 августа 2020 года изменить, взыскав с ГБУЗ „Пензенская областная детская клиническая больница имени Н.Ф. Филатова“ в пользу Ю.Я. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей». В судебной практике встречается много и других подобных судебных решений, из которых следует обязательность исполнения клятвы врача. Неисполнение или ненадлежащее исполнение клятвы врача влечет за собой юридическую ответственность. Клятва врача является обязательной для лиц, имеющих документы о высшем медицинском образовании и о соответствующей квалификации, в период исполнения ими своих профессиональных обязанностей при осуществлении медицинской деятельности <12>.

<12> Медицинская деятельность — профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (см. п. 10 ч. 1 ст. 2 Закона об основах охраны здоровья).

Таким образом, рассмотренные выше положения о клятве врача как правовой категории имеют важное значение для практической деятельности медицинского работника. Не меньшее значение это имеет и для защиты законных прав и интересов последнего в случаях привлечения его к юридической ответственности за профессиональные правонарушения.

1. Ожегов С.И. Словарь русского языка: около 57 000 слов / С.И. Ожегов; под редакцией Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. Москва: Русский язык, 1986. 797 с.

2. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков [и др.]; под редакцией В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. Москва: Статут, 2012. 879 с.

Подписано в печать

05.04.2022

---