Статья: Какие изменения предлагают внести в Закон о рекламе. Предупреждает не только Минздрав

(Погонцева Е.)

(«Фармацевтический вестник», 2023, № 26)

В России планируется изменить ряд положений, которые могут повлиять на подходы к рекламированию аптечных организаций, фармкомпаний и производителей медицинских изделий. Что это за изменения и как их оценивают эксперты, разбирался «ФВ».

Как показал мониторинг свыше 400 дел ФАС о нарушениях в рекламе медицинских изделий за последние пять лет, больше половины штрафов были наложены службой из-за предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистом. Оно либо отсутствовало, либо было неправильного размера/некорректного формата, следует из доклада юридической компании Seamless Legal на прошлогодней конференции «Рекламное право — 2022».

Весьма распространены подобные нарушения в рекламе лекарств и самих аптек, показал мониторинг публикаций «ФВ» по данной теме за текущий год. Во время оформления заказа на сайте онлайн-аптеки «Живика» на препарат «Полисорб» покупатель увидел всплывающий баннер: «Простосорб. Современный и безопасный синоним». Предупредительная надпись в нем отсутствовала. Клиент пожаловался в свердловское УФАС. После получения определения о возбуждении дела аптека внесла изменения в баннер, тем самым устранив нарушения.

На баннер с текстом: «Магнит аптека. Мы снизили цены на 1 500 позиций» — на сайте «Спортс.ру» в столичное УФАС тоже пожаловался пользователь. По клику на баннер происходил переход на страницу сайта «Магнит-Аптека», где были указаны товары со скидками, включая БАД. Но надписи о том, что БАД не является лекарственным средством, покупатель не нашел и пожаловался в УФАС. Комиссия выдала предписание и рекламодателю АО «Тандер», и рекламораспространителю ООО «ВК».

В законопроекте «О внесении изменений в Федеральный закон „О рекламе“, представленном на общественное обсуждение, ФАС предлагает ввести механизм предупреждения до возбуждения дела при выявлении признаков нарушения ряда рекламных норм. Их предлагается выдавать в случае отсутствия формальных сведений, предусмотренных Законом о рекламе, таких как указание на необходимость консультации со специалистом при рекламе лекарственных средств. Это позволит оперативнее устранять допущенные нарушения. Дело о нарушении будет возбуждаться только в случае неисполнения предупреждения.»

«Это изменение определенно стоит рассматривать как положительное, потому что оно позволит снизить административную нагрузку на бизнес, — комментирует документ юрист адвокатского бюро Asterisk Вячеслав Климов. — Если фармпроизводитель не указал в рекламе информацию о необходимости предварительной консультации со специалистом, это не повлечет, как предусмотрено сейчас, административной ответственности. Достаточно будет лишь устранить в срок это нарушение после предупреждения ФАС».

ФАС и сейчас вправе выдавать предупреждения в качестве санкции по КоАП РФ, то есть по результатам рассмотрения административных дел, в том числе касающихся рекламы, подчеркивает руководитель практики «Фармацевтика и здравоохранение» «Пепеляев Групп» Константин Шарловский.

«Предупреждение в смысле КоАП РФ — мера административного наказания, которая устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения», — говорит эксперт.

По его словам, «новый» вид предупреждения — аналог предостережения в государственном контроле.

С другой стороны, использование сходной с КоАП РФ терминологии вызывает ряд вопросов, подчеркивает Шарловский. «Возможно ли вынесение предупреждения в смысле КоАП РФ после вынесения „нового“ предупреждения ФАС? Планируется ли приравнять внепроцессуальные предупреждения к предписаниям (инструмент, который на протяжении долгих лет ФАС активно использует в рамках надзора за соблюдением законодательства о рекламе), в частности распространить действие ст. 19.5 КоАП (ответственность за неисполнение предписания) по отношению к предупреждениям? Будет ли являться факт неисполнения предупреждения отягчающим фактором при разрешении вопроса о размере ответственности при совершении административного правонарушения?» — задается вопросами эксперт.

Он отмечает, что в госконтроле если компания не согласна с содержанием предостережения, она вправе направить надзорному органу возражения. В данном законопроекте можно использовать похожий механизм или прописать иной, предлагает Шарловский.

Но с таким подходом согласны не все. По мнению замруководителя фракции ЛДПР в Госдуме, зампреда Комитета ГД по охране здоровья Сергея Леонова, такая либерализация ни к чему.

«Отсутствие предупреждения о противопоказаниях при рекламе медикаментов может быть прямым умыслом на введение потребителей в заблуждение, — рассказал „Известиям“ Леонов. — ЛДПР уже вносила законопроект о полном запрете рекламы всех лекарственных средств, потому что это вообще не потребительский товар в полном смысле этого термина. Любые медикаменты должны назначаться врачом, и только врачом. А реклама лекарств лишь провоцирует самолечение».

В рамках законопроекта регуляторы предлагают упростить требования к обязательным сведениям в рекламе товаров при дистанционном способе продажи, продолжает Шарловский. Например, при реализации лекарственных препаратов/медицинских изделий/БАД исключительно через интернет-ресурс в рекламе будет достаточно указания на официальный сайт продавца с дополнительной информацией о нем.

Заслуживает внимания и предложение о расширении перечня видов информации, на которую не распространяется действие рекламного законодательства, в частности опросы общественного мнения, акцентирует эксперт.

«С другой стороны, актуальность данного изменения вызывает сомнения, потому что в текущей редакции Закона опросы не должны были бы квалифицироваться в качестве рекламы», — констатирует Шарловский.

По его оценке, законопроект содержит ряд значимых изменений, однако используемые в документе формулировки допускают различные интерпретации. Вместе с тем законопроект находится на стадии публичных обсуждений, целью которых как раз таки является выявление коллизий и противоречий и их исправление. Обсуждение документа продлится до 23 ноября.

Фармкомпаниям следует обратить внимание на недавно вынесенное судебное решение, которое касается контррекламы (размещения самоопровержения недостоверной или недобросовестной рекламы), указывает эксперт. В феврале 2023 года ФАС обратилась с иском в суд с просьбой обязать АО «Райффайзенбанк» осуществить за свой счет контррекламу в связи с неоднократными аналогичными нарушениями при распространении рекламы акции «Кешбэк на все». Суд полностью удовлетворил иск регулятора. Позже этот подход поддержали суды двух инстанций. В контррекламе компания должна указать, что антимонопольная служба признала рекламу недостоверной и кешбэк начисляется не за все виды операций. Контрреклама должна быть осуществлена за счет нарушителя, а это предполагает дополнительные издержки для рекламодателя, в отдельных случаях даже более существенные, чем административный штраф (с учетом стоимости эфирного времени на телевидении). Такого рода решения увеличивают потенциальный объем риска (негативных последствий) при нарушении законодательства о рекламе, подытоживает Шарловский.

Данное решение является в некотором смысле прецедентным, так как до этого ФАС не практиковала обращение в суд с требованиями по осуществлению контррекламы, ограничиваясь наложением штрафа и требованием удалить недостоверную рекламу. В этой связи фармацевтическим компаниям следует обращать особое внимание на корректность содержания выпускаемых/размещаемых рекламных материалов. Штрафы за нарушение ФЗ «О рекламе» по ст. 14.3 КоАП РФ могут достигать 500 тыс. руб. по каждому из нарушений, при наличии нарушений нескольких пунктов ст. 14.3 КоАП РФ размер штрафов может суммироваться.

Подписано в печать

02.11.2023

---