---
title: "Статья: Как суды решают вопросы замены товаров при исполнении госконтрактов. Похож, но не равен"
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/statya-kak-sudy-reshayut-voprosy-zameny-tovarov"
---

## Статья: Как суды решают вопросы замены товаров при исполнении госконтрактов. Похож, но не равен

# Статья: Как суды решают вопросы замены товаров при исполнении госконтрактов. Похож, но не равен

("Фармацевтический вестник", 2026, N 4-5)


<div align="right">

<a id="p100001"></a>*"Фармацевтический вестник", 2026, N 4-5*

</div>


<div align="center">

<a id="p100002"></a>**КАК СУДЫ РЕШАЮТ ВОПРОСЫ ЗАМЕНЫ ТОВАРОВ**<br>
**ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ГОСКОНТРАКТОВ**

<a id="p100003"></a>**ПОХОЖ, НО НЕ РАВЕН**

</div>


<a id="p100004"></a>Замена товара в рамках госконтракта - спорная и рискованная зона для поставщиков. Где проходит граница между допустимой заменой и нарушением условий закупки, разбирают юристы "Пепеляев Групп" в свежем обзоре судебной практики.


## <a id="p100005"></a>Кейс N 1. Когда лучшее - враг хорошего


<a id="p100006"></a>Изменять существенные условия госконтракта при его исполнении запрещено <1>. Закон допускает лишь ограниченный набор исключений (они закреплены в ст. 95 ФЗ-44). Дополнительно действуют временные послабления, введенные в рамках контрсанкций, в том числе для закупок лекарств и медизделий <2>.

<a id="p100007"></a>

---

<a id="p100008"></a><1> Часть 2 ст. 34 ФЗ-44.
<a id="p100009"></a><2> Части 65.1 - 65.3 ст. 112 ФЗ-44.

<a id="p100010"></a>Примечание. Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России: "Товары, работы, услуги, обладающие улучшенными параметрами, качествами, техническими и функциональными характеристиками (потребительскими свойствами), должны быть не хуже установленных в контракте характеристик. Заказчик самостоятельно принимает решение о соответствии критерию "улучшенности" товара, работы, услуги..." <3>.

<a id="p100011"></a>

---

<a id="p100012"></a><3> Письмо Минфина России от 25.10.2024 N 24-06-09/104115.

<a id="p100013"></a>Например, в одном из дел суды трех инстанций обязали заказчика принять поставленные ИВЛ-аппараты "АВЕНТА-М": их характеристики в целом соответствовали условиям контракта, а отличия от первоначальных требований были признаны улучшениями <4>.

<a id="p100014"></a>

---

<a id="p100015"></a><4> Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2022 N Ф04-831/2022 по делу N А45-649/2021.

<a id="p100016"></a>Однако доказать улучшенные характеристики товара и согласовать их с заказчиком удается не всегда. В другом деле суды двух инстанций отказались исключать поставщика из реестра недобросовестных поставщиков. Суды учли, что заказчик отклонил его предложение о замене товара (принадлежностей к УЗ-скальпелю), а также отказался принять аналоги, предложенные бесплатно. Заказчик указал на несоответствие их технических и функциональных характеристик, которые по факту были хуже, чем в контракте <5>.

<a id="p100017"></a>

---

<a id="p100018"></a><5> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 N 13АП-14580/2025 по делу N А56-109606/2024.

<a id="p100019"></a>В другом деле поставщик пытался заменить указанное в контракте латвийское рентгеноконтрастное средство на российский аналог, ссылаясь на улучшенные характеристики только в части срока годности. Заказчик не посчитал это улучшением, и суд с ним согласился.
<a id="p100020"></a>Позиция суда:
- <a id="p100021"></a>отказ заказчика от замены является его правом, поскольку в данном случае он, составляя закупочную документацию, рассчитывал получить препарат конкретного производителя;
- <a id="p100022"></a>в деле отсутствуют иные доказательства наличия улучшенных характеристик;
- <a id="p100023"></a>несвоевременно направлено предложение о замене товара (спустя 85 дней с даты просрочки поставки товара);
- <a id="p100024"></a>само по себе отсутствие на территории РФ препарата, являющегося предметом контракта, без надлежащего документального обоснования не доказывает невозможность его исполнения <6>.

<a id="p100025"></a>

---

<a id="p100026"></a><6> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024 N 09АП-53534/2024 по делу N А40-46139/2024.

<a id="p100027"></a>Примечание. Для контрактов на поставку лекарств и медизделий в настоящее время также можно использовать контрсанкционную норму <7>. Она допускает изменение по соглашению сторон существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2027 года, если при его исполнении возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

<a id="p100028"></a>

---

<a id="p100029"></a><7> Часть 65.1 ст. 112 ФЗ-44.

<a id="p100030"></a>Например, в 2022 году Минздрав Белгородской области согласовал замену в госконтракте датского инсулина на бразильский аналог производства той же группы компаний на основании уведомления производителя о том, что в Россию будет поставляться бразильский препарат <8>.

<a id="p100031"></a>

---

<a id="p100032"></a><8> Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 N 19АП-39/2024 по делу N А08-1652/2023.


## <a id="p100033"></a>Кейс N 2. МНН vs ТН


<a id="p100034"></a>Замена торговых наименований лекарств в рамках одного МНН - еще одна распространенная причина судебных споров.
<a id="p100035"></a>ФЦПиЛО Минздрава России заключило контракт с "Примафармом" на поставку препарата "Миеланикс" (МНН - леналидомид) производства "Фарм-Синтеза", но впоследствии при исполнении контракта заменило его на препарат производства "Фармасинтеза". Стороны заключили дополнительные соглашения к контракту, в итоге поставка состоялась и контракт был полностью исполнен.
<a id="p100036"></a>"Фарм-Синтез" попытался через суд восстановить первоначальные условия контракта - требовал поставки своего товара, ссылаясь на запрет изменения существенных условий контракта. Но Верховный Суд РФ подтвердил возможность замены торговых наименований лекарств в рамках одного МНН, оставив в силе соответствующее решение кассации <9> в споре "Фарм-Синтеза" против ФЦПиЛО Минздрава России и "Примафарма".

<a id="p100037"></a>

---

<a id="p100038"></a><9> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2024 по делу N А40-14600/2024.

<a id="p100039"></a>Доводы "Фарм-Синтеза":
- <a id="p100040"></a>торговое наименование "Миеланикс" в заявке победителя и контракте - существенное условие о предмете контракта;
- <a id="p100041"></a>включение в контракт препарата "Леналидомид" проведено с нарушением ч. 2 ст. 34 и ч. 7 ст. 95 ФЗ-44, так как отсутствуют доказательства наличия улучшенных характеристик;
- <a id="p100042"></a>истец имеет непосредственный имущественный интерес, поскольку поставщик использовал его документы для участия в аукционе.
<a id="p100043"></a>Первые две инстанции встали на сторону истца, но кассация отменила их решения, подтвердив законность замены.
<a id="p100044"></a>Доводы кассации:
- <a id="p100045"></a>закупка осуществляется по МНН <10>, предмет контракта определяется по МНН, а не по торговому наименованию;
- <a id="p100046"></a>сведения Единой системы классификации лекарственных препаратов (ЕСКЛП) подтверждают взаимозаменяемость препаратов "Леналидомид" и "Миеланикс" в рамках одного МНН леналидомид 25 мг;
- <a id="p100047"></a>включение в контракт дополнительного взаимозаменяемого препарата не изменяет существенных условий контракта, поскольку предметом остается поставка препарата с МНН леналидомид, капсулы, 25 мг;
- <a id="p100048"></a>истец не является стороной контракта, кредитором по обязательству или участником закупки, в связи с чем лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (ст. 308.3 ГК РФ);
- <a id="p100049"></a>подача поставщиком заявки с указанием препарата истца не порождает обязательственных правоотношений между поставщиком и производителем;
- <a id="p100050"></a>контракт полностью исполнен без замечаний <11>, что исключает возможность понуждения к повторному исполнению (ст. 408 ГК РФ).

<a id="p100051"></a>

---

<a id="p100052"></a><10> Часть 6 ст. 33 44-ФЗ и Постановление Правительства РФ N 1380.
<a id="p100053"></a><11> URL: https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=1970515020222000369.

<a id="p100054"></a>Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.


## <a id="p100055"></a>На что обратить внимание при замене товара в рамках госконтракта


<a id="p100056"></a>Замена товара по госконтракту возможна только в определенных законом случаях и при условии соблюдения национального режима, если его нормы, в том числе предоставление преференций / ограничение на участие в торгах, были применены в рамках конкретного аукциона. Для замены товара необходимо одновременное соблюдение условий <12>:
- <a id="p100057"></a>замена согласована и заказчиком, и поставщиком;
- <a id="p100058"></a>потребительские свойства, технические и функциональные характеристики новых товаров лучше, чем указано в контракте;
- <a id="p100059"></a>замена не противоречит требованиям национального режима в закупках товаров <13> (применяется для иностранных товаров).

<a id="p100060"></a>

---

<a id="p100061"></a><12> Часть 7 ст. 95 44-ФЗ.
<a id="p100062"></a><13> Абзац 2 пп. "б" п. 7 Постановления Правительства РФ N 1875 от 23.12.2024.

<a id="p100063"></a>В отношении лекарственных препаратов исходя из практики возможна замена исполнения в рамках МНН при условии согласия заказчика с такой заменой, хотя это напрямую не следует из положений ст. 95 44-ФЗ.
<a id="p100064"></a>В контрактах на поставку медицинских изделий замену можно проводить в соответствии со ст. 95 44-ФЗ, то есть условия замены должны быть согласованы заказчиком и товар должен обладать улучшенными характеристиками. Наличие тех или иных улучшенных характеристик необходимо доказать.

<a id="p100065"></a>Подписано в печать
17.04.2026



<a id="p100066"></a>

---
