---
title: "Статья: Как патентные споры в фармацевтике влияют на аптеки и дистрибьюторов. Цепная реакция"
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/statya-kak-patentnye-spory-v-farmatsevtike"
---
## Статья: Как патентные споры в фармацевтике влияют на аптеки и дистрибьюторов. Цепная реакция
# Статья: Как патентные споры в фармацевтике влияют на аптеки и дистрибьюторов. Цепная реакция
(Кастальский В.)
("Фармацевтический вестник", 2021, N 3)
*"Фармацевтический вестник", 2021, N 3*
**КАК ПАТЕНТНЫЕ СПОРЫ В ФАРМАЦЕВТИКЕ**
**ВЛИЯЮТ НА АПТЕКИ И ДИСТРИБЬЮТОРОВ**
**ЦЕПНАЯ РЕАКЦИЯ**
Проблема интеллектуальной собственности остается одной из наиболее актуальных в фарминдустрии. Ежегодно в России увеличивается число исков и претензий, направленных на защиту изобретений, относящихся к лекарственным средствам. При этом "заложниками" таких разбирательств становятся дистрибьюторские компании и аптеки. Управляющий партнер Kastalskiy Law Виталий Кастальский рассказал, как вести себя компаниям, оказавшимся невольными участниками патентных споров.
Правовая интрига
Меру ответственности предпринимателей, оказавшихся задействованными в патентных спорах, можно назвать одной из самых увлекательных правовых интриг в области права интеллектуальной собственности. Вот краткий ретроспективный анализ этого вопроса.
В 2006 году в Государственную Думу РФ был внесен проект части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одновременно с Законом о введении его в действие. В конце 2008 года был выпущен комментарий к этому законопроекту, в котором позиция разработчиков документа казалась однозначной - предприниматели отвечают за нарушение интеллектуальной собственности только при наличии вины. Иными словами, отсутствие вины освобождает их от ответственности за нарушение исключительных прав.
С 1 января 2008 года часть четвертая ГК РФ вступила в силу. Что она означала для участников фармацевтического рынка? В случае нарушения исключительных прав на препарат третьи лица, дистрибьюторские компании и аптеки, участвовавшие в его обращении, несут ответственность в том случае, если не смогут доказать отсутствие вины. Эта норма казалась понятной, логичной и укладывалась в общую логику гражданского права.
Но вот что произошло дальше.
26 марта 2009 года Верховный и Высший Арбитражный суд приняли совместное Постановление N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Неожиданно в этом Постановлении со ссылкой на ст. 401 ГК РФ появилась норма, прямо указывающая на то, что в спорах об интеллектуальной собственности предприниматели несут ответственность независимо от вины в части взыскания компенсации и возмещения убытков.
В последующем такой подход нашел отражение в действующем законодательстве.
Зона ответственности
Таким образом, предприниматели в случае нарушения исключительных прав третьих лиц отвечают в любом случае. Это значит, что производитель, дистрибьютор и аптеки независимо от вины в случае нарушения исключительных прав несут абсолютно равную ответственность.
Интересно, что, когда мы говорим о правах, связанных, например, с причинением вреда имуществу, предприниматели, доказавшие свою невиновность, освобождаются от ответственности. В то же время в праве интеллектуальной собственности они довольно строго преследуются.
Поэтому в наших реалиях аптечные организации должны относиться к любым патентным спорам, а также претензиям, связанным с патентной чистотой препарата, крайне серьезно и внимательно. Во многих случаях проще снять такой препарат с продажи, чем участвовать впоследствии в судебных разбирательствах, риск привлечения к которым у участников розничного рынка очень высок.