Статья: Как международной компании организовать клинические исследования в России. Перекресток трех дорог

(Никонова М.)

(«Фармацевтический вестник», 2020, № 11)

Клинические исследования вызывают повышенный интерес налоговых органов. О нюансах организации КИ в России зарубежными компаниями, судебной практике, основных рисках и способах защиты рассказывает партнер «Пепеляев Групп» Мария Никонова.

Дочки-матери

Есть три основных способа организации клинических исследований.

Первый способ — поручить их проведение своему представительству.

Второй — заключить агентский (или смешанный) договор с дочерней компанией на организацию КИ.

Третий — заключить договор оказания услуг со специализированной компанией, которая организует и проведет КИ.

Первый способ был популярен у международных компаний несколько лет назад, пока не появилась негативная судебная практика по налогам. Налоговый орган обязал представительства двух фармкомпаний заплатить налог на прибыль — 20% от понесенных представительствами расходов <1>.

---

<1> Постановление АС Московского округа от 06.02.2015 № А40-155695/12 (Определением ВС РФ от 28.05.2015 № 305-КГ15-4783 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора), Постановление АС Московского округа от 19.01.2016 по № А40-146032/14.

Налоговый орган, а затем и суд решили, что выгодоприобретателем клинических исследований стал не только головной офис, но и в одном деле — российская «дочка», продающая лекарства в России, в другом — сторонние иностранные компании.

Многие фармкомпании, чтобы избежать подобных рисков и доначислений, перешли на агентский (или смешанный) договор внутри группы. Российской «дочке», как правило, поручается найти подходящие учреждения здравоохранения, предоставить учреждениям необходимое количество упаковок лекарств, осуществлять мониторинг и контроль исследований, получить результаты и произвести расчеты с учреждениями здравоохранения. «Мама» оплачивает вознаграждение и возмещает расходы дочерней компании как агента.

Новая практика

Очередное наступление налоговых органов на фарму 29 января нынешнего года поддержал Арбитражный суд г. Москвы <2>. Дело рассматривалось в отношении компании Parexel. Общество заключило с компаниями из своей международной группы соглашения на организацию и проведение клинических исследований. Услуги были разделены на агентские и консультационные. В рамках агентских отношений компания заключала и расторгала договоры с медицинскими учреждениями на проведение клинических исследований и перечисляла им оплату. А консультационные услуги включали действия по организации, координации, контролю и мониторингу проведения клинических исследований. Вознаграждение за агентские услуги облагалось НДС, а в отношении остальной части услуг в Parexel применяли освобождение от налога.

---

<2> Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 № А40-234872/19-140-4738.

Суд посчитал, что такое разделение противоречит истинному смыслу договоров с иностранными заказчиками и направлено исключительно на минимизацию налогового бремени. НДС был доначислен со всего вознаграждения фармкомпании.

В зоне риска

Повышенный интерес налоговых органов означает, что клинические исследования в зоне риска. В решении Арбитражного суда можно выделить несколько важных аспектов.

Во-первых, сделки внутри группы привлекают внимание налоговых органов. Причем не важно, несет российская компания расходы по такой сделке или получает вознаграждение. Ведь в последнем случае может встать вопрос о неуплате НДС.

Во-вторых, налоговые органы и суды обращают внимание на цель сделки. Если стороны, согласовывая условия сделки, хотели сэкономить на налогах, и это было основной их целью, то в налоговой выгоде будет отказано налогоплательщику.

Наконец, если налогоплательщик пользуется налоговыми преимуществами, например освобождением от НДС, обязанность доказывания правомерности пользования этим преимуществом ложится на него. Довольно часто во внутригрупповых услугах стороны не тратят силы и время на составление подтверждающих документов. И затем не имеют возможности обосновать ни налоговому органу, ни суду характер услуг.

В судебном акте ничего не сказано про переквалификацию агентского договора в договор возмездного оказания услуг с последующим обложением НДС всех возмещаемых агенту расходов. Но и такие претензии уже высказываются налоговым органом, один из подобных споров с участием фармкомпании должен в ближайшие месяцы решить суд.

Налоговому менеджеру фармкомпании стоит уделить особое внимание внутригрупповым договорам на КИ и предпринять меры. Прежде всего — проверить, корректно ли оформлены договоры на организацию и проведение КИ, действительно ли услуги оказываются так, как предусмотрено договорами, определить характер услуг и их налоговые последствия.

Также необходимо убедиться, что у российской «дочки» имеются достаточные и подробные документы, доказывающие факт и характер услуг. Если реально оказываемые услуги отличаются от тех, что были предусмотрены договором, — нужно внести изменения в договор, если налоговые последствия реальных операций отличаются — доплатить налоги. Ведь если компания сделает это до того, как узнала о назначении выездной налоговой проверки, она сможет избежать ответственности, а в ситуации необоснованной налоговой выгоды штраф составит 40%.

Подписано в печать

26.03.2020

---