Статья: К вопросу о проблеме и последствиях выведения абортов из системы обязательного медицинского страхования

(Данильчук Д.В., Симонян Р.З.)

(«Медицинское право: теория и практика», 2022, № 3-4)

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

В настоящее время каждое демократическое государство гарантирует охрану здоровья и жизни гражданина в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права. Статья посвящена проблеме принятия законопроекта о выведении абортов из системы обязательного медицинского страхования (ОМС).

Автором проанализированы данные, полученные в результате анонимного социологического опроса 500 респондентов. Полученные результаты свидетельствуют о несогласии большинства опрошенных с внесенным на рассмотрение законопроектом, а также значительной неосведомленности населения в вопросах, касающихся их здоровья.

Как показало исследование, предложенный законопроект о запрете абортов по полису ОМС противоречит Конституции РФ, 323-ФЗ, нарушает репродуктивные права женщин и ставит их здоровье под угрозу. Принятие законопроекта, по мнению большинства респондентов, приведет к негативным последствиям: увеличению числа инфантицидов, резкому росту количества криминальных абортов, повышению уровня материнской и младенческой смертности.

Ключевые слова: аборт, законопроект, искусственное прерывание беременности, здоровье, обязательное медицинское страхование.

ON THE ISSUE OF THE PROBLEM AND CONSEQUENCES OF REMOVING ABORTIONS FROM THE SYSTEM COMPULSORY MEDICAL INSURANCE

D.V. Danilchuk, R.Z. Simonyan

Danilchuk Darya Vladimirovna — 2nd year student of the Faculty of Medicine of the Kursk State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation, Kursk.

Simonyan Rimma Zorikovna — Associate Professor of the Department of Public Health and Public Health of the Kursk State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation, Ph.D., Kursk.

The authors declare no conflict of interest.

Currently, every democratic state guarantees the protection of the health and life of a citizen in accordance with the generally recognized norms and principles of international law. The article is devoted to the problem of the adoption of the bill on the removal of abortions from the system of compulsory medical insurance (CHI). The author analyzes the data obtained as a result of an anonymous sociological survey among 500 respondents.

The results obtained indicate the disagreement of the majority of respondents with the draft law submitted for consideration, as well as significant ignorance of the population in matters concerning their health.

According to the study, the proposed bill banning abortions under the CHI policy contradicts the Constitution of the Russian Federation, 323-FZ, violates women's reproductive rights and puts their health at risk. The adoption of the bill, according to the majority of respondents, will lead to negative consequences: an increase in the number of infanticides, a sharp increase in criminal abortions, an increase in maternal and infant mortality.

Key words: abortion, bill, artificial termination of pregnancy, health, compulsory medical insurance.

Тема абортов на сегодняшний день по-прежнему остается одной из самых животрепещущих и актуальных социальных проблем не только в России, но и во всем мире. Основной целью дебатов, которые проводятся на постоянной основе, является поиск решений по данному вопросу, закрепляющих и утверждающих моральный и юридический статус искусственного прерывания беременности.

Согласно данным Всемирной организации здравоохранения, каждый год в мире проводится около 73 миллионов абортов. Искусственным прерыванием беременности заканчиваются каждые 6 из 10 случаев нежелательной беременности, и только 3 из всех 10 случаев беременности заканчиваются искусственным абортом. Проанализировав данные Росстата, можно прийти к выводу, что за последние 20 лет отмечается позитивная динамика снижения количества абортов (см. рис.). Необходимо отметить, что показатели не являются абсолютно точными, т.к. они включают лишь сведения медицинских учреждений, направляющих статистику в официальные государственные органы.

2000 — 2020 гг.

Женщины принимают решение об аборте по совершенно разным причинам: неготовность к материнству, низкое финансовое положение, незапланированная беременность, неуверенность в партнере или его отсутствие, неустойчивый брак, беременность, наступившая в результате изнасилования или произошедшей половой связи с близким кровным родственником. В ст. 56 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указано, что «каждая женщина самостоятельно решает вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при наличии информированного добровольного согласия» [4]. Несмотря на это, в Государственную Думу РФ был внесен законопроект о выведении абортов из системы обязательного медицинского страхования.

В рамках реализации научно-исследовательской работы было проведено анонимное социологическое анкетирование с применением платформы Google Forms , цель которого заключалась в выявлении общественного мнения по поводу выведения абортов из системы обязательного медицинского страхования. В данном исследовании приняли участие 500 респондентов, среди которых было 394 (78,8%) женщины и 106 (21,2%) мужчин. Распределение по возрастным группам было следующим: от 16 до 20 лет — 367 (73,4%) респондентов; от 21 до 25 лет — 66 (13,2%) респондентов; от 26 до 35 лет — 10 (2%) респондентов; от 36 до 45 лет — 34 (6,8%) респондента; от 46 до 60 лет — 18 (3,6%) респондентов; старше 60 лет — 5 (1%) респондентов (см. табл. 1). Участникам исследования было необходимо ответить на 30 вопросов тематически составленной анкеты.

Возраст/пол	Мужчины		Женщины
	Абсолютные показатели	Относительные показатели, %	Абсолютные показатели	Относительные показатели, %
От 16 до 20 лет	76	15,2	291	58,2
От 21 до 25 лет	18	3,6	48	9,6
От 26 до 35 лет	3	0,6	7	1,4
От 36 до 45 лет	8	1,6	26	5,2
От 46 до 60 лет	1	0,2	17	3,4
Старше 60 лет	0	0	5	1

По мнению 421 (84,2%) респондента, аборт — это медицинская процедура, целью проведения которой является искусственное прерывание беременности, 42 (8,4%) участника анкетирования считают аборт убийством, 31 (6,2%) — безвыходной ситуацией, 6 (1,2%) — способом контроля над рождаемостью. Положительное отношение к абортам выразили 134 (26,8%) респондента, 108 (21,6%) — скорее положительное, чем отрицательное, 98 (19,6%) — скорее отрицательное, чем положительное, 89 (17,8%) — отрицательное, 71 (14,2%) опрошенный затрудняется ответить на поставленный вопрос. Тем не менее большинство респондентов считают отношение к искусственному прерыванию беременности в России негативным (см. табл. 2). После анализа полученных от респондентов ответов было выявлено, что наиболее существенными причинами для искусственного прерывания беременности являются: медицинские показания — для 459 (91,8%) респондентов; беременность, возникшая в результате сексуального насилия — для 388 (77,6%) опрошенных; неготовность партнеров становиться родителями — для 285 (57%) респондентов; недостижение совершеннолетнего возраста — для 258 (51,6%) участников социологического анкетирования.

Вопросы и варианты ответов	Ответы респондентов
	Абсолютные значения	Относительные значения, %
Какое определение аборта вы считаете наиболее правильным?
Аборт — это медицинская процедура, целью проведения которой является искусственное прерывание беременности	421	84,2
Аборт — это убийство	42	8,4
Аборт — это безвыходная ситуация	31	6,2
Аборт — это способ контроля над рождаемостью	6	1,2
Аборт — это искусственное прерывание беременности. Как вы относитесь к абортам?
Положительно	134	26,8
Скорее положительно, чем отрицательно	108	21,6
Скорее отрицательно, чем положительно	98	19,6
Отрицательно	89	17,8
Затрудняюсь ответить	71	14,2
Как, по вашему мнению, в России относятся к абортам?
Положительно	27	5,4
Нейтрально	217	43,4
Негативно	256	51,2
Считаете ли вы, что аборты нужно запретить?
Нет	365	73
Да	44	8,8
Затрудняюсь ответить	91	18,2
Знаете ли вы о внесении на рассмотрение в Государственную Думу РФ законопроекта о выведении абортов из системы ОМС (обязательного медицинского страхования)?
Да	259	51,8
Нет	241	48,2
Считаете ли вы возможным и допустимым принятие закона о выведении абортов из системы ОМС?
Нет	305	61
Да	71	14,2
Затрудняюсь ответить	124	24,8
Считаете ли вы, что выведение абортов из системы ОМС может привести к негативным последствиям?
Да	387	77,4
Нет	31	6,2
Затрудняюсь ответить	82	16,4

На вопрос о том, нужно ли запретить аборты, 365 (73%) опрошенных ответили «нет», 44 (8,8%) — «да», 91 (18,2%) — «затрудняюсь ответить». При этом о законопроекте, направленном на выведение абортов из системы обязательного медицинского страхования, знают лишь 259 (51,8%) респондентов, т.е. чуть более половины от общего количества опрошенных (см. табл. 2). Таким образом, считаем важным и необходимым придавать вопросам, касающимся охраны здоровья человека, больше публичности. Одним из вариантов достижения этой гласности, на наш взгляд, является всенародное обсуждение, которое подразумевает под собой вынесение проекта нормативно-правового акта на референдум после положительного решения уполномоченного органа. Это позволит каждому гражданину Российской Федерации ознакомиться с законопроектом и выразить свое мнение по данному вопросу. В этом случае публичная политика не что иное, как отражение интересов общества через взаимодействие с властью посредством налаженного коммуникационного процесса. Необходимо отметить, что 338 (67,6%) респондентов считают внесенный на рассмотрение законопроект о запрете абортов по полису ОМС противоречащим Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [4]. По этой причине вопрос о запрете абортов по немедицинским показаниям не может быть вынесен на референдум, поскольку «вопросы референдума не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод» [3]. Предложенный законопроект противоречит ст. 41 Конституции Российской Федерации, в которой сказано, что «каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.»

Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений» [1]. Исключение абортов из системы ОМС не приводит к их полному запрету, это делает данную процедуру платной и почти недосягаемой для некоторых слоев населения. Маловероятно, что женщина, получающая месячный доход менее 15 000 рублей, арендующая жилье и не имеющая материальной помощи со стороны родственников, сможет позволить себе направиться к хорошему медицинскому специалисту за качественной и безопасной процедурой прерывания беременности. Для менее обеспеченных слоев населения аборт станет вовсе недоступным. В данной ситуации с рождением ребенка возникнет еще ряд проблем, связанных с его содержанием.

На вопрос: «Считаете ли вы возможным и допустимым принятие законопроекта о выведении абортов из системы ОМС?» — 305 (61%) респондентов ответили «нет», 71 (14,2%) — «да», 124 (24,8%) — «затрудняюсь ответить». Причем 387 (77,4%) опрошенных считают, что запрет абортов по немедицинским показаниям приведет к негативным последствиям, среди которых 318 (63,6%) респондентов указали увеличение числа инфантицидов, 411 (82,2%) — резкий рост количества криминальных абортов, 368 (73,6%) — повышение уровня материнской и младенческой смертности.

Помимо этого, выведение абортов из системы ОМС может привести к появлению на свет целого поколения нежеланных детей. По мнению опрошенных, это с большой вероятностью может привести к таким неблагоприятным результатам, как распад семьи, проявление насилия по отношению к ребенку, увеличение количества детей-сирот, отсутствие родительской любви, ухудшение финансового положения и уровня жизни. По результатам социологического опроса было выявлено, что исключение абортов из системы ОМС, по мнению большинства респондентов, не приведет к снижению их количества и увеличению рождаемости.

Для подтверждения вышесказанного обратимся к мировому опыту запрета абортов. В 1966 г. Николае Чаушеску — коммунистический диктатор Румынии — запретил проведение абортов и использование методов контрацепции, ввел «налог на целибат», который были обязаны выплачивать семьи, имеющие меньше 5 детей, с целью повышения экономической производительности посредством человеческих ресурсов. Данное решение привело к тому, что уже к 1989 г. численность детей, воспитывающихся в детских домах, достигла отметки в 170 000 человек [6].

В самом начале XXI века, после революции в СССР проводилась активная работа, направленная на раскрепощение лиц женского пола, признание прав, в том числе репродуктивных, и свобод с целью освобождения семьи из-под влияния церкви. Прерывание беременности впервые было узаконено в 1920 г. именно в СССР. Но уже 27 июня 1936 г. проведение абортов было запрещено Постановлением Центрального исполнительного комитета (ЦИК) и Совета народных комиссаров Союза ССР. Новый правовой запрет оказался неэффективным и привел к масштабному распространению подпольных абортов, которые проводились в условиях полной антисанитарии людьми, не имеющими медицинского образования, должных знаний и навыков для проведения процедуры искусственного прерывания беременности. Криминальные аборты наносили тяжелейший вред здоровью женщины, который приводил к бесплодию и даже летальному исходу. Согласно статистическим данным смертность от искусственного прерывания беременности стала намного выше после введения запрета: в 1935 г. — 451 случай, а уже в 1936 г. — 910 случаев [5]. За период действия закона произошло снижение рождаемости, увеличение частоты выкидышей и рост насильственной детской смертности.

На вопрос: «Обратились ли бы вы при необходимости к услугам лиц, предоставляющих проведение незаконных абортов?» — 343 (68,6%) респондента ответили «нет», 88 (17,6%) — «затрудняюсь ответить», 69 (13,8%) — «да». Проведение нелегального искусственного прерывания беременности чревато уголовной ответственностью врача за незаконное производство аборта и причинение вреда здоровью и жизни женщины в соответствии со ст. 123 УК РФ [2, 7].

По мнению респондентов, действительно эффективными средствами снижения случаев искусственного прерывания беременности являются различные меры государственной поддержки населения, направленные на повышение уровня и качества жизни населения. Среди наиболее популярных мер: увеличение пособий для матерей-одиночек, пропаганда здоровой и счастливой семьи, улучшение условий кредитования для семей с малолетними детьми, снижение цен на контрацептивы и половое воспитание.

В ходе проведенного исследования было выявлено, что правовая основа обеспечения возможности осуществить искусственное прерывание беременности сводится к осуществлению репродуктивных прав женщины, чье здоровье рассматривается как один из самых важных и значимых показателей социально-экономического благополучия всей страны. Предложенный законопроект о запрете абортов по полису ОМС не только противоречит 323-ФЗ, но и делает данную медицинскую процедуру недоступной для некоторых слоев населения, тем самым ставит репродуктивное здоровье женщины под угрозу. Принятие законопроекта может послужить отправной точкой для трагического прошлого других стран, связанного с неудачной попыткой запретить проведение искусственного прерывания беременности на законодательном уровне. Возможность женщины сделать аборт — это показатель соблюдения и уважения прав человека в рамках действующего законодательства и политики государства. Исключение абортов из системы ОМС приводит к дискриминации по отношению к женщинам. Неприемлемое нарушение норм права по охране материнства может негативно отразиться на состоянии репродуктивного здоровья.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // URL: https://base.garant.ru/10103000/ (дата обращения: 13.11.2022).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.11.2022).

3. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.11.2022).

4. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 11.06.2022, с изм. от 13.07.2022) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) // URL: https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.11.2022).

5. Васильев Г.С. Запрет абортов в СССР в 1936 году: причины и последствия // Забайкалье историческое: Материалы I Всероссийской научно-практической конференции, Чита, 26 ноября 2021 года. Чита: Забайкальский государственный университет, 2021. С. 5 — 9.

6. Иглмен Д. Мозг: Ваша личная история / Пер. с англ. Ю. Гольдберга. М.: КоЛибри; Азбука-Аттикус, 2021. 256 с.

7. Симонян Р.З. Актуальные проблемы уголовной ответственности за незаконное проведение искусственного прерывания беременности // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 11-3. С. 552 — 555.

Подписано в печать

20.04.2022

---