Статья: К вопросу о квалификации ятрогенных преступлений по статье 238 Уголовного кодекса РФ
Актуально на 08.11.2026.
Как цитировать: Статья: К вопросу о квалификации ятрогенных преступлений по статье 238 Уголовного кодекса РФ. https://bukva.ai/docs/statya-k-voprosu-o-kvalifikatsii-yatrogennyh
(Замалеева С.В.)
(«Медицинское право», 2019, № 1)
Замалеева Светлана Владимировна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В статье рассматриваются вопросы квалификации ятрогенных преступлений по ст. 238 Уголовного кодекса РФ. Автор приходит к выводу о том, что ятрогенные преступления, совершаемые медицинскими работниками в процессе исполнения своих профессиональных обязанностей и повлекшие смерть или вред здоровью пациента, не могут квалифицироваться по ст. 238 Уголовного кодекса РФ.
Ключевые слова: ятрогенные преступления, медицинский работник, пациент, вред здоровью, смерть.
On the Qualification of Iatrogenic Crimes under Article 238 of the Criminal Code of the Russian Federation
Zamaleeva Svetlana V., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology of the Far Eastern Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation.
This article deals with the qualification of iatrogenic crimes of Art. 238 of the Criminal Code. The author comes to the conclusion that iatrogenic crimes committed by medical workers in the process of fulfilling their professional duties and causing death or harm to the patient's health cannot be qualified under art. 238 of the Criminal Code.
Key words: iatrogenic crimes, medical worker, patient, harm to health, death.
В последние годы ятрогенные преступления, совершаемые медицинскими работниками в процессе исполнения ими своих профессиональных обязанностей и повлекшие смерть или вред здоровью пациента, все чаще становятся предметом обсуждения не только в средствах массовой информации, но и в качестве отдельной темы выносятся на обсуждение следственными органами.
Так, в июле 2016 г. в Главном следственном управлении Следственного комитета России по Республике Крым состоялось заседание Консультативного совета по вопросам выявления, расследования и путей предупреждения ятрогенных преступлений <1>. В октябре 2017 г. в Следственном комитете России состоялось совещание по вопросам расследования и квалификации преступлений, связанных с врачебными ошибками.
<1> В Главном следственном управлении СК России по Республике Крым состоялось заседание Консультативного совета по вопросам выявления, расследования и путей предупреждения ятрогенных преступлений. URL: http://crim.sledcom.ru/about/public_con/item/1051428/ (дата обращения: 16.08.2018).
Повышенное внимание к вопросам расследования и квалификации ятрогенных преступлений связано с тем, что число таких деяний стремительно растет. Председатель Следственного комитета РФ отмечает, что существенный рост зарегистрированных сообщений о таких преступлениях наблюдается в Москве, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Мордовии, Амурской области, Магаданской области, а также в Архангельской области и Ненецком автономном округе <2>.
<2> В СК России состоялось совещание по вопросам расследования преступлений, связанных с врачебными ошибками. URL: http://sledcom.ru/news/item/1168957/ (дата обращения: 16.08.2018).
Следственные органы обязаны незамедлительно реагировать на сообщения о ятрогенных преступлениях, качественно и в короткие сроки расследовать такие уголовные дела, однако на практике возникают сложности при квалификации таких деяний.
Это объясняется отсутствием в Уголовном кодексе РФ (далее — УК РФ) специальных норм, предусматривающих ответственность медицинских работников за ятрогенные преступления. В настоящее время уголовная ответственность медицинских работников может наступать по общим нормам. Так, УК РФ предусматривает составы за ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей, повлекшее по неосторожности смерть (ч. 2 ст. 109 УК РФ), тяжкий вред здоровью (ч. 2 ст. 118 УК РФ) или заражение другого лица ВИЧ-инфекцией (ч. 4 ст. 122 УК РФ). Кроме того, уголовное законодательство содержит составы преступлений, субъектами которых при определенных ситуациях также могут быть медицинские работники (ч. 1 ст. 105, п. «м» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 111, п. «ж» ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 115, ст. 120, 124 УК РФ).
В то же самое время отсутствие специальных норм, регламентирующих ответственность медицинских работников за ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, повлекшее вред здоровью или смерть пациента, создает сложности при квалификации ятрогенных преступлений.
В большинстве случаев преступления медицинских работников квалифицируются по ст. 109 УК РФ — причинение смерти по неосторожности или ст. 118 УК РФ — причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенные вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Указанные нормы имеют достаточно общую формулировку, к тому же у следователя часто возникают трудности в выборе между несколькими нормами уголовного закона, которые соответствовали бы совершенному деянию и наступившим последствиям.
В последнее время в судебно-следственной практике участились случаи квалификации ятрогенных преступлений по ст. 238 УК РФ.
Так, Следственное управление Следственного комитета России по Омской области в феврале 2017 г. вынесло обвинительный приговор в отношении медицинских работников родильного дома N... города Омска. Врачи привлечены к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности смерть человека. Судом было установлено, что при поступлении женщины в роддом была необходимость стимулирования родовой деятельности медикаментозно, что и было выполнено, но результат не наступил, в связи с этим возникли основания для проведения операции «кесарево сечение», однако операция не была выполнена своевременно, что повлекло тяжкие последствия в виде смерти роженицы и новорожденного ребенка <3>.
<3> Статья 238 УК РФ была применена для отношений в системе обязательного медицинского страхования. URL: http://pravo-med.ru/community/blogs/panov/1195.php (дата обращения: 10.09.2018).
Как правило, в такой ситуации действия медицинских работников квалифицировались как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК РФ). Однако в данном случае действия врача квалифицированы по ст. 238 УК РФ.
Приведем еще один пример. Приговором Ленинградского областного суда акушер-гинеколог Т.И. признана виновной в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Согласно показаниям свидетеля П., занимавшего должность заведующего отделением гинекологии, дежурным врачом Б. был составлен план по ведению родов пациентки М.А., в котором указывалось, что при отклонении родов от нормального течения М.А. показана операция, после чего пациентка была передана врачу Т.И. Однако, когда роды стали отклоняться от нормального течения, врач Т.И. не приняла своевременного решения об операции, а также не провела показанное в данном случае УЗИ, кардиотокографию. Назначенная Т.И. пациентке родостимуляция была вредной для плода, возникла срочная необходимость проведения операции «кесарево сечение», однако операция была проведена с большим запозданием, в результате чего произошла мекониальная аспирация и в легкие ребенка попали мекониальные массы, он родился в тяжелом состоянии, что было вызвано неправильной тактикой ведения родов, избранной врачом Т.И.
Эксперты пришли к выводу, что медицинская помощь была оказана М.А. ненадлежащим образом и не соответствует стандартам оказания медицинской помощи. Действия врача также были квалифицированы по ст. 238 УК РФ <4>.
<4> Кассационное определение Ленинградского областного суда от 24 февраля 2011 г. № 22-306/2011. URL: http://sudact.ru/regular/doc/G5JrSJrVVxxh/ (дата обращения: 10.09.2018).
Полагаем, что действия медицинских работников, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои профессиональные обязанности, повлекшие тяжкие последствия, не могут квалифицироваться по ст. 238 УК РФ. В таких случаях содеянное должно квалифицироваться по статьям, предусматривающим ответственность за преступления против жизни и здоровья (например, ст. 109, 118 УК РФ и т.д.).
Анализируя ст. 238 УК РФ, следует отметить, что данная норма включена в гл. 25, устанавливающую ответственность за посягательства на здоровье населения и общественную нравственность. Объектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, является здоровье населения. Особенность преступлений против здоровья населения заключается в том, что они посягают на безопасность здоровья не отдельного человека (персонифицированной личности), а многих лиц, составляющих население страны или отдельного ее региона (т.е. неопределенного круга лиц), а также на нравственные устои общества <5>.
<5> Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2009. С. 443.
Объектом ятрогенных преступлений в приведенных примерах является именно жизнь и (или) здоровье конкретного человека.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, выражена такими действиями, как: выполнение работ или услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.
Выполнение работ и оказание услуг означает осуществление лицом тех или иных видов работ на основании договора с потребителем, если эти работы (услуги) не отвечают требованиям безопасности.
Например, использование несертифицированного оборудования при оказании медицинских услуг, проведение медицинских услуг без сертификата или с использованием сертификата, полученного незаконным путем. Оказание медицинских услуг должно быть сопряжено с реальной опасностью для жизни или здоровья многих людей.
В представленных примерах договор на оказание услуг с потребителем и конкретным медицинским работником не заключался, такой договор заключается с медицинской организацией. Кроме того, оказание медицинских услуг не было сопряжено с опасностью для жизни и здоровья многих людей, опасности был подвергнут конкретный пациент, которому ненадлежащим образом оказана медицинская помощь.
С субъективной стороны преступления, предусмотренные ст. 238 УК РФ, являются умышленными. Например, при использовании несертифицированного оборудования врач четко осведомлен, что оборудование без сертификата, т.е. осознает общественную опасность своих действий и желает использовать такое оборудование, зная, что это создает реальную опасность для жизни многих людей.
В приведенных примерах медицинские работники не предвидели наступления тяжких последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности при осмотре пациента, при установлении диагноза и выборе методов лечения должны были и имели реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти или вреда здоровью пациента. Медицинские работники небрежно отнеслись к своим профессиональным обязанностям в процессе оказания медицинской помощи, что повлекло тяжкие последствия.
Исходя из вышесказанного считаем, что ятрогенные преступления, совершаемые медицинскими работниками в процессе исполнения ими своих профессиональных обязанностей и повлекшие смерть или вред здоровью пациента, квалифицировать по ст. 238 УК РФ неправильно, в таких случаях содеянное должно квалифицироваться по статьям, предусматривающим ответственность за преступления против жизни и здоровья пациента.
1. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М; Контракт, 2009. 793 с.