Статья. «Информационное обеспечение процесса коммерциализации новых медицинских технологий»

(Н. Г. Куракова)

(«Врач и информационные технологии», 2005, № 3)

«Врач и информационные технологии», 2005, № 3

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССА КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ

По итогам совещания, проведенного Президентом РФ В. В. Путиным в Новосибирске 11.01.05 относительно государственного содействия развитию инновационных технологий в РФ, Минэкономразвития России составляет перечень «отечественной высокотехнологической продукции и услуг, обладающих экспортным потенциалом». Для решения поставленной задачи в каждое отраслевое министерство, в том числе и в Минздравсоцразвития РФ, направлено предложение дать описание таких разработок, указав этап реализации, область применения, организацию, которой разработка принадлежит.

Как оценить «экспортный потенциал научной разработки»? Только ли «высокотехнологическая продукция» или «услуга» может быть продана как объект интеллектуальной собственности? Цель настоящего сообщения — определить основные критерии превращения результата интеллектуальной деятельности (РИД) в рыночный продукт (технологию, услугу), анализ генезиса проблем, препятствующих увеличению инновационного потенциала научных исследований в области медицины и биологии, и оценка роли отдельных информационных ресурсов в процессе коммерциализации научных исследований.

Российские медико-биологические исследования традиционно имели и продолжают сохранять высокий научный уровень. Не менее высоко оценивается и коммерческий потенциал отечественных разработок.

Доля инвестиций, направляемых на коммерциализацию результатов НИР и ОКР в области фармакологии и медицины во всем мире, по разным оценкам, составляет 12-18% от общего объема вложений в различные отрасли. Темпы выведения новых продуктов на мировой фармацевтический, медицинский и биотехнологический рынок уступают лишь темпам новых продуктов рынка телекоммуникационных средств. Крупные промышленные корпорации направляют инвестиции не только на сугубо прикладные исследования, ориентированные на рынок медицинских товаров и услуг, но и на фундаментальные исследования в области геномики, протеомики, биоинформатики и др.

Несмотря на такой благоприятный инвестиционный климат, процент российских НИОКР медико-биологической тематики, завершившихся созданием промышленных технологий и рыночных продуктов, катастрофически мал.

По существующим экспертным оценкам, ежегодный оборот на мировом рынке высоких технологий и наукоемкой продукции в несколько раз превышает оборот рынка сырья, включая нефть, нефтепродукты, газ и древесину, и составляет триллионы долларов. Из этой суммы 39% приходится на продукцию США, 30% — Японии, 16% — Германии. Россия на этом рынке представлена более чем скромно — 0,3%, что не соответствует потенциальным возможностям российских ученых, поскольку доля России в фундаментальных науках оценивается в 6%.

В выступлении Президента Российской Федерации В. В. Путина на встрече с членами Президиума РАН отмечалась необходимость реорганизации российской науки в новых экономических условиях, использование новых механизмов участия отечественного капитала в научных инновациях, повышение коммерциализации науки. В этой связи поставлена задача создания целостной, национальной инновационной системы, которая подразумевает развитую инфраструктуру, цивилизованный рынок технологий и правовую охрану результатов интеллектуального труда.

Термины «инновация», «инновационная деятельность», «национальная инновационная система» становятся все более употребимыми в российском научном сообществе. Понятие «инновация» как элемент теории и практики рыночной экономики более жестко детерминировано, чем понятие «инновация» как характеристика поступательности научно-технического прогресса. В российской академической среде инновацией называется любой новый результат интеллектуальной деятельности, который целесообразно было бы использовать в производстве или практике. Инновационная деятельность, а правильнее говорить, инновационный бизнес, базируется на инновации как источнике прибыли, а часто и сверхприбыли, поэтому инновация является прежде всего категорией экономической. Она рождается в бисистеме наука-рынок, причем роль последнего является ведущей, а рыночная ориентированность становится признакообразующим свойством инновации.

На основании вышесказанного представляется правильным дать следующее определение: инновация — это результат интеллектуальной деятельности (РИД), на основе которого может возникнуть рыночный продукт с новыми конкурентными преимуществами (параметрическими, функциональными и др.) и который может стать объектом интеллектуальной собственности.

При этом хочется подчеркнуть два важных момента. Первый — новизна не является обязательным критерием инновационности. Результат интеллектуальной деятельности может быть получен десятилетия назад, но становится инновацией лишь в тот момент, когда начинает работать как фактор конкурентного преимущества. И второй — часто инновациями называют конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового продукта. Однако такое ограничение не представляется нам справедливым. Рынки высокотехнологичных фирм демонстрируют примеры сверхприбыльности не самого продукта, а идеи продукта и не технологии, а правила создания технологии. Таким образом очевидно, что стратегия планирования инновации должна строиться на оценке степени прорывности полученных результатов (то есть на оценке силы «рывка» РИД) и на оценке «силы тяги» рынка. Рост последней будет понижать уровень риска коммерциализации РИД при одновременном росте кумулятивной стоимости инновации.

Трудности создания предпринимательской культуры в академической среде свойственны не только России, но и странам, которые принято называть индустриально развитыми. Вряд ли можно разделить стереотипное мнение, что главные причины неприспособленности российской науки к рынку коренятся в ней самой: в архаичных формах организации и в традиционной ориентации на государственный заказ. В действительности проблема связана с особенностями российского варианта экономики, основанного не на наукоемком производстве, а на торгово-финансовых операциях и не способного ассимилировать новое научное знание.

Однако в тех случаях, когда российская наука соприкасается с цивилизованным рынком (world market), ее потенциал как источника рыночно востребованных научных разработок заслуживает высоких оценок.

В 2002 году в России был проведен Конкурс русских инноваций, организованный журналом «Эксперт» и фирмой Audi при поддержке корпорации Intel, Британского совета и Российской ассоциации венчурного инвестирования. Главный приз получила медицинская инновация «Производство портативного аппарата „ГЕМОС“ для эфферентной терапии и донорского плазмафереза в комплекте с расходными стерильными системами однократного применения», разработанная НПП «Биотех М». Конкурс был задуман как изучение российского отраслевого спроса на ноу-хау и продемонстрировал, что, несмотря на обилие предлагаемых инноваций, последним не удается стимулировать отраслевой спрос в нашей стране. Одновременно Конкурс доказал, что лучшие российские инновации, несмотря на отсутствие местного спроса, хорошо вписываются в мировую научно-техническую конъюнктуру.

Все вышеизложенное позволяет сформулировать основные условия коммерциализации результата интеллектуальной деятельности. Разработка становится инвестиционно привлекательной:

• если созданный (или создаваемый) в результате НИОКР прообраз рыночного продукта обладает целым рядом конкурентных преимуществ по сравнению с уже существующими на рынке аналогами (или не имеет аналогов). На основании результатов патентного поиска и анализа научных публикаций должна быть доказана научная, прикладная и потребительская новизна созданного продукта, новизна структурных и конструктивных решений, уникальность стадий, элементов и режимов технологического процесса. При наличии аналогов должен быть выделен значимый параметр технологии/конструкции, который был существенно улучшен;
• если проведенный маркетинговый анализ дает основание ожидать достаточный объем потенциального рынка (российского, мирового) для созданного в результате НИОКР продукта. При этом исключительно важно знание структуры рынка, его сегментов, особенности динамики, основных участников, конкурентов в России и/или за рубежом;
• если разработка имеет высокую степень завершенности: наличие лабораторного образца, демонстрирующего принцип действия, макета, опытного образца, конструкторской и/или технологической документации, копий актов испытаний, отзывов экспертов. Важно указывать, какие основные технические проблемы требуют решения до начала промышленного освоения разработки, степень риска и возможные причины неполучения ожидаемых результатов;
• если четко представлен состав предлагаемой интеллектуальной собственности, грамотно выбран режим ее защиты (ноу-хау, патенты, заявки на патенты), определены владельцы и авторы технологии (все юридические и физические лица, которые участвовали в создании разработки и могут иметь имущественные претензии).

Убедиться в наличии конкурентных преимуществ результатов своих исследований может практически любой специалист, владеющий технологиями поиска в профессиональных информационных ресурсах, например, в патентных БД, в первую очередь в БД патентов РФ и США, находящихся в бесплатном доступе в Интернете. Роснаука реализует в ВИНИТИ проект информационного обеспечения научных исследований по медицине с использованием системы ADONIS. Эта система содержит в электронном виде библиографию, рефераты и полные тексты статей из 650 наиболее значимых медицинских журналов ведущих зарубежных издательств.

В рамках проекта «Электронная научная библиотека» можно получить бесплатный доступ к полнотекстовым электронным массивам научных журналов известных зарубежных издательств и фирм, в том числе и медицинской литературы (Elsevier, Springer, SilverPlater и др.).

Гораздо сложнее найти информацию для оценки рынка будущей технологии или продукта.

Какими же информационными ресурсами пользуются разработчики технологий и технологические менеджеры, занимающиеся коммерциализацией технологий, в том числе и медико-биологического направления? В ходе небольшого опроса российских авторов медицинских разработок мы получили следующий результат: для 77% опрошенных основным источником научно-технической информации при определении конкурентоспособности их технологии является Интернет, для 99% — Интернет же является единственным источником коммерческой информации.

Очевидно, что для получения профессиональной информации с четко поставленной задачей такое неограниченное информационное пространство, как Интернет, непригодно, если ориентироваться на использование только технологий интернет-доступа. Кроме того, цитирование интернетовских сайтов в бизнес-планах и устных презентациях в качестве источника рыночной информации само по себе расценивается как маркер непрофессионализма при проведении оценки коммерческого потенциала технологии.

Источниками конъюнктурно-экономической информации являются:

• статистические издания;
• промышленные каталоги, проспекты, реклама;
• справочники (по фирмам, биржам, банкам, акционерным обществам, связям фирм, товарам и отраслям, крупным деятелям и др.);
• газеты и журналы экономического профиля;
• различные аналитические материалы, издаваемые в виде брошюр, книг, продолжающихся и сериальных изданий.

Наиболее полное собрание источников конъюнктурно-экономической информации формируется в АО «Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт», в ГОСКОМСТАТе, в Центре международной коммерческой информации и в других центрах. Базы данных, фонды и кабинеты конъюнктурно-экономической (деловой, коммерческой) информации создаются также крупными информационными центрами, такими как Российская государственная библиотека, ВНТИЦ, МЦНТИ, ВИМИ, ГПНТБ России, ГПНТБ СО РАН (Новосибирск), Российская национальная библиотека (Санкт-Петербург), а также внешнеторговыми организациями и объединениями министерств и ведомств.

Лишь доступ к профессиональным маркетинговым базам данных позволяет во много раз повысить эффективность маркетинговых, аналитических, научных исследований.

---