Статья: Индексация заработной платы
Актуально на 05.11.2026.
Как цитировать: Статья: Индексация заработной платы. https://bukva.ai/docs/statya-indeksatsiya-zarabotnoy-platy
(Карпова Е.В.)
(«Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение», 2019, № 5)
«Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение», 2019, № 5
Обязан ли работодатель индексировать зарплату сотрудникам, которым установлен минимальный ее размер, или индексация проводится вне зависимости от уровня заработной платы? При положительном ответе: какая ответственность установлена законодательством за нарушение данной обязанности?
Одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (что следует из норм трудового законодательства — абз. 4 ст. 130, ст. 134) является обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, которое включает ее индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Это справедливо для работодателей, которые как относятся, так и не относятся к бюджетной сфере. Так, в Определении от 19.11.2015 № 2618-О Конституционный Суд РФ подчеркнул: ст. 134 ТК РФ не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте.
В зависимости от конкретных обстоятельств, специфики деятельности и уровня платежеспособности работодатели определяют (самостоятельно!) периодичность, порядок расчета величины индексации (например, в соответствии с индексом потребительских цен или учетом уровня инфляции, указанного в законе о федеральном бюджете или в законе о бюджете региона) и перечень индексируемых выплат (Определение ВС РФ от 24.04.2017 № 18-КГ17-10). Вместе с тем эта самостоятельность не безгранична, поскольку вопросы индексации должны быть согласованы с представительным органом работников (Письмо Минтруда России от 26.12.2017 № 14-3/В-1135, Определение КС РФ от 19.11.2015 № 2618-О).
Положения об индексации заработной платы распространяются на всех работников. В Определении от 17.06.2010 № 913-О-О, например, Конституционный Суд РФ пояснил: положения закона (ст. 134 ТК РФ) неопределенными не являются и конституционных прав работников и работодателей не нарушают, поскольку из них следует, что индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (см. также Определение КС РФ № 2618-О). Соответственно, проводить индексацию выборочно (лишь в отношении минимальной заработной платы <1>) работодатель не имеет права.
<1> К сведению: согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата сотрудника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ (ст. 133.1 ТК РФ).
Если в документах (коллективном договоре, соглашениях и др.) порядок индексации не установлен, его необходимо прописать, например путем внесения соответствующих изменений (дополнений) в локальный нормативный акт, касающийся оплаты труда. Аналогичный вывод содержится в абз. 3 Письма Роструда от 19.04.2010 № 1073-6-1.
Контролирующие органы в полном соответствии с этими разъяснениями указывают на наличие у работодателя безусловной обязанности зафиксировать порядок индексации и производить индексацию в соответствии с данным порядком.
Однако в судебной практике существует и другая точка зрения, которая в 2017 году была поддержана Президиумом ВС РФ, — см. п. 10 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2017) <2>. Она основана на том, что индексация — не единственный способ обеспечения работодателем повышения уровня реального содержания зарплаты. Вместо того чтобы проводить индексацию, работодатель вправе периодически увеличивать зарплату, в частности путем повышения должностных окладов, выплаты премий.
<2> Утвержден Президиумом ВС РФ 15.11.2017.
Причем этой позиции (что не является нарушением отсутствие у работодателей, не получающих бюджетного финансирования, порядка индексации заработной платы, если уровень ее реального содержания повышается иным способом) придерживались некоторые суды и до появления указанных разъяснений Президиума ВАС (см., например, Апелляционные определения Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.08.2014 по делу № 33-34136, Смоленского областного суда от 10.11.2015 № 33-3972/2015, Краснодарского краевого суда от 20.08.2015 № 33-17420/2015).
Такой подход, понятно, продемонстрирован в решениях и после 2017 года (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.02.2018 по делу № 33а-1094/2018). А Омский областной суд (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам от 27.06.2018 по делу № 33-4045/2018) пошел еще дальше: он признал правомерным непроведение работодателем индексации даже в ситуации, когда соответствующая обязанность была зафиксирована в коллективном договоре.
В рамках дела № 33-4045/2018 работник, ссылаясь на коллективный договор, по условиям которого в обязанность работодателя входила ежегодная (накануне формирования бюджета на предстоящий год) индексация заработной платы при условии сохранения объемов производства за прошедший год, потребовал от работодателя индексации заработной платы. В 2016 году был сохранен объем производства 2015 года, в связи с чем работник рассчитывал на индексацию его оклада в 2017 году.
Работодатель не отрицал данных фактов, но индексации не произвел, сославшись на то, что объемы производства в 2014 — 2016 годах были меньше, чем в 2013 году.
Суд в нюансы условий коллективного договора не вникал, но обратил внимание на то, что положением об оплате труда работодателя предусмотрены различного рода стимулирующие выплаты. В частности, истцу выплачивались надбавки за профмастерство, премии по итогам месяца, доплаты за увеличение объемов производства, то есть в спорный период работодателем применялись иные способы повышения реального содержания зарплаты работников, что не противоречит правовым нормам, регулирующим оплату труда работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере. Поэтому в иске работнику было отказано.
В случае нарушения ст. 134 ТК РФ организация рискует быть привлеченной к административной ответственности. В Письме от 26.12.2017 № 14-3/В-1135 Минтруд России разъяснил, к какой норме КоАП РФ в этом случае нужно апеллировать.
Привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ также возможно, если порядок индексации установлен (например, в коллективном договоре), но индексация заработной платы не производится. В этом случае, по мнению Минтруда, нарушаются положения ст. 22, 136 ТК РФ (Письмо от 26.12.2017 № 14-3/В-1135).
Обратите внимание! Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов (п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).
Подведем итог. Работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, обязаны проводить индексацию заработной платы. Порядок ее проведения они разрабатывают самостоятельно и закрепляют его в локальном нормативном акте. Вместе с тем возможны и иные (минуя индексацию) способы обеспечения работодателем повышения уровня реального содержания зарплаты.
Как бы то ни было, требования трудового законодательства должны соблюдаться, иначе работодатель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.
08.05.2019