Статья. «Государственные закупки медицинского оборудования и медизделий в ЛПУ. Позиция ФАС»

(Редакционный материал)

(«Hi+Med. Высокие технологии в медицине», 2013, № 2)

февраль, 2013

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЗАКУПКИ МЕДИЦИНСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ И МЕДИЗДЕЛИЙ В ЛПУ. ПОЗИЦИЯ ФАС

О наиболее частых нарушениях, выявленных за прошлый год при проведении госзакупок медицинского оборудования и медизделий в ЛПУ, а также о соответствующих мерах, принимаемых Федеральной антимонопольной службой (ФАС), рассказал С. Г. Николаев, заместитель начальника отдела здравоохранения и социальной политики Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России.

Одним из наиболее частых нарушений при госзакупках среди участников торгов являются нарушения размещения заказа. Так, нередко отмечаются согласованные действия между конкурирующими компаниями, например, дилеры распределяют территорию продаж. А это нарушение ФЗ № 135 «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г., в статье 11 которого говорится о картельных соглашениях.

Второй вариант нарушений: дистрибьютор заключает соглашения со своими дилерами, ограничивающие конкуренцию. То есть он «охраняет» отношения с определенным дистрибьютором для его участия в каких-то торгах (по определенному региону или на какую-либо конкретную продукцию). Другой дилер не может ее купить, поскольку дистрибьютор препятствует тому, чтобы этот товар (препарат, аппарат и т.п.) был поставлен второй конкурирующей фирме. Наши проверки показывают, что это существенно увеличивает стоимость медицинских изделий, поскольку на торгах нет итоговой конкуренции. Дилер, как правило, является единственным участником размещения заказа, другие прийти туда не могут. Такие нарушения носят латентный характер. Обычно с жалобами дилеры к нам не обращаются.

Одним из вариантов нарушений является также предоставление недостоверных и ложных сведений о конкурентном товаре. Например, в ЛПУ поступают различные компрометирующие письма от дистрибьюторов о том, что они не могут ничего гарантировать, так как не знают производителя — поставщика такого товара (хотя у него есть все разрешительные документы), им неизвестно качество его продукции. Это письмо может быть написано дистрибьютором таким образом, что наносит вред деловой репутации поставщика-конкурента (зачастую вся негативная информация хорошо завуалирована). Когда представители ЛПУ рассматривают заявки участников размещения заказов, они могут предвзято относиться к тем поставщикам, которые не являются официальными дилерами данного производителя.

Еще одной большой проблемой являются пожертвования медицинских изделий и оборудования в лечебные учреждения. В ЛПУ не учитываются огромные расходы, которые в дальнейшем возникают в связи с содержанием и обслуживанием такой высокотехнологичной техники. Возможно, что при эксплуатации подаренного оборудования поставщик будет получать сверхприбыль от поставки расходных материалов.

Медицинские изделия должны продаваться на госторгах, открытых для всех участников рынка. Если к такому оборудованию подходят расходные материалы только одного производителя (как ключ к замку), то он будет считаться монополистом — кроме него, никто не сможет их поставить. И тогда на него будет распространяться статья 10 закона ФЗ № 135 «О защите конкуренции», которая ограничивает его права. Таким монополистам мы советуем разработать коммерческую политику: кто может стать партнером компании, кто может купить у нее товар, какие требования она выдвигает участникам рынка. Если участник рынка соответствует всем этим требованиям, то отказ от поставки товара такому лицу будет считаться нарушением статьи 10. То же самое касается и технического обслуживания.

На дорогостоящем высокотехнологичном оборудовании — томографах, линейных ускорителях и т.п., как правило, используются специальные компьютерные программы. Нередко дистрибьютор продает томограф в ЛПУ, но не передает к нему необходимое программное обеспечение. Получается, чтобы обслужить это оборудование, необходимо пользоваться услугами именно этого специалиста. Дистрибьюторы такой продукции тоже будут доминировать при заключении договоров на техническое обслуживание томографов, потому что у других компаний к ним не будет ключа доступа. Приобретая такое оборудование, заказчики должны оговаривать и выгодные для них условия доступа к необходимому программному обеспечению.

На рынке медицинского оборудования и медизделий встречается и так называемый уникальный товар. Существуют, например, расходные материалы для аппаратов для гемодиализа (фистульные иглы, диализаторы, проводящие магистрали), которые не являются уникальными потому, что они есть у всех производителей и способны заменить друг друга. В то же время, например, кровопроводящая магистраль для аппарата искусственной почки Fresenius 5008 — уникальный товар, т.к. согласно экспертному заключению (недавно мы занимались этим вопросом) заменить ее нечем. Поэтому мы считаем, что это уникальный товар, который нужно выделять в отдельный лот.

Как определить, что этот товар является уникальным? Если медицинское изделие не имеет взаимозаменяемого аналога, то такой товар будет уникальным. Это будет определяться непосредственно экспертными заключениями. Мы, как антимонопольный орган, не можем дать такое заключение, а опираемся на выводы экспертов при Росздравнадзоре.

Мы обращаем внимание на то, чтобы различное оборудование различных производителей было распределено на лоты. Дистрибьютор обычно определяет дилера, который принимает участие в торгах. Есть дилеры, которые могут поставить продукцию двух, трех, четырех производителей, и есть дилеры, поставляющие оборудование одного или двух производителей, — за счет большего объема, больших скидок. Благодаря более гибким условиям заказчик может получить более выгодную цену. Иногда для того, чтобы минимизировать объем документации, заказчик объединяет в одном лоте все, что хочет купить (как говорится, от иголки до самолета), что не совсем правильно. Если стремиться к экономии бюджетных средств, то целесообразно допустить к участию в торгах максимальное количество участников, что отразится и на цене, и на качестве поставки. Эти два показателя взаимозависимы, потому что чем выше цена, тем менее доступна медицинская помощь.

Заказчик обязан запрашивать стоимость пяти взаимозаменяемых товаров у производителей медизделий с целью формирования начальной цены контракта. Мы добились включения этого пункта в постановление № 881 «О формировании начальных максимальных цен контракта». В статье 38 ФЗ № 323 об «Основах охраны здоровья граждан РФ» содержится определение взаимозаменяемых медицинских изделий: они признаются таковыми по назначению, качественным, техническим характеристикам.

С 1 января 2013 года Росздравнадзор будет обязан вносить в реестр своих изделий в соответствии с пунктом 10 статьи 38 информацию не только о зарегистрированных изделиях, но и о взаимозаменяемых. Процедура определения взаимозаменяемости будет установлена постановлением правительства. В перспективе возможно, что заказчик будет не указывать все требования к медизделию, а выбирать его с определенным кодом. Все виды изделий будут разбиты на группы, и, покупая какое-либо изделие, заказчик укажет «закупка изделий из группы 3.2». Изделия, указанные в пункте 1.2 и выше, могут быть поставлены на торги. Изначально предлагается выделить группу наиболее дорогостоящих изделий не по единичной стоимости, а по тому, сколько денег тратится из бюджета на их закупку.

Необходимо обращать внимание на все регистрационные документы, которые производитель получает в Росздравнадзоре. Важно, чтобы все они были актуальны и отражали особенности того товара, который представлен на рынке. Порой бывает, что производитель что-либо изменяет в изделии, но не вносит информацию об этом, считая ее несущественной, в регистрационное досье. В то же время заказчик, размещающий заказ, запрашивает эту информацию в Росздравнадзоре и видит там другие цифры. Соответственно, он правомерно отклоняет такую продукцию.

ФАС имеет официальный сайт (www.fas.gov.ru), на котором размещена информация об экспертных советах, о возможных изменениях в законодательстве и т.п. У нас есть управление государственных закупок, которое рассматривает обращения от участников рынка. Вы можете обратиться с жалобой в центральный аппарат на территориальный орган. После изучения представленных документов с учетом сложившейся практики вам будут выданы разъяснения о том, правомерно поступило УФАС или нет. Заключение центрального аппарата можно будет использовать в суде.

---