Статья. «Гарантии под грифом „секретно“»

(М.Стародубцев)

(«Медицинский вестник», 2009, № 25-26)

«Медицинский вестник», 2009, № 25-26

«MB» открывает новую рубрику — «Судебный прецедент». В ней мы будем рассказывать о законченных судебных разбирательствах, касающихся защиты прав застрахованных пациентов. В первом материале речь пойдет о квотах на бесплатную медицинскую помощь, о судебном решении, связанном с доступом населения к этому благу государственной социальной защиты, и заодно о проблемах с финансированием здравоохранения в Свердловской области.

Тема квот на высокотехнологичную медицинскую помощь, если честно, болезненная. В прямом и переносном смысле. И темная.

Несмотря на наши давние усилия (в т.ч. подкрепленные депутатскими запросами), механизм их распределения был и остается весьма не прозрачным. Причем, как утверждают «злые языки», не только в Свердловской области. Еще бы — ведь никто пока не оспорил утверждение, сторонниками которого мы являемся: «Чем хуже оказывается бесплатная медицинская помощь, тем больше возможностей для взимания средств с пациентов». Тем не менее, выигранный нами в июле 2009 г. судебный процесс в очередной раз иллюстрирует возможности защиты нарушенных прав пациента, если, конечно, он желает за них бороться.

Вот суть одного из дел по защите прав пациентов, рассмотренного недавно в суде. Гражданин Л., инвалид II группы, проживающий в поселке Б., был направлен с места жительства на консультацию в один из федеральных центров (назовем его N) для решения вопроса о проведении планового оперативного лечения в рамках госзаказа. На консультации в мае 2005 г. специалист центра указал, что проведение операции возможно только в платном порядке, рекомендовал дообследоваться по месту жительства и готовить деньги для операции, которая была проведена в августе 2005 г. и оплачена по договору на оказание платных медуслуг на сумму 11862 руб. за операцию и койко-дни, проведенные в центре.

Зимой 2008 г. Л., обратившись по вопросу обмена полиса ОМС в ООО МС «Мегус-АМТ», получил консультацию о правах застрахованных граждан и попросил проверить законность взимания денег в N. По результатам проведенной страховщиком экспертизы установлен факт нарушения прав застрахованного на получение бесплатной медицинской помощи в рамках программы госгарантий, поскольку проведенная операция была предусмотрена территориальной программой ОМС на 2005 г. По просьбе Л. юрист страховой медицинской организации (СМО) подготовил и направил в мировой суд Ленинского р-на Екатеринбурга исковое заявление о признании договора на оказание платных медуслуг с № недействительным как заключенного с нарушением действующего законодательства о предоставлении бесплатных медицинских услуг, а также о защите прав потребителей, поскольку при заключении договора Исполнитель (N) не предоставил Потребителю (Л.) полную и достоверную информацию о порядке проведения операции. В результате судебных споров о подсудности данного иска дело в течение 10 месяцев не рассматривалось по существу, однако в результате завидного упорства страховщика все же было принято и рассмотрено судом (причем именно тем, куда иск и подавался в самом начале). Основным возражением Ответчика против иска явился довод о его ограниченной ответственности за выполнение программы госгарантий. Ответчик ссылался на утвержденные ТФОМС и Минздравом области квоты, в рамках которых Ответчик как федеральное учреждение здравоохранения оказывает бесплатную медпомощь по ОМС гражданам, проживающим в Свердловской области. Якобы Истец Л., поступивший в № в августе, не имел права на бесплатную операцию, так как квоты были к тому моменту исчерпаны. Ответчик также утверждал, что в силу высокого уровня квалификации врачи-консультанты всегда предоставляют пациентам полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, в том числе о том, почему гарантированная государством медпомощь предоставляется им платно.

Однако юрист страховой компании в суде доказал: выделенные № на 2005 г. квоты на лечение областных пациентов не были исчерпаны на момент лечения Л. (в августе, напомним, который является серединой третьего квартала календарного года). Более того, в ЛПУ наблюдается «хроническое», если можно так сказать, невыполнение планов лечения граждан за счет средств ОМС. Как выяснилось в суде, в 2005 году во всех кварталах наблюдалось недоиспользование определенного количества квот, в целом за год плановые объемы лечения были выполнены на 98,3%. Есть основания полагать, что это характерно не только для 2005 г. (весьма, кстати, финансово благополучного для здравоохранения в целом). При этом информация о выделенных ЛПУ квотах и их использовании является чрезвычайно закрытой и недоступной для широкой общественности.

Естественно, что и при заключении договоров на платные услуги никто пациентов не информирует, какое количество квот и куда было использовано, почему их не хватило (и действительно ли не хватило) на конкретного пациента.

Чрезвычайная секретность этой информации связана с тем, что действующее законодательство и не предусматривает никаких квот для оказания необходимой гражданам по медицинским показаниям медицинской помощи. Установленные государством социальные гарантии ограничиваются как возможностями бюджета, так и распорядительными актами местных властей, правомерность которых сомнительна. Это приводит, в том числе, и ко всем известным просьбам о помощи, которые публикуются, например, отчаявшимися родителями в целях сбора благотворительных пожертвований для спасения своего ребенка.

Результатом изложенного, более чем длительного судебного разбирательства стало справедливое решение суда: договор признать незаконным, уплаченную по нему сумму вернуть пациенту с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

P.S. В этом году объем средств, выделенных на медицину в Свердловской области, резко сократился, что дает основание ожидать как обострения проблемы доступности качественной медицинской помощи населению, так и желание «загасить» тех, кто пытается ограничить возможности извлечения прибыли из проблем пациентов.

Как нам стало известно, есть уже случаи настолько серьезных проблем, что специалисты скорой помощи вынуждены рекомендовать гражданам добираться до стационара самостоятельно: ибо «бензина нет».

Подписано в печать

15.09.2009

---