Статья: Гарантии одиноким матерям при сокращении численности или штата

(Зобова Е.П.)

(«Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение», 2022, № 9)

«Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение», 2022, № 9

ПРИ СОКРАЩЕНИИ ЧИСЛЕННОСТИ ИЛИ ШТАТА

Процедура сокращения численности или штата предусматривает соблюдение работодателем многочисленных требований, установленных законом, в том числе гарантий, предоставляемых одиноким матерям. Причем применение судами данного понятия несколько расходится с нормами, закрепленными ТК РФ. В связи с этим в целях недопущения нарушений предлагаем выяснить, кто может быть отнесен к указанной категории, с учетом правоприменительной практики.

Какое содержание заложено в понятие «одинокие матери» Трудовым кодексом? Как данный термин применяется в спорах об увольнении в связи с сокращением численности или штата?

Ограничение ТК РФ на расторжение договора с одинокой матерью

с одинокой матерью

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем при сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

При этом ТК РФ предусматривает ряд случаев, когда не допускается увольнение сотрудника в связи с сокращением численности или штата работников. В частности, данные случаи определены ст. 261 ТК РФ. Так, согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до 3 лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или малолетнего ребенка — ребенка в возрасте до 14 лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до 3 лет в семье, воспитывающей 3 и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п. 1, 5 — 8, 10, или 11 ч. 1 ст. 81, или п. 2 ст. 336 ТК РФ).

Из указанной статьи ТК РФ следует, что нельзя уволить в связи с сокращением численности или штата:

• женщину, которая является одинокой матерью ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет;
• женщину, которая является одинокой матерью ребенка в возрасте до 14 лет.

В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъясняется, что при разрешении споров о незаконности увольнения без учета гарантии, предусмотренной ч. 4 ст. 261 ТК РФ, судам следует исходить из того, что к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях. Иначе говоря, Верховный Суд дает расширительное толкование понятия «одинокая мать». Более того, перечень случаев, когда женщина может быть отнесена к категории «одинокая мать», не является исчерпывающим.

Подтвердить статус одинокой матери женщина может путем представления в кадровую службу следующих документов:

• свидетельства о рождении ребенка, в котором в графе «Отец» стоит прочерк;
• справки о рождении ребенка, в которой указано, что сведения об отце ребенка в записи акта гражданского состояния представлены на основании заявления матери;
• свидетельства о рождении ребенка и свидетельства о смерти отца ребенка;
• свидетельства о рождении ребенка и решения суда о лишении (ограничении) отца родительских прав;
• свидетельства о рождении ребенка и решения суда о признании отца умершим (безвестно отсутствующим, ограниченно дееспособным, недееспособным);
• иных документов.

Судебная практика о статусе одинокой матери

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2022 по делу № 88-14515/2022

Рассмотрим вопрос об отнесении женщины к категории одиноких матерей.

Суть спора. С. обратилась в суд с иском к ГБУЗ МО о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В поданной кассационной жалобе ГБУЗ МО просило отменить принятый по делу судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на законность увольнения истицы в связи с сокращением штата, соблюдение процедуры увольнения, отсутствие у истицы статуса одинокой матери.

Решения судей. Решением Можайского городского суда Московской области от 16.09.2021 в удовлетворении исковых требований С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.02.2022 Решение Можайского городского суда Московской области от 16.09.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным увольнение С. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа ГБУЗ МО; С. восстановлена на работе в ГБУЗ МО в должности медицинской сестры; с ГБУЗ МО в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Аргументы судей. Как установлено судом, с 17.10.2005 С. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ МО, с 15.03.2018 занимала должность медицинской сестры.

Приказом работодателя принято решение о проведении организационно-штатных мероприятий, включая изменение организационных условий труда работников родильного отделения: несколько штатных единиц подлежали сокращению, в том числе одна штатная единица медицинской сестры структурного подразделения, в котором трудилась С.

Согласно материалам дела 14.04.2021 С. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности/штата работников, истице предложено до 01.05.2021 представить документы, подтверждающие невозможность ее увольнения по сокращению штата.

28.05.2021 ГБУЗ МО был направлен запрос в Можайское управление социальной защиты населения с просьбой подтверждения наличия у С. статуса «одинокая мать».

Как указано в сообщении Можайского управления социальной защиты населения Минсоцразвития Московской области, С. состоит в управлении на учете как получатель пособия на ребенка, в состав семьи С. включены:

• сын (возраст до 14 лет). С отцом ребенка С. в разводе, брак расторгнут, отец ребенка алименты на содержание сына не выплачивает;
• сын — студент техникума. С. с отцом ребенка в разводе.

Пособие как одинокой матери С. не назначалось. Семья С. неполная и малоимущая.

В соответствии со справкой ГУ ФССП по Московской области по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 124 Можайского судебного района Московской области о взыскании в пользу С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, алименты не выплачиваются с апреля 2020 года.

Разрешая спор, отказывая С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности увольнения истицы, при этом суд исходил из того, что имело место действительное сокращение должности медицинской сестры и ответчиком соблюдена процедура увольнения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования С. о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, пришел к выводу о нарушении работодателем процедуры увольнения истицы, установив, что С. одна воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребенка, не достигшего возраста 14 лет, а также совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом техникума. Суд кассационной инстанции признал указанный вывод правомерным.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на отсутствие у С. статуса «одинокая мать» судебная коллегия кассационной инстанции нашла несостоятельными, поскольку правового значения данный статус для разрешения спора не имеет. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.01.2014 № 1, к одиноким матерям может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности, без отца, уклоняющегося от исполнения своих родительских обязанностей, то есть указанный перечень не является исчерпывающим.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 по делу № 88-10596/2020

Можно ли отнести к категории одиноких матерей женщину, имеющую детей и не состоящую в браке в связи с его расторжением?

Суть спора. С. обратилась в суд с иском к ФГУП о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за просрочку оплаты, возмещении морального вреда.

В обоснование иска она указала, что является одинокой матерью, осуществляющей родительские обязанности по воспитанию и содержанию детей 15 и 7 лет. Кроме того, ей не были предложены все вакантные должности, соответствующие ее квалификации.

Решения судей. Решением Тверского районного суда иск удовлетворен частично. Истица восстановлена на работе в ФГУП в должности главного специалиста. С ФГУП в пользу С. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение районного суда оставлено без изменения.

Аргументы судей. Оценив представленные доказательства, подтверждающие факт воспитания и содержания истицей двоих детей, расторжения ею брака, вынесения судебного приказа о взыскании алиментов, наличия задолженности по ним у бывшего супруга, место нахождения которого не установлено, суд пришел к выводу об обоснованности доводов С. о наличии у нее права на оставление на работе при сокращении штата. С учетом изложенного суд кассационной инстанции признал правомерными и оставил в силе решения судов первой и апелляционной инстанций.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2020 по делу № 88-4845/2020

Выводы, сделанные судом, аналогичны приведенным выше.

Суть спора. В связи с проведением мероприятий по сокращению штата общества с ограниченной ответственностью, связанных с необходимостью уменьшения затрат, было приказано исключить из организационно-штатной структуры должность «диспетчер контрольно-ревизорской службы». Истица О.Н.Б. была уведомлена о предстоящем увольнении: ей было вручено уведомление о сокращении численности работников. Однако, прочитав уведомление, О.Н.Б. отказалась от подписи, о чем был составлен соответствующий акт.

В органы службы занятости были направлены сведения о высвобождаемых работниках в связи с оптимизацией численности, необходимостью уменьшения затрат и приведением штата работников предприятия в соответствие с выполняемыми объемами.

В период проведения организационно-штатных мероприятий истица неоднократно уведомлялась об отсутствии вакантных должностей в обществе.

В соответствии с приказом работодателя трудовой договор с истицей был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Приказ подписан полномочным должностным лицом — генеральным директором общества, обладающим правом приема и увольнения работников.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истица является матерью ребенка в возрасте до 14 лет. Брак между отцом ребенка и истицей расторгнут.

Решения судей. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности увольнения О.Н.Б., соблюдении процедуры увольнения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что проведенное ответчиком сокращение было реальным, истица в установленный ч. 2 ст. 180 ТК РФ срок была предупреждена о предстоящем увольнении, оснований для применения положений ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе, а также гарантий, предусмотренных ст. 373 ТК РФ для работника — члена профессионального союза, не имелось. Судом первой инстанции также указано на то, что на истицу не распространяются гарантии, определенные ст. 261 ТК РФ, поскольку ею не представлено суду доказательств невозможности осуществления отцом ее ребенка родительских прав по отношению к ее сыну.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выше выводами суда первой инстанции в части соблюдения срока предупреждения о предстоящем увольнении, отсутствия оснований для применения положений ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе, а также гарантий, предусмотренных ст. 373 ТК РФ для работника — члена профессионального союза.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что на истицу не распространяются гарантии ст. 261 ТК РФ, указав, что ответчиком по настоящему спору не доказано, что при увольнении О.Н.Б. были соблюдены установленные данной нормой гарантии. Представленными же в суд истицей доказательствами, напротив, подтверждается факт воспитания ею ребенка в возрасте до 14 лет без отца, так как последний уклоняется от воспитания своего сына.

Аргументы судей. Истица проживает совместно с дочерью М.А. и сыном О.М. (возраст до 14 лет). Дочь является студенткой, обучается по очной форме обучения.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике о расчете задолженности по алиментам рассмотрены материалы исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника — отца сына О.М. в пользу взыскателя О.Н.Б. Установлено, что должник не сообщил о месте работы, не представил документы, подтверждающие заработок или иной доход, определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Вышеуказанные доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают факт уклонения О.Н.В. (отца ребенка истицы) от воспитания сына О.М. и с учетом абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2014 № 1 дают основания для отнесения истицы О.Н.Б. к категории одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, с которой в силу ч. 4 ст. 261 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя, в том числе по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Понятие «одинокая мать» имеет расширительное толкование, данное Верховным Судом и активно применяемое в судебной практике. Работодателям при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников необходимо обращать особое внимание на женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет, в случае если они не состоят в браке. Если работодателю предоставлена информация о том, что отец ребенка не исполняет свои обязанности по содержанию несовершеннолетних детей, то женщина может быть отнесена к категории одиноких матерей и не подлежит увольнению.

Е.П. Зобова

---