---
title: "Статья: \"ФВ\" изучил судебную практику по соглашениям о предоставлении субсидий фармпроизводителям. За помощь будет спрос"
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/statya-fv-izuchil-sudebnuyu-praktiku-po"
---

## Статья: "ФВ" изучил судебную практику по соглашениям о предоставлении субсидий фармпроизводителям. За помощь будет спрос

# Статья: "ФВ" изучил судебную практику по соглашениям о предоставлении субсидий фармпроизводителям. За помощь будет спрос

(Погонцева Е.)

("Фармацевтический вестник", 2025, N 3)


<div align="right">

<a id="p100001"></a>*"Фармацевтический вестник", 2025, N 3*

</div>


<div align="center">

<a id="p100002"></a>**"ФВ" ИЗУЧИЛ СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ ПО СОГЛАШЕНИЯМ**<br>
**О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ СУБСИДИЙ ФАРМПРОИЗВОДИТЕЛЯМ**

<a id="p100003"></a>**ЗА ПОМОЩЬ БУДЕТ СПРОС**

</div>


<a id="p100004"></a>Государство предоставляет бизнесу разные инструменты поддержки, включая субсидирование. Но при малейшем отклонении от договора придется не только вернуть деньги, но и уплатить внушительный штраф/проценты за пользование чужими денежными средствами. Иногда претензии могут поступить спустя несколько лет после реализации проекта.


## <a id="p100005"></a>Прочли между строк


<a id="p100006"></a>В 2020 году ООО "Победа-1" (Екатеринбург) воспользовалось субсидией на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). В конце 2023 года в организацию пришло с проверкой Управление Федерального казначейства (УФК) по Свердловской области, по итогам которой компанию обвинили в представлении Минпромторгу недостоверных сведений. "Победа-1" указала в заявке, что провела работы стоимостью 80 млн руб. по созданию производства протеиновых концентратов для нужд фармацевтической и других отраслей, хотя с исполнителями работ расплатились уже после поступления денег из бюджета. УФК потребовало от "Победы-1" вернуть субсидию в полном объеме - 170 млн руб. Компания обжаловала это представление в суде.
<a id="p100007"></a>Первая судебная инстанция частично согласилась с выводами проверки, но сочла, что вернуть надо не всю субсидию, а лишь 45,2 млн руб. Арбитражный апелляционный суд указал, что при подаче заявки на конкурс компания всего лишь указала, что часть работ выполнена. Да, она не была оплачена из средств "Победы-1", но в условиях конкурса нет подобного обязательства, и в заявке компании ни слова не сказано на этот счет. Так что о недостоверных сведениях говорить не приходится.
<a id="p100008"></a>"Даже если согласиться с выводами управления и суда первой инстанции о том, что факт нарушения имел место, оно имеет формальный характер, нецелевое использование средств субсидии в рассматриваемом случае отсутствует, - констатировал суд. - Она использована именно на оплату заявленных работ, что соответствует и целям, и условиям предоставления субсидии".
<a id="p100009"></a>Требование вернуть деньги несоразмерно формальному нарушению, сказано в решении, которое 9 января 2025 года вступило в силу.


## <a id="p100010"></a>Опоздали с регистрацией


<a id="p100011"></a>Московское ООО "Фармапарк" получило субсидию на возмещение части затрат на организацию и проведение клинических исследований препарата "ЭпоДарба" (дарбопоэтин альфа) с его последующей коммерциализацией в целях импортозамещения в России и ЕАЭС. Компания обязалась зарегистрировать его и ввести в гражданский оборот в 2020 году, но фактически сделала это спустя три года. "Фармапарку" предложили расторгнуть соглашение, вернуть субсидию и уплатить штраф. Когда компания этого не сделала, Минпромторг обратился в суд.
<a id="p100012"></a>Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ответчика средства субсидии в размере 29 млн руб., штраф в 9,4 млн руб. (тогда как истец просил 20 млн руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами - 1,4 млн руб.
<a id="p100013"></a>"Сумма штрафа рассчитана истцом при условии недостижения ответчиком трех из четырех показателей эффективности реализации проекта, в том числе увеличения доли лекарств отечественного производства в общем потреблении на 2%. При этом истцом не учтено, что ответчик увеличил эту долю на 3%", - мотивировал свой пересчет суд.
<a id="p100014"></a>Стороны остались недовольны вердиктом и подали апелляционные жалобы. Заседание по их рассмотрению назначено на 17 февраля текущего года.


## <a id="p100015"></a>Пришли на выручку


<a id="p100016"></a>ПАО "Синтез" заключило договор с Минпромторгом о предоставлении субсидии на "модернизацию и расширение высокотехнологичного производства одноразовых медицинских изделий и расходных материалов для медицинских изделий" в 2016 году. Отчеты ежегодно направлялись в Министерство и принимались без замечаний, говорится в письме фармкомпании, которое имеется в материалах дела. А в феврале прошлого года компанию ждал сюрприз: штраф в 85,6 млн руб. в связи с недостижением показателей в 2017 и 2018 годах. Вместо 471,3 млн и 558,8 млн руб. выручка ПАО составила 223,3 млн руб. и 255,8 млн руб. соответственно.
<a id="p100017"></a>Хотя в своем исковом заявлении Минпромторг указывает, что узнал о расхождении из итогового отчета предприятия в октябре 2020 года, претензию ПАО "Синтез" он направил только в феврале 2024 года. Поскольку добровольно компания ее не выполнила, дело дошло до суда.
<a id="p100018"></a>Арбитражный суд г. Москвы постановил, что срок исковой давности истек в апреле 2022 года, поэтому исковые требования Минпромторга остались без удовлетворения. В ноябре прошлого года апелляционная инстанция оставила это решение без изменений, а 30 января текущего года ведомство подало кассационную жалобу.
<a id="p100019"></a>Еще один суд по поводу размера неустойки инициировало АО "Кемеровская фармацевтическая фабрика". Оно просит снизить ее с 1,2 млн руб. до 514 тыс. руб. Неустойка связана с непредставлением отчета о реализации проекта по соглашению 2017 года, следует из карточки дела. Больше подробностей в системе "Мой арбитр" нет. Из Приказа Минпромторга, имеющегося в открытом доступе, известно, что в тот период фабрика получила субсидию в 15 млн руб. на компенсацию части затрат на проведение НИОКР. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 20 марта текущего года.


## <a id="p100020"></a>Взвесить риски


<a id="p100021"></a>В Минпромторге "ФВ" заверили, что, если при проведении проверки представленной предприятиями отчетности ведомство выявляет нарушения порядка, целей и условий предоставления субсидии, неисполнение обязательств, неполноту и (или) недостоверность информации, тогда начинается работа по урегулированию недочетов. И только при невозможности урегулировать недочеты в установленном порядке Минпромторг обращается в суд.
<a id="p100022"></a>"Субсидия - исключительная мера поддержки, - прокомментировала "ФВ" эксперт Ассоциации фармпроизводителей ЕАЭС Мария Борзова. - Закономерно, что государство строго контролирует порядок ее получения и использования".
<a id="p100023"></a>По ее словам, недостаток данного инструмента - его негибкость, которая и порождает возникновение спорных ситуаций. Негибкость является прямым следствием того, что финансирование предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе.
<a id="p100024"></a>По мнению эксперта, компании, которые рассматривают возможность обращения к данному инструменту, должны понимать, что риски формального нарушения договора на предоставление субсидии сегодня высоки вследствие повышенной экономической турбулентности, и нивелировать их сложно.
<a id="p100025"></a>"Мало соответствовать условиям конкурса субсидирования; компании следует четко оценивать положения договора, свою готовность к возникновению внештатных ситуаций при его исполнении и возможным последствиям", - резюмировала Борзова.
<a id="p100026"></a>Государство, выступающее в качестве второй стороны, не склонно вступать в долгие переговоры в случае каких-либо отклонений от соглашения, подытожил старший юрист адвокатского бюро Москвы "Пропозитум" Павел Григорьев. К примеру, ранее Минпромторг взыскал с ПАО "Фармсинтез" более 18 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании нарушения сроков получения регудостоверения на препарат "Эполонг" (хотя и отказался от требования вернуть субсидию в полном размере - более 39 млн руб.), напомнил эксперт. По его словам, попытки компании объяснить причины срыва графика неправомерными действиями регистрирующего органа и производственными сложностями при взаимодействии с иностранным соисполнителем во внимание приняты не были.
<a id="p100027"></a>"Фармкомпаниям предварительно необходимо провести глубокий и детальный анализ условий соглашения о предоставлении субсидии, - порекомендовал Григорьев. - Причем он должен носить неформальный характер и не быть связанным только с юридической казуистикой. Целесообразно организовать слаженную работу юристов с иными подразделениями компании, учесть мнение ответственных за финансы, бухгалтерию и производственные процессы".

<div align="right">

<a id="p100028"></a>Е. Погонцева

</div>

<a id="p100029"></a>Подписано в печать
06.02.2025



<a id="p100030"></a>

---
