Статья: «ФВ» изучил судебную практику по соглашениям о предоставлении субсидий фармпроизводителям. За помощь будет спрос

(Погонцева Е.)

(«Фармацевтический вестник», 2025, № 3)

Государство предоставляет бизнесу разные инструменты поддержки, включая субсидирование. Но при малейшем отклонении от договора придется не только вернуть деньги, но и уплатить внушительный штраф/проценты за пользование чужими денежными средствами. Иногда претензии могут поступить спустя несколько лет после реализации проекта.

Прочли между строк

В 2020 году ООО «Победа-1» (Екатеринбург) воспользовалось субсидией на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). В конце 2023 года в организацию пришло с проверкой Управление Федерального казначейства (УФК) по Свердловской области, по итогам которой компанию обвинили в представлении Минпромторгу недостоверных сведений. «Победа-1» указала в заявке, что провела работы стоимостью 80 млн руб. по созданию производства протеиновых концентратов для нужд фармацевтической и других отраслей, хотя с исполнителями работ расплатились уже после поступления денег из бюджета. УФК потребовало от «Победы-1» вернуть субсидию в полном объеме — 170 млн руб. Компания обжаловала это представление в суде.

Первая судебная инстанция частично согласилась с выводами проверки, но сочла, что вернуть надо не всю субсидию, а лишь 45,2 млн руб. Арбитражный апелляционный суд указал, что при подаче заявки на конкурс компания всего лишь указала, что часть работ выполнена. Да, она не была оплачена из средств «Победы-1», но в условиях конкурса нет подобного обязательства, и в заявке компании ни слова не сказано на этот счет. Так что о недостоверных сведениях говорить не приходится.

«Даже если согласиться с выводами управления и суда первой инстанции о том, что факт нарушения имел место, оно имеет формальный характер, нецелевое использование средств субсидии в рассматриваемом случае отсутствует, — констатировал суд. — Она использована именно на оплату заявленных работ, что соответствует и целям, и условиям предоставления субсидии».

Требование вернуть деньги несоразмерно формальному нарушению, сказано в решении, которое 9 января 2025 года вступило в силу.

Опоздали с регистрацией

Московское ООО «Фармапарк» получило субсидию на возмещение части затрат на организацию и проведение клинических исследований препарата «ЭпоДарба» (дарбопоэтин альфа) с его последующей коммерциализацией в целях импортозамещения в России и ЕАЭС. Компания обязалась зарегистрировать его и ввести в гражданский оборот в 2020 году, но фактически сделала это спустя три года. «Фармапарку» предложили расторгнуть соглашение, вернуть субсидию и уплатить штраф. Когда компания этого не сделала, Минпромторг обратился в суд.

Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ответчика средства субсидии в размере 29 млн руб., штраф в 9,4 млн руб. (тогда как истец просил 20 млн руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами — 1,4 млн руб.

«Сумма штрафа рассчитана истцом при условии недостижения ответчиком трех из четырех показателей эффективности реализации проекта, в том числе увеличения доли лекарств отечественного производства в общем потреблении на 2%. При этом истцом не учтено, что ответчик увеличил эту долю на 3%», — мотивировал свой пересчет суд.

Стороны остались недовольны вердиктом и подали апелляционные жалобы. Заседание по их рассмотрению назначено на 17 февраля текущего года.

Пришли на выручку

ПАО «Синтез» заключило договор с Минпромторгом о предоставлении субсидии на «модернизацию и расширение высокотехнологичного производства одноразовых медицинских изделий и расходных материалов для медицинских изделий» в 2016 году. Отчеты ежегодно направлялись в Министерство и принимались без замечаний, говорится в письме фармкомпании, которое имеется в материалах дела. А в феврале прошлого года компанию ждал сюрприз: штраф в 85,6 млн руб. в связи с недостижением показателей в 2017 и 2018 годах. Вместо 471,3 млн и 558,8 млн руб. выручка ПАО составила 223,3 млн руб. и 255,8 млн руб. соответственно.

Хотя в своем исковом заявлении Минпромторг указывает, что узнал о расхождении из итогового отчета предприятия в октябре 2020 года, претензию ПАО «Синтез» он направил только в феврале 2024 года. Поскольку добровольно компания ее не выполнила, дело дошло до суда.

Арбитражный суд г. Москвы постановил, что срок исковой давности истек в апреле 2022 года, поэтому исковые требования Минпромторга остались без удовлетворения. В ноябре прошлого года апелляционная инстанция оставила это решение без изменений, а 30 января текущего года ведомство подало кассационную жалобу.

Еще один суд по поводу размера неустойки инициировало АО «Кемеровская фармацевтическая фабрика». Оно просит снизить ее с 1,2 млн руб. до 514 тыс. руб. Неустойка связана с непредставлением отчета о реализации проекта по соглашению 2017 года, следует из карточки дела. Больше подробностей в системе «Мой арбитр» нет. Из Приказа Минпромторга, имеющегося в открытом доступе, известно, что в тот период фабрика получила субсидию в 15 млн руб. на компенсацию части затрат на проведение НИОКР. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 20 марта текущего года.

Взвесить риски

В Минпромторге «ФВ» заверили, что, если при проведении проверки представленной предприятиями отчетности ведомство выявляет нарушения порядка, целей и условий предоставления субсидии, неисполнение обязательств, неполноту и (или) недостоверность информации, тогда начинается работа по урегулированию недочетов. И только при невозможности урегулировать недочеты в установленном порядке Минпромторг обращается в суд.

«Субсидия — исключительная мера поддержки, — прокомментировала „ФВ“ эксперт Ассоциации фармпроизводителей ЕАЭС Мария Борзова. — Закономерно, что государство строго контролирует порядок ее получения и использования».

По ее словам, недостаток данного инструмента — его негибкость, которая и порождает возникновение спорных ситуаций. Негибкость является прямым следствием того, что финансирование предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе.

По мнению эксперта, компании, которые рассматривают возможность обращения к данному инструменту, должны понимать, что риски формального нарушения договора на предоставление субсидии сегодня высоки вследствие повышенной экономической турбулентности, и нивелировать их сложно.

«Мало соответствовать условиям конкурса субсидирования; компании следует четко оценивать положения договора, свою готовность к возникновению внештатных ситуаций при его исполнении и возможным последствиям», — резюмировала Борзова.

Государство, выступающее в качестве второй стороны, не склонно вступать в долгие переговоры в случае каких-либо отклонений от соглашения, подытожил старший юрист адвокатского бюро Москвы «Пропозитум» Павел Григорьев. К примеру, ранее Минпромторг взыскал с ПАО «Фармсинтез» более 18 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании нарушения сроков получения регудостоверения на препарат «Эполонг» (хотя и отказался от требования вернуть субсидию в полном размере — более 39 млн руб.), напомнил эксперт. По его словам, попытки компании объяснить причины срыва графика неправомерными действиями регистрирующего органа и производственными сложностями при взаимодействии с иностранным соисполнителем во внимание приняты не были.

«Фармкомпаниям предварительно необходимо провести глубокий и детальный анализ условий соглашения о предоставлении субсидии, — порекомендовал Григорьев. — Причем он должен носить неформальный характер и не быть связанным только с юридической казуистикой. Целесообразно организовать слаженную работу юристов с иными подразделениями компании, учесть мнение ответственных за финансы, бухгалтерию и производственные процессы».

Подписано в печать

06.02.2025

---