---
title: "Статья: ФАС поспорила с аптекой \"Магнит\" о предупредительной надписи в рекламе. Гордость и предупреждение"
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/statya-fas-posporila-s-aptekoy-magnit-o"
---
## Статья: ФАС поспорила с аптекой "Магнит" о предупредительной надписи в рекламе. Гордость и предупреждение
# Статья: ФАС поспорила с аптекой "Магнит" о предупредительной надписи в рекламе. Гордость и предупреждение
(Погонцева Е.)
("Фармацевтический вестник", 2024, N 4)
*"Фармацевтический вестник", 2024, N 4*
**ФАС ПОСПОРИЛА С АПТЕКОЙ "МАГНИТ"**
**О ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНОЙ НАДПИСИ В РЕКЛАМЕ**
**ГОРДОСТЬ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ**
"Магнит Аптека" разместила рекламный баннер в Интернете с рекламой скидок на товары, не поместив на макет предупреждающие надписи, необходимые для лекарств и БАД. Неравнодушный москвич пожаловался на аптеку в ФАС. Применимы ли требования о предупреждении о наличии противопоказаний и необходимости обратиться к врачу к рекламе самой аптеки? Стороны не смогли прийти к единому мнению, их спор разрешил суд.
Чем не угодил баннер
В 2022 году в московское УФАС обратился гражданин с жалобой на рекламный баннер, который гласил: "Магнит Аптека. Мы снизили цены на 1 500 позиций" - и вел на страницу сайта "Магнит Аптека". Там были указаны товары, на которые действовали скидки, в том числе лекарства и БАД. Но предупредительная надпись, что имеются противопоказания и требуется консультация специалиста (для лекарств) и что товар не является лекарственным средством (для БАД), в баннере отсутствовала. Комиссия УФАС согласилась с заявителем, что это нарушает требования Закона о рекламе, и выдала предписания рекламодателю - АО "Тандер" и рекламораспространителю - ООО "ВК" о прекращении нарушения закона. На своем сайте УФАС предупредило: нарушителям грозит штраф от 200 тыс. до 500 тыс. руб.
Обе организации подали самостоятельные иски об оспаривании решения УФАС, которые впоследствии суд объединил в одно дело. В удовлетворении иска Арбитражный суд г. Москвы истцам отказал.
"В настоящем случае заявителем неверно определяется объект рекламирования, так как предметом рассмотрения являлся рекламный макет баннера, а не только его сайт. Переход по гиперссылке на страницу сайта "Магнит Аптека", которая рассматривается в совокупности с содержанием текста рекламы, подтверждал тот факт, что в данном случае рекламировались товары продавца, в том числе лекарственные препараты", - сказано в судебном акте от 23 октября 2023 года.
Таким образом, антимонопольный орган верно пришел к выводу, что в спорной рекламе одним из предложенных товаров к продаже является именно лекарство, констатировал суд.
"Формат размещения рекламы в сети Интернет позволяет участникам рекламного процесса максимально подробно донести до потребителя информацию о своем продукте, - ранее прокомментировала это дело начальник отдела контроля за рекламной деятельностью и пресечения недобросовестной конкуренции столичного УФАС Татьяна Шилова. - При этом такая информация должна содержать все необходимые предупреждающие надписи, в зависимости от объекта рекламирования, и не должна преподноситься размыто и неоднозначно".
По ее словам, антимонопольный орган в каждом случае изучает и оценивает содержание рекламы, определяет объект рекламирования и проверяет креатив на соответствие положениям Закона о рекламе.
Рекламодатель и рекламораспространитель успешно обжаловали судебный акт Арбитражного суда г. Москвы в апелляционной инстанции. 30 января Девятый арбитражный апелляционный суд октябрьское решение суда первой инстанции отменил, а решение московского УФАС признал недействительным. На момент подготовки номера к печати в системе "Мой арбитр" была опубликована лишь резолютивная часть судебного акта.
"ФВ" направил запросы всем сторонам спора с просьбой дать свою оценку нового решения суда. В пресс-службе "ВК" ответили, что судебные решения не комментируют. УФАС по Москве сообщило, что примет решение об обжаловании решения после того, как ознакомится с текстом судебного акта. "Тандер" не ответил на запрос.
"Хотя полный текст постановления суда на момент подготовки комментария не размещен в картотеке, можно предположить, что суд апелляционной инстанции принял во внимание тот факт, что объектом рекламирования в спорном креативе являлась именно деятельность аптеки, а не конкретные лекарственные препараты и БАД, каталог которых размещен на ее официальном интернет-сайте, - рассказал руководитель практики "Фармацевтика и здравоохранение" "Пепеляев Групп" Константин Шарловский. - К рекламе самой аптеки неприменимы требования о предупреждении о наличии противопоказаний и необходимости обратиться к врачу, так как речь не идет о продвижении конкретных наименований лекарств".
Более того, УФАС не определило конкретный объект рекламирования, даже его статус - были ли это лекарства или БАД, тогда как к каждой из этих категорий применяются разные правила касательно как содержания, так и размера предупредительной надписи (ч. 7 ст. 24, ч. 1.1 ст. 25 ФЗ "О рекламе"), подчеркнул эксперт.
Позиция ФАС относительно квалификации информации, размещенной на собственном сайте, в качестве рекламной не претерпела изменений, несмотря на отмену в декабре 2022 года большого количества ранее данных разъяснений (на что обращал внимание суд первой инстанции), напомнил Шарловский. Так, согласно п. 9 Руководства, утвержденного Приказом ФАС России N 821/23 от 14.11.2023, не является рекламой информация о производимых товарах, размещенная на официальном сайте производителя таких товаров, если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта об ассортименте своих товаров, условиях их приобретения, ценах и скидках, правилах пользования.
Как часто забывают предупреждать
Тем временем в ФАС России поступило обращение гражданина с жалобой на рекламу лекарственного средства "Тыквеол", распространявшуюся в июле 2023 года посредством сервиса "Яндекс.Директ" на сайте www.kp.ru. Соответствующая информация размещена в электронной базе решений службы. На баннере со значком "реклама" был изображен "Тыквеол" и имелся текст: "Тыквеол капсулы 450 мг 84 шт. Европа-Биофарм. 537,99 р. Тыквеол капсулы 450 мг 84 шт. представляет собой препарат...".
Предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов в сети Интернет (требование ч. 7 ст. 24 Федерального закона "О рекламе") на нем также не было. Рекламораспространителем было ООО "Яндекс". Также из обращения гражданина следует, что спорная реклама вела на сайт аптеки "Магнит".
С учетом изложенного комиссия ФАС России пришла к заключению о необходимости привлечь к участию в деле АО "Тандер". Рассмотрение дела N 08/05/24-93/2023 отложено до 21 февраля.
Если предупредительной надписи на баннере действительно не было, то практически нет оснований признать рекламу соответствующей закону, продолжил Шарловский.
"Остается вопрос: в чьей именно зоне ответственности находилось размещение предупредительной надписи - рекламодателя или рекламораспространителя, - добавил эксперт. - Этот аспект будет иметь значение не только и не столько в рамках рассмотрения административного дела и привлечения к ответственности (должна быть установлена виновность в действии/бездействии юридического лица), но и при распределении связанных с привлечением к ответственности расходов между сторонами".
Мониторинг свыше 400 дел ФАС о нарушениях в рекламе медицинских изделий за последние пять лет, выполненный юридической компанией Seamless Legal, показал, что больше половины штрафов были наложены службой из-за предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистом. Оно либо отсутствовало, либо было неправильного размера/некорректного формата, сообщалось на отраслевой конференции "Рекламное право 2022".
В октябре прошлого года стало известно, что ФАС предлагает ввести предупреждения за некоторые нарушения Закона "О рекламе". Нововведения касаются случаев, которые не связаны с обманом или введением покупателей в заблуждение, в том числе отсутствие ограничений по возрасту, надписи о наличии противопоказаний к применению лекарств. Соответствующие изменения должны быть отражены в Федеральном законе "О рекламе". Предполагается, что благодаря предупреждениям допущенные нарушения станут устранять оперативнее. Непосредственно дело о нарушении рекламного законодательства будет возбуждаться только в случае неисполнения предупреждения. Однако сроки принятия поправок и вступления новеллы в силу до сих пор неизвестны.