Статья. «Фармрынок будущего: лекарства — в супермаркете, их рекламу - под запрет»

(Редакционный материал)

(«Московские аптеки», 2013, № 6)

«Московские аптеки», 2013, № 6

ФАРМРЫНОК БУДУЩЕГО: ЛЕКАРСТВА — В СУПЕРМАРКЕТЕ, ИХ РЕКЛАМУ — ПОД ЗАПРЕТ

У двух обсуждаемых лекарственных инициатив — запретить рекламу лекарств и одновременно разрешить их продажу в супермаркетах, на первый взгляд, очень мало общего. В одном случае — запрет, в другом — разрешение. Один проект призван бороться с самолечением и защитить людей от некорректной информации. Другой — сделать препараты дешевыми и доступными в любом месте, будь то супермаркет или бензозаправка.

Человек имеет право на лекарственную помощь при любых обстоятельствах, даже если на десятки километров вокруг нет ни одной аптеки. И это право государство решило реализовать весьма странным способом. Способ нашли простой и экономически выгодный — поместить препараты на полки в магазинах, несмотря на то, что фармацевтическая деятельность регламентируется лицензированием и соблюдением строгих правил хранения. А чтобы пациент, глядя на появившееся разнообразие, не растерялся, законодатель предлагает запретить рекламу безрецептурных препаратов — так будет меньше желания прибегать к самолечению.

Как полагают эксперты, несмотря на множество внешних различий, проекты едины в главном: в обоих случаях заявленные цели могут не совпасть с полученными результатами. Продажа лекарств в магазинах должна снизить цены на препараты, однако в случае появления препаратов в торговой сети аптечные цены на медикаменты (в первую очередь, не относящиеся к списку ЖНВЛП) взлетят вверх. Некоторые аптеки и вовсе закроются, тогда вопрос о доступности лекарств приобретет еще большую актуальность. Ритейлеры почувствуют ослабление конкуренции и, уже в свою очередь, поднимут цены на разрешенный в торговых сетях аптечный ассортимент.

Запрет на рекламу в массовых СМИ вполне разумный шаг, который сделали уже многие европейские страны, — там не увидишь по ТВ рекламных роликов и шоу «про здоровье» с сомнительными сюжетами о лекарствах, а на трассе не отвлечешься на наружку, привлекающую купить препарат. Тем не менее, активно разрабатываются специальные информационные материалы для потребителей и приветствуются специздания, профессионально представляющие лекарственные средства. Проанализировав ответы наших уважаемых участников Темы, МА смело предположила, что инициатива по запрету рекламы ОТС-препаратов продиктована не желанием «запретить», а вполне понятным желанием перераспределить функции контроля.

По убеждению Е. А. Максимкиной, директора Департамента государственного регулирования обращения лекарственных средств Минздрава РФ, одной из инициаторов проекта запрета на рекламу ЛС в массовых СМИ, «необходимы дополнительные меры к содержательной части (рекламы)». Е. А. Максимкина предлагает фармсообществу помочь ФАС в контроле за недобросовестной рекламой. Видимо, Департамент госрегулирования в дальнейшем возьмет на себя этот контроль. Фармпроизводители политкорректно поддерживают такого рода контроль — В. А. Дмитриев, генеральный директор АРФП, считает, что «реклама должна быть добросовестной. Поэтому мы последовательно выступаем за эффективный контроль рекламы безрецептурных ЛС, а также находим целесообразным предусмотреть обязанность рекламодателей до появления рекламы лекарственного препарата в СМИ получить решение уполномоченного государственного органа власти о соответствии содержания рекламы требованиям действующего законодательства РФ». Думается, что очередное «решение о соответствии» повлияет на цену рекламируемого препарата, кроме того обеспечит рабочими местами еще одно государственное ведомство по выдаче разрешений, успешно потребляемое наши с вами налоги. Желание фармпроизводителей перераспределить функции контроля рекламы и увести их из-под крыла ФАС под крыло Минздрава вполне понятны — ФАС контора несговорчивая и постоянно возбуждает дела за недобросовестную и недостоверную рекламу, не считаясь с регалиями и известностью компаний.

Безусловно, полное отсутствие информации о лекарствах в виде полного запрета рекламы вряд ли повлияет на процесс самолечения — пациенты по-прежнему будут заниматься им, но риск навредить себе увеличится в разы из-за отсутствия информации. К тому же, давно известна закономерность: чем строже запрещают какую-либо деятельность, тем изощреннее формы приобретает она. Полный запрет рекламы приведет к тому, что она найдет новые пути к адресату: через врачей, Интернет, SMS-рассылки и пр. и станет неконтролируемой. Отследить скрытую рекламу практически невозможно, да и налогообложению она не подлежит. Поэтому финансовые последствия проекта о полном запрете рекламы, если он будет реализован, в первую очередь ощутят на себе СМИ и налоговые организации. Законодатель навредит не только пациенту, но и себе.

Попробуем проследить за логическими доводами инициаторов двух нашумевших проектов. В России мало аптек — так говорят те, кто поддерживает идею реализации ЛС в магазинах. Однако по статистическим данным выясняется: среднее количество пациентов на одну российскую аптеку соответствует всем европейским нормативам. Нередко в распоряжении россиян оказывается больше фармацевтов и провизоров, чем в распоряжении граждан Европейского Союза.

Реклама приводит к самолечению — считают сторонники запрета рекламных сообщений о лекарствах. Однако 65% россиян, не посещающих врача, объясняют свое поведение весьма просто: «без денег в поликлинику не пойдешь». Еще 15% не в состоянии выдержать многочасовое ожидание в очереди. Оставшиеся 20% просто не доверяют медицине.

А теперь вопрос: насколько эффективно борется с самолечением Постановление Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг»? Напомним, что благодаря этому постановлению посещение врача-специалиста (офтальмолога, невролога и т.п.) фактически стало платным для всех пациентов. Чтобы проконсультироваться у кардиолога, пациент с сердечно-сосудистыми заболеваниями должен получить направление у терапевта. Доктор может и отказать в просьбе, но больному в любом случае придется встать в очередь и провести в ней несколько часов. Хотите к кардиологу сразу? Состояние здоровья не позволяет ждать? Проходите в кассу!

Кстати, еще одна причина очередей в поликлиниках — объединение медицинских учреждений в ходе модернизации. Пять-шесть учреждений юридически становятся единым целым, и число специалистов оказывается слишком большим для организации. Врачей сокращают — там, где один доктор принимал 15 пациентов в день, в очередь к нему выстраивается 50 человек. Вот и еще одна причина самолечения.

На фармацевтическом рынке часто звучит мнение: дискуссия о лекарствах в магазинах, развернутая еще в 2009 г., — это результат борьбы аптечного и продуктового лобби. При первой попытке продвинуть интересы ритейлеров здравоохранение одержало верх. Ко второй схватке неаптечная розница основательно подготовилась и развернула наступление на всех фронтах. В ход, как и в первый раз, были пущены законодательные ресурсы. Фармация держит оборону: перечень препаратов, разрешенных к продаже в магазинах, не был утвержден ни в марте, ни в середине июня... Планы по реализации проекта «лекарства в супермаркете», благодаря отчаянному сопротивлению фармсообщества, пока остаются планами. Пока...

Эксперты и фармпроизводители утверждают: ритейлеры сами не понимают, чего хотят. Им кажется, что продажа лекарств принесет им ощутимую прибыль. Но на деле максимальный ассортимент препаратов, разрешенных к продаже в магазинах, составит не более 10% ОТС-оборота. А число российских магазинов, действительно готовых к реализации лекарств, — 150-300. Много ли это для большой страны?

Впрочем, ритейлеры чаще задумываются не о возможности выполнить требования к хранению и реализации ЛС, а о прибыли, которую принесет им лекарственный ассортимент. Противники реализации лекарств в магазинах справедливо замечают: торговые сети хотят создать вторую, альтернативную систему фармацевтической деятельности. В результате Россия получит два способа реализации лекарств: один — лицензируемый и находящийся под строгим контролем, второй — неподотчетный никаким правилам. Фармсообщество опасается: в случае реализации упрощенного сценария продажи ЛС в торговой сети через магазины хлынет огромный поток фальсификата.

Дискуссия о возможности следовать примеру стран, где препараты для первой помощи действительно можно обнаружить на бензозаправках, упирается в единственное противоречие. Осуществлять фармдеятельность так, как нужно, магазины не хотят. Фармдеятельность без правил, за которую ратуют супермаркеты, нанесет сильнейший вред здоровью пациентов и поставит в тупик контрольно-надзорные органы. Если же на территории магазинов появятся аптечные киоски, организованные по всем правилам, ритейлеры столкнутся с традиционной проблемой фармации — рентабельностью со знаком минус. К специфическим «аптечным» причинам убытков добавится экономический фактор: большинство торговых сетей сдает площади аптекам и получает с них арендную плату. Что выгоднее: арендаторы, пользующиеся успехом у покупателей, или собственная нерентабельная деятельность?

В ходе рассмотрения темы наш корреспондент пытался связаться с крупнейшими торговыми сетями и узнать у них, готовы ли они к реализации ЛС. Ритейлеры восприняли интерес к теме весьма настороженно. Большинство проигнорировало звонки и письма. Лишь две сети дали ответы. Первый из ответов был краток: мы воздержимся от комментариев по данной теме, но не исключаем дальнейшее сотрудничество по другим вопросам. Во второй сети отпарировали: вопрос не к нам, а к аптекам, которые у нас арендуют помещения. Когда закон вступит в силу, тогда мы и сможем дать комментарий. А пока говорить о лекарствах в магазинах преждевременно — не стоит цитировать даже то, что мы только что сказали.

Самая консервативная часть фармсообщества — пациенты — полярно относится к инициативам правительства. Лекарствам не место в магазинах, полагают они. А рекламе — не место в телевизоре и прочих источниках информации. Но главная причина того, что россияне приветствуют запрет рекламы ЛС, вовсе не в том, что они ответственно относятся к собственному здоровью. Рекламу — особенно телевизионную — просто-напросто не любят. Так почему бы не запретить только ее, как сделали многие европейские страны?

Исследование, проведенное корреспондентами МА, показало: российский пациент, несмотря на все трудности отечественного здравоохранения, хочет доверять врачу и получать от него верную и полную информацию. Искать информацию самостоятельно, стараться понять ее и строить разговор со специалистом на основе полученных знаний — занятие весьма сложное. Быть может, законодателю стоит обратить внимание на реальные проблемы российской медицины? А заодно приступить к реализации задач Стратегии лекарственного обеспечения — например, начать создавать бесплатные и общедоступные школы пациентов и разрабатывать образовательные программы с привлечением специалистов фарминформации.

Подписано в печать

25.06.2013

---