Статья. «Этика по рецепту»

(В.Семина, Д.Селиванов)

(«Фармацевтическое обозрение», 2004, № 3)

«Фармацевтическое обозрение», 2004, № 3

ЭТИКА ПО РЕЦЕПТУ

Проблема неконтролируемого отпуска лекарственных препаратов не может считаться исключительно аптечной. Здесь сплелись в один узел права и обязанности потребителей, врачей, государства и компаний-производителей. Без сомнения, производители несут ответственность за агрессивную рекламу ЛС, взывающую к потребителям с телевизионных экранов и рекламных листовок в метро. Все они действуют в рамках закона, но достаточно ли этого для решения проблем на стыке рецептурного и безрецептурного отпуска?

Еще раз про рецепт...

Установленный Минздравом РФ перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, насчитывает около 1000 наименований. Ассортимент средней московской аптеки колеблется в пределах 3,5-4,5 тысяч разнообразных лекарств. Без рецепта сегодня можно купить практически любое из них, за исключением, наверное, наркотических и некоторых психотропных средств.

Что мы теряем?

Нарушение правил продажи рецептурных лекарств, на первый взгляд, устраивает всех игроков на фармацевтическом рынке, включая и потребителей (которые экономят время и нервы). Поликлиникам, страдающим от острой нехватки кадров и скудного финансирования, подобная ситуация тоже вроде бы «на руку» — они просто не выдержали бы наплыва реального количества больных.

Но возможность приобрести рецептурное лекарство без консультации с врачом снижает нагрузку на врачебные кабинеты лишь в короткосрочном периоде. Очевидно, что самолечение, чаще всего нерациональное и даже опасное для здоровья, будет приводить к острым осложнениям, возникновению хронических форм заболеваний, что вынудит пострадавших любителей самолечения все-таки пойти к врачу. В итоге нагрузка на поликлиники будет только увеличиваться, а состояние больных — осложняться.

Сотрудникам аптек ситуация с бесконтрольным отпуском рецептурных препаратов, вопреки известному заблуждению, тоже невыгодна. Ведь если перед тем, как покупать рецептурное лекарство, пациент посоветуется с врачом, то количество покупок в аптеках вряд ли снизится. С другой стороны, провизоры и фармацевты наконец-то снимут с себя непосильный груз ответственности за фактически незаконную деятельность. В сегодняшней ситуации работник первого стола вынужден чуть ли не каждому третьему покупателю ставить диагноз и назначать лечение. И если этого не сделает фармацевт, то пациент, часто не обладающий даже элементарными знаниями в области медицины, поставит диагноз и назначит себе лечение сам.

Двигатели торговли

Может показаться, что основной куш в текущей ситуации срывают фармкомпании, которые часто обвиняются в том, что в погоне за прибылью они забывают о своей социальной миссии. Но и это не так.

Разумеется, производитель — не благотворительная организация и не может раздавать лекарства бесплатно или по минимальным ценам, а слово «прибыль» перестало быть ругательным со времени перехода России на рыночные отношения. Компании нужны средства на развитие производства, разработку и продвижение новых препаратов. Александр Сафонов, директор по маркетингу компании «Макиз-Фарма»: «У любой фармацевтической компании всегда есть две цели. Первая — обеспечить потребителя эффективными и качественными лекарствами по доступным ценам. Вторая — разумеется, получить прибыль. Жизнеспособной оказывается только та компания, у которой эти две цели находятся в балансе».

Мало произвести препарат — нужно еще донести информацию о нем до тех, кто принимает решение о его назначении или приобретении. В случае с безрецептурным препаратом ограничений на рекламу нет, наблюдается даже некоторый ее избыток. Рецептурный препарат, как известно, можно рекламировать только в специализированных СМИ. Помимо красочных рекламных модулей, производители используют целый набор методов продвижения рецептурных препаратов, которые не держатся в секрете и не являются ноу-хау одной компании. Это, например, привлечение медицинских представителей, публикации в прессе, в справочниках и сети Интернет, пресс-конференции и презентации для врачей и провизоров. Компании участвуют в научно-практических конференциях, симпозиумах, круглых столах, сотрудничают с профессиональными сообществами фармрынка. Для продвижения препаратов модно привлекать так называемых опинион-лидеров, то есть уважаемых и авторитетных экспертов.

В отличие от рекламы безрецептурных средств, которая часто грешит излишней претенциозностью и отсутствием информации о побочных эффектах, совместимости, способах приема, реклама рецептурных средств ориентирована на специалистов. Компании предоставляют им самую полную и объективную информацию о фармакологическом действии препаратов, результатах клинических испытаний и др.

Виктория Маракина, менеджер по связям с общественностью компании «Пфайзер»: «Мы заинтересованы также и в том, чтобы пациенты, которым врач назначает наши препараты, максимально правильно их принимали. В этой связи нами в ряде случаев разрабатываются информационно-образовательные материалы для пациентов, которые передаются пациенту врачом, выписывающим препарат, с необходимыми объяснениями».

Врачи — независимое мнение?

К сожалению, в системе государственного здравоохранения последние несколько лет распространилась практика получать вознаграждение от компании-производителя за то, что врач выписывает или рекомендует больному определенный препарат. Некоторые даже предлагают купить этот препарат «не отходя от кассы», то есть, не выходя из кабинета. Однако потребителя обмануть трудно, и многие пациенты с возмущением рассказывают, как врач настойчиво пытался им «впарить» очередной дорогостоящий БАД. Если называть вещи своими именами, это взятка. Руководители фармкомпаний утверждают, что они никогда не практикуют подобного способа продвижения. Во-первых, это незаконно, а во вторых — неэтично. Стоит только просочиться каким-нибудь слухам, и репутация компании украсится несмываемым пятном. Дело в том, что фармкомпания имеет право платить врачу за назначение своего препарата, только если врач работает по контракту с этой компанией, например, в открытом ею диагностическом центре. Но чтобы открыть такой центр, фармкомпания должна иметь лицензию на медицинскую деятельность, а не только на фармацевтическую.

Не все так просто

Случаи прямого нарушения закона мы не рассматриваем. На это есть антимонопольный комитет и прочие государственные учреждения, призванные поддерживать порядок на фармрынке. Однако нынешняя система лекарственного обеспечения оставляет много поводов задуматься.

Отдельные (и всем хорошо известные) фармкомпании изобретают хитрые способы для рекламы рецептурных препаратов. Например, на рекламном щите размещается название сайта данного препарата в Интернете. Вроде бы все законно, упоминания-то о самом препарате нет! Рекламироваться может характерный внешний вид таблетки (голубой ромб), слоган, определяющий его действие («36 часов») или логотип препарата, опять же без названия его самого. Надо ли с этим бороться и как это делать — решать фармсообществу.

Другая проблема — доступность без рецепта многих препаратов, бесконтрольное применение которых опасно для здоровья. Особенно это касается оральных контрацептивов. Женщины сплошь и рядом покупают их по совету подруг или женских журналов, даже не задумываясь о том, чтобы обратиться к гинекологу. Между тем это серьезные гормональные препараты, которые должен назначать врач после всестороннего обследования. Употребление неподходящего препарата может вызвать куда более серьезные проблемы в организме, чем повышение массы тела. Конечно, широкая распространенность контрацептивов позволяет женщинам заниматься разумным планированием семьи. Перевод всех их в рецептурный отпуск сильно затруднил бы к ним доступ и вызвал бы недовольство потребительниц. Однако задача фармкомпаний — сформировать у них ответственный подход к выбору своего контрацептива. Однако пока что ни одна реклама подобных средств не акцентирует внимание на том, что необходима консультация и анализы у врача. То же самое касается противогрибковых препаратов, антибиотиков и др. «Только по назначению врача!» — должна кричать их реклама, и вместе со своими препаратами фармкомпаний должны продвигать концепцию ответственного самолечения.

Отдельные группы безрецептурных препаратов совершенно явно требуют усиления контроля. Однако, фармкомпании, их производящие, что-то не спешат предупреждать потребителей о недокументированных возможностях своих препаратов или снижать интенсивность рекламы. Ответственность они перекладывают на государство, в частности, на Фармкомитет, занимающийся регистрацией лекарственных средств. Именно он определяет, включить ли препарат в группу безрецептурного отпуска.

Нередко фармацевтическая компания претендует на перевод рецептурного препарата в разряд безрецептурных, если у нее имеется достаточно данных, полученных в клинических испытаниях и в практике применения препарата, убедительно доказывающих его эффективность, безопасность и хорошую переносимость. Однако ни одна из них не рвется проделать обратный путь и настоять на перевод препарата в рецептурный отпуск — ведь это сразу снизит продажи.

Мы в ответе за тех, кого приручили

Для большинства фармкомпаний социальная ответственность в сфере лекарственного обеспечения — не пустое слово. Генеральный директор «Нижфарма» Андрей Младенцев: «Государство не всегда может обеспечить своим гражданам социальные гарантии в полном объеме. В этой ситуации социальная ответственность бизнеса возрастает. Все больше и больше компаний в России осознают неразрывность общих экономических принципов существования компаний и социальной ответственности перед обществом. Это особенно актуально в фармацевтической промышленности, связанной со стратегической отраслью — здравоохранением».

Руководствуясь этими соображениями, фармкомпании активно включаются в государственные программы, социальные проекты, организуют школы для больных, благотворительные акции. Так, «Нижфарм», в числе прочих социально-ориентированных проектов, является постоянным партнером акции «Белые цветы» и ежегодно во время проведения акции выделяет благотворительную помощь детскому областному противотуберкулезному диспансеру. «Пфайзер» участвует в образовательных программах, проводимых Минздравом РФ по профилактике заболеваний и популяризации здорового образа жизни, в совместных исследовательских и просветительских программах с крупнейшими медицинскими учреждениями и медицинским сообществом в целом. Какую выгоду они от этого получают?

Вопреки широко распространенному мнению, средства, затраченные крупными фармацевтическими компаниями на поддержку благотворительных акций, не возвращаются в виде прибылей. Разве что повышается авторитет компании, ее узнаваемость, что косвенно способствует росту продаж. Детским домам, приютам, больницам передаются именно те препараты, в которых есть потребность. Конечно, в нормальных условиях потребитель должен иметь возможность выбирать между аналогичными препаратами разных компаний. Но в случае, например, детского дома такой возможности нет — просто нет средств. И вопрос выбора ставится здесь по-другому: или препарат компании N, или вообще никакого. Почему бы не помогать деньгами, спросите вы. Представители компаний-производителей отвечают коротко: «Разворуют!» К тому же, помощь своим товаром для компании выгоднее: не изымаются оборотные средства. Между прочим, таким образом некоторые избавляются от излишков, залежавшегося товара, препаратов с истекающим сроком годности или лекарство утративших товарный вид. Налоги за благотворительность все равно списываются. Этичность таких действий, конечно, под вопросом, но дареному коню в зубы не смотрят.

Некоторые сомнения общественности сопровождают проекты фармкомпаний, направленные на профилактику и лечение заболеваний. Всем кажется, что во время реализации таких проектов врачи обязательно используют препараты именно этой фирмы. Однако это не соответствует действительности. Да, при проведении акции указывается на определенный медикаментозный путь, включающий препараты данной компании. Но при этом не обходят вниманием и прочие пути и препараты, а решение о назначении лечения остается за врачом. Можно назвать это завуалированным продвижением препаратов, а можно — социальным партнерством фармкомпании с государством. Таким образом, соблюдается баланс целей фармкомпании: получение прибыли и социальная миссия. Пока наше здравоохранение остается бедным, для многих больных благотворительность фармацевтических компаний — единственный способ получить необходимую помощь.

---