---
title: "Статья: Эксперты обсудили новое руководство ФАС по соблюдению требований к рекламе лекарств и БАД. \"Голова отлетела, но ее пришили обратно\""
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/statya-eksperty-obsudili-novoe-rukovodstvo-fas"
---

## Статья: Эксперты обсудили новое руководство ФАС по соблюдению требований к рекламе лекарств и БАД. "Голова отлетела, но ее пришили обратно"

# Статья: Эксперты обсудили новое руководство ФАС по соблюдению требований к рекламе лекарств и БАД. "Голова отлетела, но ее пришили обратно"

(Погонцева Е.)

("Фармацевтический вестник", 2024, N 3)


<a id="p100001"></a>"Фармацевтический вестник", 2024, N 3

<a id="p100002"></a>**ЭКСПЕРТЫ ОБСУДИЛИ НОВОЕ РУКОВОДСТВО ФАС ПО СОБЛЮДЕНИЮ**
**ТРЕБОВАНИЙ К РЕКЛАМЕ ЛЕКАРСТВ И БАД**

<a id="p100003"></a>**"ГОЛОВА ОТЛЕТЕЛА, НО ЕЕ ПРИШИЛИ ОБРАТНО"**

<a id="p100004"></a>ФАС утвердила и опубликовала новые руководства по соблюдению обязательных требований в сфере рекламы. Среди них Требования к рекламе отдельных видов товаров, в которые входят лекарства, БАД, медицинские изделия и услуги. "ФВ" разбирался в сути документа.

<a id="p100005"></a>В чем смысл

<a id="p100006"></a>Федеральная антимонопольная служба утвердила и опубликовала новые руководства по соблюдению обязательных требований (ОТ) в сфере рекламы. Их всего три: "Понятие рекламы", "Общие требования к рекламе" и "Требования к рекламе отдельных видов товаров". В третьем документе, в частности, есть такие разделы, как "Требования к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, методов народной медицины", "О рекламе медицинских услуг, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации" и "Требования к рекламе БАД и пищевых добавок, продуктов детского питания".
<a id="p100007"></a>Руководства по соблюдению ОТ появились после принятия Федерального закона N 247-ФЗ от 31.07.2020 "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" (ст. 14 "Официальные разъяснения обязательных требований").
<a id="p100008"></a>Новые документы от ФАС - это способ информирования контролируемых лиц, считает ответственный секретарь рабочей группы "Реклама" в рамках проекта "регуляторной гильотины" Правительства Наталья Маслова. Об этом она рассказала в ходе вебинара "Новости рекламного права 2024", который провел Telegram-канал "Рекламное право".
<a id="p100009"></a>Согласно Закону руководство может разъяснять процедуру соблюдения обязательных требований, права и обязанности контролируемых лиц, полномочия федеральных органов власти в процессе осуществления этого контроля, сказала эксперт. Руководство может включать пояснения, примеры и рекомендации. При этом ни в коем случае оно не может содержать новые обязательные требования, а также официальные разъяснения, уточнила Маслова. Контролируемые лица применяют руководства на добровольной основе, а за их неисполнение ответственность не предусмотрена.

<a id="p100010"></a>*Примечание.* Ознакомиться с обязательными требованиями можно на портале ot.gov.ru. Реестр находится в стадии формирования. По теме рекламы там содержится порядка 20 ОТ.

<a id="p100011"></a>В руководства вошли положения, которые раньше содержались в письмах ФАС, и ничего принципиально нового в них нет, прокомментировала модератор вебинара, сооснователь сообщества "Рекламное право" Ирина Шурмина.
<a id="p100012"></a>"По факту мы имеем переиздание писем ФАС в новом переплете, - согласился руководитель юридического департамента Европейской медиагруппы Дмитрий Григорьев. - На мой взгляд, руководство - странное бюрократическое порождение, которое сломало ставшую привычной практику переговоров между представителями отрасли и ФАС, которые в дальнейшем приводили к выходу писем".
<a id="p100013"></a>По его оценке, в формате регуляторной гильотины революции не случилось: "Голова-то, может, и отлетела, но затем ее обратно пришили".

<a id="p100014"></a>Что говорят эксперты

<a id="p100015"></a>Немного разочаровало, что регулятор обратился к наболевшей проблеме продвижения рецептурных лекарств в Интернете, но не поспособствовал ее разрешению, а, скорее, наоборот - окончательно оставил ее в серой зоне, сказал "ФВ" глава практики фармацевтики и здравоохранения юридической компании Seamless Legal Всеволод Тюпа.
<a id="p100016"></a>"В соответствии с ч. 8 ст. 24 ФЗ "О рекламе" рецептурные лекарственные препараты могут рекламироваться только в специализированных печатных изданиях для медицинских и фармацевтических работников и в местах проведения профессиональных мероприятий (конференций) для них же, - пояснил эксперт. - Данная норма не менялась с нулевых годов, и на текущем уровне развития технологий, очевидно, устарела. Много лет она создает проблему интерпретации применительно к интернет-версиям печатных изданий и онлайн-конференциям".
<a id="p100017"></a>При этом ФАС последовательно придерживается максимально консервативного толкования нормы и все еще напрямую не признает интернет-конференции для врачей в качестве допустимой площадки продвижения рецептурного препарата, заявил Тюпа. По его мнению, с формально-юридической точки зрения такая позиция спорна. Эксперту непонятно, чем по смыслу Закона о рекламе онлайн-конференция для врачей отличается от офлайн-конференции для этих же врачей, собравшихся ограниченным кругом участников для обсуждения той же повестки.
<a id="p100018"></a>"В п. 16 нового руководства по соблюдению обязательных требований к рекламе отдельных видов товаров (в том числе ЛС и БАД) ФАС в очередной раз цитирует соответствующее ограничительное положение ч. 8 ст. 24 ФЗ "О рекламе", не углубляясь в его проблематику, - резюмировал Тюпа. - Столь лаконичное и консервативное цитирование Закона без каких-либо оговорок вызывает еще больше сомнений в возможности безрискового размещения рекламы рецептурных лекарств на онлайн-конференциях, по-прежнему оставляя эту практику в серой зоне".
<a id="p100019"></a>Разъяснения, письма и руководства могут относиться к ненормативным актам, объяснил руководитель практики "Фармацевтика и здравоохранение" "Пепеляев Групп" Константин Шарловский. В большинстве случаев они не создают новые требования, а уточняют применение норм Закона в конкретных случаях. Их юридическая сила может быть поставлена под вопрос, когда по содержанию они выходят за пределы регулирования Закона о рекламе и при этом создают новые (дополнительные) правила, соблюдение которых рассматривается регулятором как обязательное для участников рынка, продолжил эксперт.
<a id="p100020"></a>В руководстве в части общих требований ФАС обратила внимание на недопустимость использования в рекламе оскорбительных и непристойных выражений, некорректных сравнений и введения потребителей в заблуждение, уточнил Шарловский.
<a id="p100021"></a>Служба напомнила, что под некорректным сравнением необходимо понимать неточное, неправильное сравнение, привел пример эксперт. Применение в рекламе сравнений с использованием слов "самый", "лучший", "N 1" должно быть подтверждено документально. По мнению ФАС, некорректным сравнением можно считать, в частности, сопоставление эффективности действия биологически активной добавки и лекарственного средства по той причине, что их природа и качественные показатели различны и не могут сопоставляться, добавил эксперт.
<a id="p100022"></a>"Если говорить про конкретные примеры, то по некорректному сравнению можно вспомнить кейс ФАС по "Супрадину", - сказал Шарловский. - Антимонопольная служба признала ненадлежащей рекламу, в которой использовались такие утверждения: "Супрадин - витамины с самой сильной формулой. Дозировка в нем выше в три раза, чем у многих. Супрадин - я полна сил до конца дня. Витаминов много - "Супрадин" один!".
<a id="p100023"></a>Эта реклама сопровождалась ссылкой на исследование, согласно которому в лекарственном препарате "Супрадин" в три или более раз превышается дозировка только двух витаминов (B1 и биотина) по сравнению с витаминными комплексами "Компливит" и "Витрум", а не всех витаминов в составе данных витаминных комплексов, подчеркнул эксперт.
<a id="p100024"></a>По мнению регулятора, использованные в рекламе утверждения дают потребителям основание полагать, что сравнение лекарственных препаратов проводится по дозировкам каждого из входящих в них витаминов, и в "Супрадине" дозировка каждого витамина из состава превышает дозировку аналогичных витаминов в составе других комплексов в три раза, подытожил Шарловский. ФАС указала в своем решении, что сравнение данных препаратов по среднему отношению дозировок всех входящих в состав витаминов к нормам суточной потребности искажает представление о рекламируемом товаре и не позволяет объективно оценить его свойства.

<a id="p100025"></a>Е. Погонцева
<a id="p100026"></a>Подписано в печать
01.02.2024



<a id="p100027"></a>

---
