Статья: Должна ли медицинская организация компенсировать моральный вред при наличии умысла или грубой неосторожности пациентов

(Старчиков М.Ю.)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)

Старчиков Михаил Юрьевич, полковник юстиции запаса, практикующий юрист.

Законом предусмотрены особенности возмещения вреда при наличии умысла или грубой неосторожности потерпевшего (в том числе пациента). Помимо иных обстоятельств, они должны приниматься во внимание при разрешении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного пациенту или другим указанным в законе лицам.

Особенности возмещения вреда при наличии умысла потерпевшего

В соответствии с п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), вред, возникший вследствие умысла потерпевшего (в том числе пациента), возмещению не подлежит.

В связи с тем, что понятие умысла потерпевшего не определено в гражданском законе, оно разработано судебной практикой. Так, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года) под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором он не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. При этом следует учитывать, что медицинские услуги в разных сферах могут оказываться лицам, которые страдают психическими расстройствами, а также малолетним пациентам. Оценивать характер совершаемых ими действий как умышленных следует с учетом конкретной ситуации.

Возмещение вреда при наличии грубой неосторожности пациента

Если грубая неосторожность пациента способствовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени его вины и медицинской организации как причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Грубая неосторожность лиц, которым оказывается медицинская помощь, может выражаться в совершении деяний вопреки врачебным рекомендациям (самолечении, нарушении режима, изменении доз и времени приема препаратов и др.).

Это правило подлежит обязательному применению при установлении в ходе судебного спора факта грубой неосторожности. Оно в полной мере относится и к ситуации, когда предметом спора становится компенсация морального вреда пациентам или иным управомоченным законом лицам.

Необходимо отметить, что в гражданском законодательстве понятие грубой неосторожности потерпевшего не разработано. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года разрешение вопроса о наличии грубой неосторожности должно осуществляться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Дифференциация между грубой и простой неосторожностью пациента очень важна, поскольку последняя не имеет следствием ни освобождение медицинской организации от гражданско-правовой ответственности, ни уменьшение ее размера. Представляется правильным утверждать о наличии грубой неосторожности пациента, когда он заведомо пренебрегает полученной от лечащего врача информацией или поступает вопреки данным ему рекомендациям. Это обстоятельство должно быть установлено в ходе судебного рассмотрения.

Следует отметить, что в законе и цивилистической науке не разрешен вопрос о допустимости учета грубой неосторожности в действиях психически больных или малолетних пациентов (например, когда они не принимают или принимают неправильно назначенные медицинские препараты, вследствие чего ухудшается состояние их здоровья и т.п.). По этому поводу юристами высказываются мнения о том, что грубая неосторожность признанных недееспособными психически больных или малолетних пациентов не может являться основанием для уменьшения возмещения вреда (компенсации морального вреда), причиненного им при врачевании.

Выводы

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего (в том числе пациента), не подлежит возмещению.

2. Если грубая неосторожность пациента способствовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени его вины и медицинской организации как причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

3. В законе и цивилистической науке не разрешен вопрос о допустимости учета грубой неосторожности в действиях психически больных или малолетних пациентов.

---