Статья: Депутаты предложили отменить Закон о реорганизации ГУП и МУП. Неуловимый смысл
Актуально на 10.11.2026.
Как цитировать: Статья: Депутаты предложили отменить Закон о реорганизации ГУП и МУП. Неуловимый смысл. https://bukva.ai/docs/statya-deputaty-predlozhili-otmenit-zakon-o
(Коберник О.)
(«Фармацевтический вестник», 2024, № 27)
До 1 января 2025 года все ГУП и МУП должны быть реорганизованы или подлежат ликвидации. Депутаты в преддверии этой даты предложили отменить соответствующий законопроект, опасаясь тотального ухода с рынка государственных структур. Между тем среди прочих отраслей экономики фарма оказалась самой устойчивой к переменам: во многих регионах власти внесли предприятия в списки стратегически значимых, оградив от рисков. В других субъектах фармациям пришлось самостоятельно доказывать свое право оставаться ГУП, ссылаясь на социальные функции. Но части аптечных предприятий пришлось реорганизоваться. Был ли в этом смысл, разобрался «ФВ».
Почему предлагают отменить Закон
Группа депутатов (Геннадий Зюганов, Алексей Куринный, Николай Коломейцев) внесли в Госдуму законопроект, который предлагает отменить Закон о ликвидации государственных и муниципальных унитарных предприятий на товарных рынках. Речь идет о Федеральном законе № 485-ФЗ от 27.12.2019, согласно которому ГУП и МУП, не соответствующие установленным требованиям, подлежат ликвидации или реорганизации по решению учредителя до 1 января 2025 года. В противном случае предприятиям грозит ликвидация в судебном порядке по иску антимонопольного органа.
ФАС обосновывала необходимость таких мер негативным влиянием на конкуренцию унитарных предприятий, а также многочисленными фактами обхода норм Федерального закона № 44-ФЗ.
Депутаты ссылаются на негативные последствия, которые вызвало принятие Закона. Как следует из пояснительной записки к законопроекту, за 2020 — 2023 годы число унитарных предприятий уменьшилось с более чем 16 тыс. до 9 тыс. В ходе их ликвидации имущество, закрепленное за этими предприятиями, используется в том числе для расчетов с кредиторами. При этом отсутствуют требования к определению реальной стоимости публичного имущества, направляемого на погашение обязательств унитарных предприятий перед кредиторами, хотя такие требования имеются в отношении приватизируемого имущества.
По мнению авторов документа, учитывая, что нет и требований к проверке обоснованности заявляемых кредиторами унитарных предприятий требований, Закон № 485-ФЗ «фактически создал условия для скрытой приватизации публичной собственности».
«Наряду с бесконтрольной утратой публичной собственности серьезную проблему представляет уход унитарных предприятий из социально значимых сфер, связанных с коммунально-бытовым и социально-культурным обслуживанием населения, в частности предоставлением жилищно-коммунальных услуг, транспортным обеспечением, продажей лекарств», — говорится в пояснительной записке.
Нужна ли реорганизация аптекам
Аптечные организации считают, что требование о реорганизации фармструктур бессмысленно. Оно лишь создает дополнительные затраты и никак не влияет на дальнейшую деятельность предприятий.
Требование ФАС основывалось на формулировке президента Владимира Путина о нарушении антимонопольного законодательства подведомственными региональным властям ГУП и МУП. «Вместо того чтобы навести порядок в конкретных субъектах и организациях, было принято решение уничтожить унитарные предприятия», — говорит председатель АГАС, генеральный директор «Нижегородской областной фармации» («НОФ») Павел Ястребов. Он уверен, что фарморганизациям непринципиальна организационно-правовая форма работы. «Вопрос о том, может ли АО со стопроцентным госучастием работать как единственный поставщик в регионе, решен положительно. Осталось решить юридическую коллизию с распределением наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список II», — говорит эксперт.
Закон был принят пять лет назад в интересах группы лоббистов, считает генеральный директор ГУП УР «Аптеки Удмуртии» Константин Егоров. «Он неактуален, поскольку последние мировые события показали, что в критических ситуациях унитарные предприятия являются тем надежным плечом, на которое государство может опереться для выполнения стратегически важных задач. В отдаленных территориях зачастую это единственные организации, обеспечивающие население лекарствами», — объясняет глава предприятия.
Он отмечает, что реорганизация фармаций несет дополнительные необоснованные затраты. «Три года назад, по нашим расчетам, на перевод ГУП в АО мы должны были потратить более 2 млн руб.», — добавил Егоров.
Судьба государственных фармаций находится в руках местных властей, добавляет врио директора ГАУ «Облфарм» Ярославской области Андрей Мищенко. «Любой регион при желании мог сохранить свои унитарные предприятия и без отмены Закона об их ликвидации, обосновав необходимость, что и произошло во многих субъектах. Решение, по сути, зависит от воли администрации региона», — говорит он.
В случае если власти не озаботились вопросом сохранения фармации, ее ликвидация должна пугать не столько руководителя предприятия, сколько учредителя (министерство или департамент здравоохранения). «Сбой в выполнении социальных функций неминуемо приведет к социальной напряженности в регионе», — объясняет Мищенко.
Почему не все фармации реорганизовались
В Удмуртии власти позаботились о сохранении фармаций в виде ГУП, включив предприятие в список стратегически значимых.
Действующее законодательство позволяет региональным властям принять решение о сохранении ГУП в случае, если они видят в этом необходимость, подтверждает генеральный директор ГУП «Башфармация» Светлана Ачакеева. Неоднозначным выглядит вопрос о сохранении МУП, добавляет она. «В Башкортостане сохранились муниципальные аптеки только в столице, в программе льготного обеспечения населения Уфы они не задействованы. Недостатка в коммерческих аптечных организациях в городе тоже нет, поэтому муниципальные аптеки не выполняют социальных задач», — объясняет Ачакеева.
В стране есть примеры, когда на уровне региона принимается решение сохранить муниципальные аптеки путем присоединения их к ГУП, например Краснодарский край. «Мы вышли с подобной инициативой о рассмотрении возможности присоединения части муниципальных городских аптек, в которых сохранилось производство, к ГУП „Башфармация“, — сообщила она.»
«Башфармация» попала под исключение, предусмотренное ФЗ № 135 от 26.07.2006 «О защите конкуренции», в связи с чем было принято решение о сохранении предприятия как унитарного.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 35.1 Закона о защите конкуренции одним из случаев, при наличии которых сохранение унитарных предприятий допускается, является осуществление ими деятельности, предусмотренной в том числе федеральными законами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» такие виды деятельности, как распределение, уничтожение наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список II, связанные с оборотом наркотических средств, осуществляются государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями в порядке, установленном Законом № 3-ФЗ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ.
В случае если на основании лицензии унитарное предприятие осуществляет распределение, уничтожение наркотических средств и (или) психотропных веществ, внесенных в Список II, то такая деятельность подпадает под исключение, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 35.1 Закона «О защите конкуренции», и на такое предприятие требование, установленное ч. 1 ст. 3 Закона № 485-ФЗ, не распространяется.
Опыт перехода в АО
Одной из первых госфармаций, прошедших реорганизацию, стали «Губернские аптеки» (Красноярский край): в 2018 году они начали работать в статусе АО.
Зам. генерального директора по правовым вопросам Ольга Чернова рассказала, с какими проблемами столкнулась сеть после реорганизации, а какие процессы упростились: «У АО усложняется механизм принятия решений: помимо руководителей, в нем участвует совет директоров, общее собрание акционеров. В некоторых случаях это влияет на скорость принятия решений, в отличие от ГУП, где многоступенчатость управления отсутствует».
С другой стороны, став акционерным обществом, «Губернские аптеки» получили больше самостоятельности в вопросах принятия решений по сделкам. «У ГУП и МУП есть ограничения по крупным сделкам: суммы сделок, не требующие согласований учредителей, зависят от уставного капитала, у АО к крупным сделкам относятся только те, которые выходят за пределы их обычной хозяйственной деятельности, — отметила Чернова. — Когда мы были ГУП, предельной суммой сделок без согласования были 5 млн руб., в остальных случаях требовалось предоставить обоснование и получить согласие собственника».
У акционерных обществ есть ограничения в части оборота наркотических средств и психотропных веществ, в частности, компания не может заниматься распределением и изготовлением наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II. Из-за этого барьера в регионе было определено казенное учреждение — Центр медицины катастроф, который взял на себя эти функции.
«Мы принимали решение о реорганизации не из-за угрозы ликвидации, а потому, что ГУП переводили в сферу деятельности Федерального закона № 44-ФЗ. Это кардинально влияло на возможность осуществлять розничную реализацию лекарственных препаратов», — объяснила Чернова. Эта норма была отменена для аптечных организаций спустя полгода: ГУП вернули право закупок по Федеральному закону № 223-ФЗ.
Реорганизация в ГАУ
Ярославская фармация «Облфарм» прошла реорганизацию в государственное автономное учреждение (ГАУ) в сентябре 2024 года. Мищенко рассказал, что предприятие получило несколько преимуществ, среди которых уменьшение налоговой нагрузки в части уплаты НДС с оплаты услуги по отпуску льготных препаратов, возможность взять помещения в безвозмездное пользование и не платить аренду за собственность области. Кроме того, предприятие может решать финансово емкие задачи за счет бюджета — полностью или частично, получая дополнительное финансирование и субсидии на иные цели, кроме основной деятельности.
Вместе с тем ГАУ не может стать единственным поставщиком. Этим правом наделены только госпредприятия (ГП) — акционерные общества (АО) со стопроцентным госучастием.
Предприятию пришлось перейти на другой (бюджетный) бухгалтерский учет, что сразу же вызвало технические сложности в получении финансирования и увеличило объем отчетности. Кроме того, работники были переведены на систему оплаты учреждений, особенности которой — небольшой оклад и несколько доплат. «Это вызывает негатив сотрудников. Нормативный документ по оплате прописан для учреждений здравоохранения», — отметил Мищенко.
В процессе реорганизации возникла и непредвиденная проблема: почти на две недели пришлось остановить работу всех аптек в части льготного отпуска и розничной торговли. «После получения документов нового юрлица информация о его появлении оказалась автоматически недоступна другим ведомствам: перевыпуск лицензии занял два рабочих дня, — рассказывает руководитель предприятия. — Больше всего времени понадобилось на перемещение остатков между старыми и новыми подразделениями. Регистрация нового кабинета юрлица в системе МДЛП заняла еще неделю, а в ГИС МТ — полторы».
Мищенко пояснил, что зарегистрировать новый кабинет в информационных системах учета можно только при наличии новой лицензии и информации о новом юрлице в сервисе проверки ФНС. Для каждого нового подразделения в систему необходимо внести места деятельности, переместить остатки по 812-й схеме, поставить квалифицированную электронную подпись (КЭП) и машиночитаемую доверенность (МЧД) сотрудника и перерегистрировать регистратор выбытия (для льготного отпуска).
«Мы рассчитывали решить эти вопросы гораздо быстрее. Но выпуск КЭП сотрудникам занял несколько дней из-за необходимости подтверждения бумажными документами, поскольку в этот момент не работал сервис проверки ИНН физического лица», — отметил руководитель сети.
14.11.2024