Статья. «Борцов с фальсификатом не поддержали в Госдуме»
Актуально на 05.11.2026.
Как цитировать: Статья. "Борцов с фальсификатом не поддержали в Госдуме". https://bukva.ai/docs/statya-bortsov-s-falsifikatom-ne-podderzhali-v
(Г.Свечкопалова)
(«Фармацевтический вестник», 2007, № 41)
«Фармацевтический вестник», 2007, № 41
Скандальный законопроект «О мерах по противодействию незаконному обороту отдельных видов продукции», предлагающий в целях борьбы с фальсификатом ввести на целом ряде товарных рынков специальную контрольную систему, похоже, не будет принят. Не дождавшись реакции на законопроект со стороны Правительства РФ, накануне парламентских выборов негативное заключение по нему вынес думский Комитет по экономической политике, предпринимательству и туризму. Участники фармрынка, влиять на работу которого также предлагал законопроект, считают, что внедрение новых мер борьбы с фальсификатом не привело бы к сокращению числа подделок.
О том, что Комитет по экономической политике, предпринимательству и туризму вынес негативное заключение на внесенный группой депутатов «Единой России» (среди них Борис Грызлов, Вячеслав Володин, Владимир Катренко, Олег Морозов, Владимир Пехтин) законопроект «О мерах по противодействию незаконному обороту отдельных видов продукции, произведенной с нарушением требований законодательства РФ», стало известно уже после последнего перед выборами заседания Госдумы.
Законопроект предложил новые способы борьбы с подделками и некачественной продукцией на целом ряде товарных рынков. Один из вариантов решения проблемы фальсификата разработчики законопроекта видят во введении нового порядка госрегулирования оборота товаров при помощи спецмаркировки. Для маркировки разработчики законопроекта предлагают, например, радиочастотные точки. Сведения об отмеченной таким образом продукции, по мысли разработчиков проекта, должны передаваться в специальные информационные базы данных. Нанесение идентификаторов предусматривается на авиационную технику, автомобили, железнодорожный транспорт, суда, стройматериалы, аудиовизуальные произведения, фонограммы, программы для ЭВМ и базы данных на любых видах носителей, взрывчатые вещества, а также лекарственные средства, БАД, косметику и парфюмерию. Маркировать товары российского происхождения, согласно проекту, обязан сам производитель, а импортные — сотрудники таможни. Технические требования к идентификатору должно было установить правительство. Первое чтение законопроекта было намечено на 16 ноября, однако оно так и не состоялось. Буквально накануне Госдума и большинство профильных ведомств были завалены обращениями и письмами различных отраслевых и общественных объединений о негативных последствиях принятия законопроекта. В итоге дума так и не получила необходимое заключение на законопроект от правительства. Кроме того, в последний момент свои подписи под законопроектом сняли Борис Грызлов и Вячеслав Володин.
В заключении думского Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму (копия имеется в распоряжении «ФВ») сказано, что сфера борьбы с контрафактом и фальсификатом и без нового законопроекта комплексно контролируется рядом законодательных актов в разных отраслях права (Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», законодательством о техническом регулировании): «Выделение данных отношений в самостоятельную отрасль законодательства нарушает сложившуюся систему регулирования отношений в указанной сфере». Также у членов комитета вызывает сомнение определение понятия «фальсифицированная продукция», предложенного в законопроекте. Законопроект вводит унифицированный термин — «продукция, свойства которой не соответствуют информации, содержащейся на этикетке, упаковке, в сопроводительной документации». Согласно этому определению, фальсифицированной продукцией можно назвать любой товар, который изменил свои свойства из-за неправильного хранения, или продукцию, требования к которой не соответствуют техническому регламенту, отмечают в комитете. Если же исходить из понятия «фальсифицированное лекарственное средство», содержащееся в ФЗ «О лекарственных средствах», то и сама информация о продукции может быть ложной. «Вряд ли можно согласиться и с тем, что положение о „фальсифицированной продукции“, за производство и оборот которой устанавливаются разные виды ответственности, приводится в понятийном аппарате, а не в качестве правовой нормы, как это сделано, например, в отношении контрафактной продукции в части 4 Гражданского кодекса», — говорится в заключении. Вопрос о создании информационной системы контроля и учета различных категорий товаров, как отмечают в комитете, также требует дополнительной проработки.
Участники рынка сомневаются, что после этого депутаты думы нового созыва в ближайшее время вернутся к обсуждению этого законопроекта. «Законопроект не даст желаемого результата, т.к. у его авторов разрыв между описанием цели и содержанием проекта. Маркировка продукции не поможет выявить фальсификаты, а только усложнит процесс оборота лекарственных средств. Во всем мире технические средства подобного рода являются вспомогательными. Чтобы бороться с подделками лекарств, нужно принять комплекс нормативно-правовых и правоприменительных мер, применяемых в правоохранительной практике», — говорит исполнительный директор Союза профессиональных фармацевтических организаций (СПФО) Геннадий Ширшов. Вместе с тем он отмечает, что проблема фальсификата на фармрынке сейчас не столь остра, чтобы вводить специальный закон. По данным СПФО, в результате проведенных Росздравнадзором в 1-м полугодии 2007 г. проверок было изъято из обращения 48 наименований 107 серий фальсифицированных препаратов, что составило около 0,1% общего количества серий, находящихся в обращении. Анализ выявленных фактов свидетельствует, что из общего объема фальсифицированных лекарственных средств 90% случаев — это подделки известных зарубежных препаратов, а 10% — подделки российских лекарственных средств. «Согласно последним данным, если пять лет назад в перечне подделанных препаратов было около 60, то сейчас, по информации компаний-производителей, их не наберется больше 17 при общем количестве зарегистрированных 17 тыс. препаратов. Это подтверждается и ростом легальных продаж. Необходимо уделить внимание и статистическому сопровождению. Нередко в разряд фальсифицированных лекарств ставятся и препараты плохого качества, забракованные еще в лаборатории», — считает Геннадий Ширшов.
В действенности предлагаемых законопроектом мер защиты рынка от фальсификата сомневается и генеральный директор Ассоциации российских фармпроизводителей Виктор Дмитриев: «Идея с маркировкой товара неэффективна, т.к. любые метки можно подделать. При этом внедрение маркировки приведет к значительному удорожанию лекарственных средств, которые являются социальным продуктом и рассчитаны на малоимущие слои населения». В качестве мер по борьбе с фальсификатом он предлагает принять другие меры: увеличить число экспертов, занятых выявлением подделок, и наладить эффективную и своевременную систему информирования о случаях выявления поддельных и некачественных препаратов.