Статья: Аптеки просят разделить ответственность за наличие минимального ассортимента с поставщиками. Убыточный минимум
Актуально на 05.11.2026.
Как цитировать: Статья: Аптеки просят разделить ответственность за наличие минимального ассортимента с поставщиками. Убыточный минимум. https://bukva.ai/docs/statya-apteki-prosyat-razdelit-otvetstvennost
(Коберник О.)
(«Фармацевтический вестник», 2020, № 14)
Фармретейл настаивает на изменении порядка возбуждения административных дел за отсутствие препаратов из списка минимального ассортимента. По мнению аптек, контролирующие органы должны прежде всего выяснить, почему аптека не продает ту или иную позицию. Сейчас розница несет ответственность и за поставщиков, и за производителей, не имея возможности влиять на них. В результате многие аптеки не отпускают пациентам дефицитные препараты вроде пилокарпина, ранитидина и анаприлина, чтобы показать их проверяющим в случае инспекции.
Хотят, но не могут
Представители фармрозницы считают несправедливой сложившуюся практику административных наказаний за отсутствие препаратов из минимального ассортимента. Об этом «ФВ» рассказала президент Ассоциации «Фармацевтическое содружество» Наталья Назаренко.
По ее мнению, контролирующие органы не хотят разбираться, почему необходимых лекарств нет на полках. Проверки становятся лишь инструментом пополнения казны.
«У подавляющего большинства аптек система безубыточного наличия препаратов работает четко, а минимальный ассортимент находится на особом контроле, — говорит глава ассоциации. — „Пробелы“ в нем, как правило, указывают на дефектуру у поставщиков».
Она приводит в пример многочисленные предписания в адрес аптек об отсутствии глазных капель пилокарпин. Препарата давно нет на складах поставщиков. «На момент проверки у нас были письма от поставщиков об отсутствии пилокарпина. Прокуратура не сочла их достаточным обоснованием нарушения, в результате аптека получила предписание, — рассказала директор ООО „Панацея Находка“ Елена Нечаева. — Постфактум я написала подробное объяснение в адрес прокуратуры, приложив письмо от производителя».
В распоряжении «ФВ» есть письма от двух производителей пилокарпина — ФГУП «Московский эндокринный завод» и ОАО «Синтез». Руководители компаний пишут, что производство препарата не будет возобновлено до конца года — для этого нет сырья.
Существует множество причин отсутствия препаратов из минимального ассортимента. Большинство из них не зависит от аптек, говорит генеральный директор аптечной сети «Фармленд» Аделя Кальметьева.
Кроме пилокарпина, она приводит в пример парацетамол в виде раствора для приема внутрь: он введен в минимальный ассортимент на 2020 год, но из-за отсутствия зарегистрированной цены тоже недоступен. Также попали в дефектуру таблетки ранитидина и анаприлина.
«Ранитидин недавно был забракован и отозван из-за проблем с качеством субстанции, а анаприлин находился на перерегистрации, которая длилась примерно три месяца», — рассказала Кальметьева.
Узаконенный абсурд
Выдачу предписаний при долгосрочной дефектуре заведующий аптекой № 1 (Чита) Максим Орлов считает необоснованной. Он ссылается на Постановление Правительства РФ № 1510 от 26.12.2019 «О порядке ввода в гражданский оборот лекарственных препаратов для медицинского применения».
«Последний ввод пилокарпина в гражданский оборот, согласно базе Росздравнадзора, был в конце сентября 2019 года. Если его в принципе не произвели, то аптека не виновата в несоблюдении минимального ассортимента», — считает Орлов.
Отсутствие препаратов, включенных в перечень, — грубое нарушение лицензионных требований, наказывается в соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. За него предусмотрен штраф для юридических лиц в размере от 100 тыс. до 200 тыс. руб., а для индивидуальных предпринимателей — в размере от 4 тыс. до 8 тыс. руб. В качестве альтернативного наказания может быть приостановлена деятельность аптеки на срок до 90 суток.
При возбуждении административного дела надзорный орган должен оценить, была ли у аптеки возможность соблюсти законодательство, добавляет Максим Орлов. «Если такой возможности нет, следовательно, и вины аптеки нет», — резюмирует он.
Юристы остаются непреклонными: какие бы ни были причины «пробелов» в минимальном ассортименте, виновата всегда аптека. «Отсутствие препаратов у поставщиков не является основанием для освобождения аптеки от административной ответственности. В суде это расценивается как предпринимательский риск аптеки», — говорит преподаватель факультета права НИУ «ВШЭ», юрист группы фармацевтики и здравоохранения CMS Russia Алексей Шадрин.
Аптекам приходится отказывать покупателю в продаже последней упаковки препарата из минимального ассортимента, чтобы предъявить ее проверяющим. Речь идет, к примеру, о пилокарпине, ранитидине, анаприлине и парацетамоле в виде раствора для приема внутрь.
По его словам, доказать малозначительность деяния аптеке тоже будет сложно в силу социальной значимости лекарств, входящих в перечень.
Отсутствие препаратов из минимального ассортимента у поставщиков формально не освобождает аптеки от административной ответственности, соглашается Аделя Кальметьева. «Казалось бы, раз оптовое звено не обязано поддерживать минимальный ассортимент, то у аптек нет никаких гарантий для соблюдения этой нормы. При всем желании мы не сможем приобрести товар, которого попросту нет. Но данное исключение, к сожалению, законодательно не закреплено», — говорит она.
«Тревожные чемоданчики»
Наталья Назаренко считает, что у аптеки есть шансы оспорить решение контролирующего органа, если она воспользуется суммой доказательств — письмами поставщиков и производителей. Но прибегнуть к юридической помощи могут не все предприниматели, отмечает она.
Штрафы за отсутствие препаратов из минимального ассортимента каждый раз остаются на усмотрение проверяющего лица, говорит Аделя Кальметьева. Проверки Росздравнадзора и прокуратуры в сети проходят в среднем три-четыре раза в месяц, а во время рейдов их число доходит до 20.
Суды пока поддерживают аптеки, констатирует руководитель «Фармленда». «Но отсутствие вины аптеки вынуждены подтверждать, собирая в свою защиту множество документов об отсутствии товаров у поставщиков и участвуя в громоздкой судебной процедуре», — отмечает она.
Например, была ситуация, когда прокуратура в нескольких инстанциях пыталась доказать, что вне зависимости от причин отсутствия препарата аптека, не соблюдающая минимальный ассортимент, должна либо его обеспечить, либо закрыться до поступления лекарства, подчеркнула Кальметьева.
Пока же аптеки создают «тревожные чемоданчики» из набора препаратов минимального ассортимента. Они становятся страховкой на случай проверки контролирующих органов. «Это касается плавающей дефектуры — препаратов, которые заканчиваются на складах поставщиков в связи с возросшим спросом», — говорит Назаренко. По ее мнению, аптекам приходится идти наперекор своей социальной функции. «Эта упаковка, которую хранит аптека, могла бы помочь пациенту, но он получит отказ», — поясняет эксперт.
23.04.2020