---
title: "Статья. \"Аптека VS чиновники, или борьба в рамках закона\""
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/statya-apteka-vs-chinovniki-ili-borba-v-ramkah"
---
## Статья. "Аптека VS чиновники, или борьба в рамках закона"
# Статья. "Аптека VS чиновники, или борьба в рамках закона"
(С.Грачева)
("Фармацевтическое обозрение", 2005, N 1)
"Фармацевтическое обозрение", 2005, N 1
**АПТЕКА VS ЧИНОВНИКИ, ИЛИ БОРЬБА В РАМКАХ ЗАКОНА**
Из всех российских предприятиях малого бизнеса аптеки, наверное, были и остаются самыми законопослушными. Масса проверяющих из различных инстанций, постоянный строжайший контроль со стороны государства и элементарное чувство ответственности перед покупателями заставляют аптечные предприятия, как частные, так и государственные, в своей работе четко соответствовать букве закона.
Но обидеть аптеку может каждый. Причем в последнее время делают это все чаще те же проверяющие чиновники, и не всегда эти "обиды" обоснованы. А вот защищается далеко не каждая аптека. Кто-то просто боится вступать в судебные препирательства с власть имущими, кто-то не верит в успех подобных разбирательств. Но есть аптеки, которые борются за свои права и делают это не без успеха. А это значит, что можно защитить себя в рамках закона и противостоять элементарным вымогательствам.
## РАЗЛОЖИЛИ ПО ПУНКТАМ
Аптека на Дмитровском проезде одна из самых старейших в Северном административном округе Москвы. Она существует уже 20 лет и известна в районе своим фитобаром. Правда, во время активных перемен, будораживших всю страну, она несколько лет не работала. Сейчас двери аптеки снова открыты. Обновленное малое предприятие борется с новыми сложностями. Год назад руководство аптеки получило подножку от районных чиновников.
17 ноября 2003 года в аптеку с проверкой пришли представители районной торговой инспекции. То, что они не зря едят свой хлеб, стало понятно после окончания процедуры. Только в результате очень тщательного осмотра можно было обнаружить нарушения, которые представители торговой инспекции занесли в свой акт:
1. Отсутствие юридического адреса на одной из информационных вывесок.
2. Отсутствие информации об изготовителе непосредственно на песочных часах.
3. Реализация глюкометров фирмы "Джонсон и Джонсон" без сведений о дате, номере регистрации в МЗ РФ.
4. Реализация бандажей дородовых без регистрационного удостоверения МЗ РФ.
Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что доблестные представители торговой инспекции явно перестарались. Разберем обнаруженные нарушения по пунктам.
Пункт 1. Проверяющие не обнаружили юридического адреса аптеки на табличке, висящей на дверях аптеки. Другую табличку (с адресом), стоящую рядом в окне, они, видимо, не заметили.
Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 пункт 10: "Продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. <...> Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах".
Пункт 2. Как на крошечных пластмассовых основаниях песочных часов можно разместить информацию об изготовителе - загадка, ответ на которую известен разве что самим проверяющим, если они того потребовали. При этом вся необходимая информация была в сопроводительных документах на часы.
Пункт 3. "Джонсон и Джонсон" - серьезнейшая фирма, которая имеет разрешение российского Минздрава не один десяток лет. Необходимые сведения указаны в паспорте прибора, на самом приборе. Но проверяющих не устроило, что этого не было на упаковке.
Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 пункт 72: "Информация об изделиях медицинского назначения (изделиях медицинской техники, включая инструменты, оборудование, приборы и аппараты медицинские, изделия медицинские из резины, текстиля, стекла, полимерных и других материалов, и запасных частях к ним, предназначенных для профилактики, диагностики, лечения заболеваний в домашних условиях, реабилитации и ухода за больными; оправах для коррегирующих очков и линзах для коррекции зрения; изделиях протезно-ортопедических и запасных частях к ним; наборах реагентов и средств для диагностики; домашних (автомобильных) аптечных комплектах (наборах) и прочих медицинских материалах и средствах) <...> должна содержать сведения о номере и дате разрешения на применение таких изделий в медицинских целях, выданного Министерством здравоохранения Российской Федерации в установленном порядке, а также, с учетом особенностей конкретного вида товара, сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения".
Пункт 4. Проверка в аптеке проходила 17 ноября 2003 года. Перечень изделий медицинского назначения, подлежащих государственной регистрации Минздравом РФ, в который вошел дородовый бандаж, был утвержден только 19 декабря того же года. Так что на момент проверки оснований для претензий у работников торговой инспекции не было никаких. Но запрягли-таки телегу впереди лошади.
## ХОЖДЕНИЕ ПО СУДАМ
В результате по всем вышеназванным пунктам был назначен штраф в 30 тыс. рублей. На рассмотрение дела представители аптеки не попали. По объективной причине. Татьяна Гундиенкова, директор аптеки на Дмитровском проезде, объяснила: "Нам прислали приглашение непосредственно в день рассмотрения дела. Причем оно было назначено на 10 часов утра, а приглашение мы получили в 13 часов. Мы, конечно, позвонили в торговую инспекцию и сказали, что не можем прибыть в 10, поскольку узнали об этом слишком поздно. В инспекции нам ответили, что это не их дело, это работа службы доставки".
Далее события развивались еще более странно. Представители аптеки пришли-таки в торговую инспекцию, но уже с жалобой. Жалобу приняли, пообещали рассмотреть в пределах установленного законом 10-дневного срока и доложить о результате. А через месяц в аптеку пришел судебный пристав и потребовал оплаты штрафа. На возражение о направленной на рассмотрение жалобе он ответил только одно: "Ничего не знаю, у меня решение вступило в силу". Потом был арбитражный суд, куда представители аптеки подали еще одну жалобу, а затем и федеральная кассация. Последнее заседание в федеральной кассации состоялось 22 ноября 2004 года. Было принято решение вернуть жалобу на рассмотрение в первую инстанцию. Самое интересное выяснилось уже в суде. Оказывается, районная торговая инспекция ответчиком в суде быть не может, так как не является юридическим лицом. Юридическое лицо - городская торговая инспекция, которой и пришлось тянуть эту лямку за своих слишком старательных коллег.
Перед каждым судебным разбирательством у аптеки возникали новые проблемы. Ее пытались завалить жалобами покупателей, совершенно необоснованными. Например, приходит в аптеку человек, приносит недавно купленный здесь товар и говорит, что ему не хочется больше им пользоваться, не нравится. Ему объясняют, что покупку нельзя вернуть: по закону аптека не может принимать реализованный товар обратно. Покупатель идет жаловаться в торговую инспекцию. Там, не разобравшись, накладывают штраф.
Во время заседаний Татьяна Гундиенкова сама представляет свое предприятие. Услугами адвоката не пользуется. Данное решение было принято сознательно, после консультации в виртуальном профсоюзе работников фармотрасли. Рассказывает Александр Вандышев, заместитель генерального директора компании "Симплекс", один из основателей виртуального профсоюза работников фармотрасли: "Год назад Татьяна Олеговна обратилась за помощью в наш виртуальный профсоюз. Поскольку дело связано с торгинспекцией и этот случай не единственный, мы не стали выделять юристов для решения этой проблемы, решили провести эксперимент. Директор аптеки должен быть сам в состоянии защитить свои права. Естественно, перед каждым судом проходят консультации, мы помогаем подготовить бумаги. Но в любом случае ситуацию лучше директора аптеки никто не знает. В случае с аптекой на Дмитровском проезде разбирательство длится уже год. Но уже целый год 30 тысяч рублей находятся у аптеки. А что такое 30 тысяч год назад и сейчас? Для аптеки это уже победа".
Аптека на Дмитровском проезде оказалась не одинока в своей беде. По словам работников торговой инспекции, в результате проверки по району были оштрафованы еще восемь или девять аптечных предприятий. Но они штраф заплатили.
## ТРИ ГОДА НЕ СРОК
Три года (шесть толстенных томов дела) длится эпопея аптеки "Симплекс" N 254 с Московским департаментом имущества. В 1998 году на улице Милашенкова в процессе приватизации была создана аптека (в форме ОАО). Это по закону дает коллективу аптеки право на покупку помещения на определенных условиях. Однако в Департаменте имущества Москвы в праве на приватизацию помещения аптеке было отказано. Под массой предлогов, совершенно разных и законодательно необоснованных.
Федеральный суд дважды возвращал дело на новое рассмотрение, потому что разобраться в том, что накрутилось в процессе разбирательства за эти три года, сейчас крайне сложно. По мнению Александра Вандышева, со стороны чиновников налицо элементарное затягивание дела (о чем, впрочем, аптека официально была поставлена в известность еще в процессе подачи заявки письмом за подписью главного специалиста Департамента префектуры СВАО г-жи Поповой). Время идет, а аптека платит немалую аренду за помещение, несет убытки.
"Мы хотим получить помещение на тех условиях, которые были два года назад, когда мы подавали заявку, - говорит Александр Вандышев. - Но тогда она не была рассмотрена должным образом. В Департаменте имущества с нами долго играли в кошки-мышки: приходите, мы обсудим ваше дело; приходим, нам говорят, что мы опоздали, в департаменте передумали. Благо, что на этот счет у нас есть документы, а не просто телефонные переговоры. В результате нам заявили, что, если мы не хотели договариваться, тогда (мы не хотели!), должны покупать на тех условиях, которые существуют сейчас. Почему мы должны переплачивать из-за прихоти чиновников? Тем более что при приватизации 25 процентов акций аптеки мы отдали городу, 51 процент остался у самой аптеки, 24 процента - в свободном обороте. Сейчас дело перешло на новый виток".
В ходе судебных заседаний было доказано абсолютное право аптеки на выкуп помещения в соответствии с положениями ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Тем не менее, представители департамента и СГУП открыто заявляют о том, что договор подписан не будет (даже в случае урегулирования всех разногласий), так как департамент не располагает правом заключения договоров, а СГУП к сделкам по выкупу недвижимости в соответствии с планами приватизации "отношения не имеет" и заявку на выкуп аптека в СГУП не подавала (заявка была подана в территориальное агентство департамента). А всем казалось, что по закону именно департамент наделен полномочиями по заключению договоров аренды, купли-продажи и иных договоров, а равно и полномочиями по совершению действий в отношении лиц, нарушающих законодательство о приватизации.
За три года представители аптеки "Симплекс" написали массу жалоб: в прокуратуру, депутатам Московской городской Думы, в МВД. Но ответа так и не получили. На 22 декабря 2004 года назначено очередное судебное заседание. Если его не перенесут в связи со сменой состава суда.
Виртуальный профсоюз работников фармотрасли был основан в 2001 году провизорами города Москвы. Интернет был выбран сознательно, как место, независимое от чиновников и финансовых потоков. Просто сочувствующих делу профсоюза на сегодняшний день уже более 300 человек. Поэтому было принято решение об организации в начале 2005 года реального профсоюза для того, чтобы иметь реальную возможность работать в регионах, из которых уже сегодня поступает немало просьб о помощи. Это будет общественная организация принципиальных участников фармацевтического рынка, желающих честно работать в этом секторе, способная помочь представителям аптечных предприятий.