--- title: "Статья: Аптека пытается отстоять право на продажу лекарств из минимального ассортимента, чьи торговые наименования не совпадают с МНН. Что в имени тебе" status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/statya-apteka-pytaetsya-otstoyat-pravo-na" --- ## Статья: Аптека пытается отстоять право на продажу лекарств из минимального ассортимента, чьи торговые наименования не совпадают с МНН. Что в имени тебе # Статья: Аптека пытается отстоять право на продажу лекарств из минимального ассортимента, чьи торговые наименования не совпадают с МНН. Что в имени тебе (Коберник О.) ("Фармацевтический вестник", 2021, N 20)
*"Фармацевтический вестник", 2021, N 20*
**АПТЕКА ПЫТАЕТСЯ ОТСТОЯТЬ ПРАВО НА ПРОДАЖУ ЛЕКАРСТВ**
**ИЗ МИНИМАЛЬНОГО АССОРТИМЕНТА, ЧЬИ ТОРГОВЫЕ НАИМЕНОВАНИЯ**
**НЕ СОВПАДАЮТ С МНН** **ЧТО В ИМЕНИ ТЕБЕ**
Дело в отношении "Фарм-Находки", возбужденное после проверки прокуратурой минимального ассортимента, завершилось административным наказанием для аптеки. Ее сотрудники предоставили проверяющим препараты с торговым наименованием, не совпадающим с МНН. Несмотря на пояснения Минздрава России, аптеке вынесли предупреждение. Если ей не удастся доказать свою правоту в рамках апелляции, этот опыт может быть использован контролирующими органами других регионов. ## Судебный вердикт Арбитражный суд Приморского края 19 августа постановил объявить ООО "Фарм-Находка" предупреждение по п. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Судья согласилась с прокурором Находки, который счел, что препараты с торговым наименованием, не совпадающим с МНН, не могут считаться полноценной заменой тем, что указаны в перечне минимального ассортимента. Аптека уверена, что решение подлежит отмене в связи с неправильной трактовкой обстоятельств дела и грубыми процессуальными нарушениями. Об этом говорится в апелляционной жалобе "Фарм-Находки", поданной в Пятый Арбитражный апелляционный суд (есть в распоряжении "ФВ") 30 августа. Доказать свою точку зрения в суде первой инстанции фармретейлеру не удалось. Представители "Фарм-Находки" подали заявку на онлайн-участие в процессе. Несмотря на то что заявка была одобрена, подключение не состоялось и дело было рассмотрено без присутствия ответчика. В судебном решении отмечено, что он на заседание не явился. ## С чего все начиналось Основанием для разбирательств стала проверка одной из аптек сети старшим помощником прокурора города Людмилой Радохлеб. Она обнаружила в аптеке грубое нарушение лицензионных требований в связи с отсутствием препаратов из минимального ассортимента в полном объеме. "На момент проверки в аптеке отсутствовали следующие лекарственные препараты, входящие в минимальный перечень: висмута трикалия дицитрат (вместо него имелся препарат "Де-нол"), изосорбида мононитрат (вместо него был "Моносан"), озосорбида динитрат (вместо него был "Нитросорбид"), спрей подъязычный дозированный нитроглицерин (вместо него на момент проверки в аптеке были "Нитроминт" и "Нитроспрей"), гидрохлоротиазид (вместо него был "Гипотиазид"), умифеновир (вместо него был "Арпефлю"), аминофиллин (вместо него в продаже был "Эуфиллин")" - перечислены эти и другие позиции в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, датированном 23 июля. ## Позиции сторон "Фарм-Находка" считает, что важным является наличие (отсутствие) в продаже конкретного МНН вне зависимости от торговых наименований препаратов. На момент проведения проверки в аптеке были все необходимые лекарственные препараты, зарегистрированные в Государственном реестре лекарственных средств, имеющие торговые наименования, соответствующие МНН, указанным в минимальном ассортименте. Суд настаивает: лицензионным требованием для аптечных организаций является их обязанность обеспечивать минимальный ассортимент лекарственных препаратов. "При этом данное требование расширительному толкованию не подлежит и должно безусловно выполняться лицензиатом, - сказано в решении суда. - Наличие в аптеке общества иных препаратов, содержащих одно действующее вещество с препаратами, включенными в Минимальный ассортимент, не свидетельствует о соблюдении установленных законодателем требований, предъявляемых к обеспечению жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными препаратами, учитывая то, что положения Правил N 871 и Минимального ассортимента не предусматривают возможности замены указанных препаратов их аналогами". ## Поддержка Минздрава Минздрав России, поддержавший позицию "Фарм-Находки", в своем ответе на запрос Ассоциации "Фармсодружество" ссылается на те же положения Правил формирования перечней лекарственных препаратов и Минимального ассортимента, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 871 от 28.08.2014. Согласно п. 5 Правил минимальный ассортимент лекарственных препаратов формируется для различных видов аптечных организаций по МНН, сказано в письме, подписанном директором Департамента лекарственного обеспечения и регулирования обращения медизделий Еленой Астапенко (есть в распоряжении "ФВ"). Перечень лекарственных препаратов, входящих в Минимальный ассортимент, утвержден приложением N 4 к распоряжению Правительства РФ N 2406-р от 12.10.2019, отметил Минздрав. "Аптечные организации обязаны обеспечивать минимальный ассортимент лекарственных препаратов, соответствующий перечню, в том числе в части МНН и лекарственной формы, вне зависимости от торговых наименований указанных лекарственных препаратов", - говорится в ответе министерства. Наталья Назаренко: "Позиция "Фарм-Находки" - яркий пример того, что даже при такой непреклонности и формализме в действиях прокуратуры, не учитывающей разъяснения отраслевого регулятора, необходимо продолжать отстаивать в рамках правового поля свои интересы". ## Почему проверки можно считать формальными Письма федерального и регионального минздравов, Приморского управления Росздравнадзора, подтверждающие легитимность действий "Фарм-Находки", не были приняты во внимание судом, поскольку не являются нормативно-правовыми документами. В то же время они крайне важны для профсообщества, считает президент Ассоциации "Фармсодружество" Наталья Назаренко. "Большое уважение вызывает активная позиция участников системы лекарственного обеспечения, которые не обязаны были давать разъяснения для проверяющих органов и суда, но сделали это", - отметила она. Суд не наказал "Фарм-Находку" материально, и настойчивость ее руководства связана с интересами всех участников рынка, считает Назаренко: "Такие ситуации возникают периодически в разных субъектах. Предприниматели вынуждены держать препараты с торговыми наименованиями, полностью повторяющими МНН. Это идет вразрез с интересами и фармрозницы, и покупателей: ведь последние охотнее приобретут препараты известных брендов, например арбидол, а не умифеновир". Ее возмущает, что такие решения прокуратура часто принимает в отношении мелких предпринимателей, у которых нет возможности держать в штате юриста. В результате малый бизнес вынужден тратить силы и деньги, чтобы отстаивать свою правомерную позицию. "Интересен тот факт, что прокуратура никогда не предъявляет претензии в отношении пяти МНН, у которых нет полностью соответствующих названию торговых наименований", - отметила Назаренко. Это дает основания предполагать, что проверки проводятся по формальным основаниям, считает эксперт. Суд первой инстанции опирался только на прежние решения судов по минимальному ассортименту, в частности на выдержки, не имеющие отношения к делу "Фарм-Находки", рассказала исполнительный директор сети Илона Понитаева. "И фармацевтическое, и медицинское сообщества долгие годы пользуются понятием МНН. Почему никого не смущает, что именно по МНН врачи выписывают рецепты? Это часть системы, которая была разработана Минздравом", - объясняет она. Понитаева сообщила "ФВ", что аптека намерена отстаивать свою правоту, даже если придется подавать иск в кассационную инстанцию. "Прецедент, который мы создали, важен не только для нашей аптеки (при повторной проверке прокуратура будет выписывать штрафы), но и для любой розничной точки. Сегодня МНН - это камень преткновения во взаимоотношениях с проверяющими организациями. И тут должна быть поставлена точка", - пояснила представитель приморской сети. О. Коберник Подписано в печать 09.09.2021 ---