Статья: Аптека оспорила незаконное назначение торгового сбора после отзыва лицензии. Лишняя копеечка

(Кубрина Т.)

(«Фармацевтический вестник», 2024, № 16)

Налоговая тема занимает умы профильных ассоциаций, которые пытаются внести свою лепту в улучшение условий налоговой реформы для аптек и даже бывших аптечных организаций. Например, в Москве аптечный пункт после отзыва лицензии вновь стал плательщиком торгового сбора, хотя деятельность уже не осуществлял. Руководству предприятия пришлось отменять абсурдное решение в суде.

В чем суть спора

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел спор между аптечной организацией и Департаментом экономической политики и развития (ДЭПиР) столицы о признании незаконным акта, в котором предприятие признавалось новым объектом обложения торговым сбором. Изюминкой данного спора стало отсутствие лицензии у аптечного пункта после ее отзыва.

В апреле 2023 года руководство аптечного пункта приняло решение о его закрытии и издало соответствующий приказ. В конце июня общество направило в ИФНС № 19 по г. Москве уведомление о снятии с учета организации плательщика торгового сбора по форме № ТС-2.

С 01.07.2023 помещение аптечного пункта не использовалось для осуществления торговли, так как организация получила решение об аннулировании лицензии № ЛО-77-01-007368 на розничную торговлю лекарственными препаратами в соответствии с уведомлением Департамента здравоохранения г. Москвы. В этот же день аптечная организация отключила кассовые аппараты и систему эквайринга, поэтому выручка перестала поступать.

Кроме того, лекарственные препараты, оставшиеся в аптечном пункте, были списаны без утилизации для последующей передачи в воинскую часть и медучреждения.

ДЭПиР в конце августа выехал на осмотр по бывшему адресу аптечного пункта. Изначально помещение было закрыто и туда не было свободного доступа. Представителям Департамента удалось попасть в помещение после звонка ответственным за охрану помещения.

Инспекторы провели фотофиксацию товарных остатков закрытого аптечного пункта, при этом на товарах отсутствовали ценники, а часть из них имели произвольную маркировку в соответствии с актом списания. Позднее, в конце ноября, ДЭПиР провел повторный выезд и также обнаружил товарные остатки. При этом, как заявил представитель организации на суде, инспекторы Департамента от получения объяснений ее должностных лиц отказались.

В итоге инспекторы сделали вывод, что аптечный пункт продолжает осуществлять торговлю, поэтому составили акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, который направили в налоговую. Налоговая вновь поставила аптечный пункт на учет, начислила за II квартал 81 тыс. руб. налога, а также назначила штраф 40,2 тыс. руб.

В организации посчитали незаконным вывод инспекторов о продолжении торговой деятельности и использовании помещения, поэтому сначала обратились в Департамент с досудебной жалобой, а после отказа в ее удовлетворении — в суд.

Торговля глазами инспекторов

По мнению инспекторов ДЭПиР, о продолжении торговой деятельности говорит использование организацией оборудования для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов. Подтверждающие деятельность фотографии были приложены к информационной карте ГБУ «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости». Они также отметили готовность товаров к продаже и присутствие продавца при осмотре.

В ДЭПиР также считали, что аннулирование фармлицензии не препятствует организации продолжать торговлю детскими салфетками, гелями для душа и иными товарами, которые были представлены на спорном объекте. Еще один довод госоргана касался использования контрольно-кассовой техники. По информации УФНС России по Москве, кассы были зарегистрированы 03.06.2017 и по состоянию на 31.01.2024 (дата получения сведений об объекте) не сняты с учета, о чем организация была проинформирована письмом ДЭПиР от 21.03.2024 № ДПР-30-4325/23(14).

Что решил суд

В решении суд указал, что согласно п. 1 ст. 411 НК РФ плательщиками торгового сбора являются субъекты бизнеса на территории Москвы (Санкт-Петербурга и Севастополя. — Прим. ред.), которые используют движимое и (или) недвижимое имущество на этой территории и для видов деятельности которых региональным актом этот сбор установлен. Объектом налогообложения является использование объекта торговли для видов деятельности, для которых установлен сбор (п. 1 ст. 412 НК РФ).

Статьей 2 Закона № 62 г. Москвы от 17.12.2014 «О торговом сборе» установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети с торговыми залами.

Суд указал, что организации, ведущие торговлю, являются плательщиками торгового сбора только в случае использования объектов движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли), находящегося на территории Москвы, и при установлении ставки торгового сбора в отношении этого вида деятельности.

По совокупности доказательств суд признал правоту аптечной организации и отменил акт ДЭПиР. Вынося решение, суд учитывал, что лицензия организации была аннулирована, оба провизора по штатному расписанию были уволены в апреле и июле 2023 года, а работу аптечный пункт прекратил в июле 2023 года.

Организация также представила в суд товарные и товарно-сопроводительные документы, согласно которым в период с июля по декабрь 2023 года осуществлялась отгрузка товаров в адрес воинской части, а также в адрес медучреждений с пометкой «без оплаты». Отсутствие поступлений и иных движений денежных средств организация подтвердила выпиской по счету, а сам счет был заблокирован в апреле 2024 года.

Единственная приходная операция на счете отражала получение денег от родственников учредителя организации для погашения долга за эквайринг по просьбе банка и сдачи аппарата в банк.

Суд также отметил, что ДЭПиР не доказал готовность товара к продаже и использование спорного помещения для торговли. Наличие продавца материалами дела не подтверждено, кроме того, на товаре отсутствовали ценники.

Департамент при составлении акта также нарушил порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в г. Москве (Постановление Правительства Москвы № 401-ПП от 30.06.2015).

В результате суд сделал вывод о незаконности принятого ДЭПиР решения и отменил спорный акт. Решение суда не вступило в силу. Подана апелляционная жалоба.

Примечание. Торговля — вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады (ч. 2 ст. 413 НК РФ). К торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли, как торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (за исключением объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, являющихся автозаправочными станциями).

Подписано в печать

04.07.2024

---