Статья. «Александр Чухраев: больницы для больных, а не для врачей, как Дума не для депутатов, а для народа»

(Редакционный материал)

(«Медицинский вестник», 2008, № 41-42)

«Медицинский вестник», 2008, № 41-42

АЛЕКСАНДР ЧУХРАЕВ: БОЛЬНИЦЫ ДЛЯ БОЛЬНЫХ, А НЕ ДЛЯ ВРАЧЕЙ,

Проблемы российского здравоохранения решаются сегодня на самом высоком уровне — активно обсуждаются и разрабатываются положения концепции развития отрасли до 2020 г. Тем временем многие ключевые задачи остаются нерешенными. О нюансах процесса законотворчества и некоторых наиболее активно дискутируемых государственных инициативах в области здравоохранения корреспондент «МВ» Сергей Литвиненко побеседовал с заместителем председателя Комитета по охране здоровья Госдумы РФ Александром Михайловичем Чухраевым.

• Александр Михайлович, давно ведутся разговоры о необходимости принятия закона о частной медицине, изменениях в законе о медицинском страховании, введении страхования профессиональной ответственности врача, но до сих пор дело не сдвинулось с мертвой точки. На какой стадии разработка и принятие этих законопроектов?
• Частично законы разработаны, в ряде случаев необходимо внесение поправок, но сейчас нашим комитетом была рассмотрена концепция развития здравоохранения до 2020 года, где целый раздел посвящен законодательному оформлению заложенных в ней положений и инициатив. Сегодня концепция фактически готова, уточняются отдельные положения. Она предполагает комплексное решение глобальных вопросов, определение принципов построения и функционирования системы здравоохранения в России. Мы придерживаемся мнения о необходимости пакетных предложений, когда законопроекты, регулирующие различные аспекты системы, дополняют друг друга и находятся в концептуальной связке. Тогда мы будем отчетливо понимать, куда и как идем.

Недостаточно выделить средства. Необходимо создать механизм их эффективного использования с четким осознанием целей, задач и обозначением промежуточных результатов, по которым можно было бы контролировать ход реализации программы. Увеличение финансирования или улучшение технического оснащения должно служить определенной цели, выраженной в показателях здоровья населения.

• Как вы считаете, не скажется ли кризисная ситуация неблагоприятно на финансировании проекта «Здоровье»? Не будут ли урезаны ассигнования и свернуты программы?
• В бюджете на 2009 год не только не сокращены ассигнования на здравоохранение, но бюджет увеличен, появились новые программы. У меня были сомнения по поводу того, что проект станет развиваться в дальнейшем. Мы спрашивали: будет ли проект модульным, будут ли к запущенным на сегодняшний день программам добавляться новые? Оказалось, проект однозначно нацелен на развитие.

Да, сегодня сколько денег, столько и песен. Мы начинали с повышения зарплат части медиков, оснащения ЛПУ и образования специалистов, теперь развиваются высокие технологии, реализуются программы по совершенствованию помощи при сердечно-сосудистых заболеваниях и пострадавшим в ДТП. В следующем году будут, в частности, профинансированы программы по развитию службы крови, пропаганде здорового образа жизни, оснащены ведущие онкологические центры регионов. Увеличивается финансирование по отдельным операциям. Например, на операцию по трансплантации сердца предусмотрено без малого миллион рублей. За последние годы более чем в три раза увеличилось финансирование высокотехнологичных операций.

Мы все думали, когда суммарный бюджет здравоохранения перешагнет рубеж в триллион рублей. Предполагали, что это будет в 2008-2009 гг. Оказалось, раньше, уже в позапрошлом году этот рубеж был преодолен.

• Одним из новых направлений нацпроекта стало формирование здорового образа жизни. Как, по вашему мнению, должны строиться отношения между государством, работодателем и работником в части охраны здоровья и профилактики заболеваемости?
• Акцент необходимо сделать на то, что человек должен быть здоров. У нас же медицина ориентирована на болезнь, инвалидность, которая дает преференции. Я считаю, сотрудников, которые ведут здоровый образ жизни, следят за своим здоровьем, необходимо поощрять.

В прессе прошло сообщение, что на пленарном заседании в Думе якобы прозвучало предложение о введении в законодательство положений, позволяющих работодателю наказывать деньгами работников, не следящих за своим здоровьем. Я такого не припомню. Наоборот, планируется совсем другое — увеличение средств на охрану здоровья, расширение программ в рамках нацпроекта «Здоровье», увеличение бюджета. И нигде нет положения о том, что, если человек курит или не занимается физкультурой, ему не оплатят больничный лист.

• Насколько весомо слово депутата в процессе принятия решений в области здравоохранения?
• Вес голоса отдельного депутата невелик, но на инициативу, исходящую от комитета, группы депутатов, политической партии в целом, реагируют конструктивно. Приведу примеры. Несколько лет назад на съезде «Единой России» Борис Грызлов объявил о партийном проекте «Здоровое сердце», и спустя какое-то время появилась программа борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Или взять его же выступление за безопасность на дорогах. Тогда оно вызывало улыбки, но через два с небольшим года начато финансирование программы из бюджета. Можно привести и другие примеры.

Сегодня взаимоотношения между исполнительной и законодательной властью носят наиболее конструктивный характер. Думаю, это связано с двумя факторами: во-первых, к нам пришел министр, который мыслит системными категориями и смотрит в перспективу; во-вторых — в комитете от самых первых ступеней до Государственной думы собрались исключительно профессионалы, знакомые со спецификой области изнутри.

• В чем вы видите основные трудности законотворчества?
• В том, что необходимо разработать такие механизмы, которые бы делали жизнь лучше для большинства. Я должен предложить такое решение, которое поможет улучшить жизнь 140 млн. людей, пусть даже кому-то это решение будет непонятно. Человек имеет право на здоровый образ жизни и нормальные условия труда, и необходимо, чтобы это было законодательно подтверждено.

Помните, какой переполох поднялся после введения уголовной ответственности за вождение автомобиля в состоянии алкогольного опьянения? Разве не справедливый закон?! И сейчас мы расцениваем как положительный результат сокращение на 10- 12% показателя смертности в ДТП.

Надо оперировать цифрами, а не эмоциями. Рост расходов на здравоохранение очевиден. Другое дело, что мы не должны ставить точку. Социальные программы никогда и нигде не бывают достаточными. Если спросить сейчас москвичей, как вы относитесь к своему здравоохранению, 50% скажут: да нет никакого здравоохранения. В глубинке, где даже фельдшера нет, приезд передвижной бригады врачей — событие.

• Сегодня бурно обсуждается инициатива сделать обязательными стандарты оказания медицинской помощи. Каково ваше отношение к этой проблеме?
• Для начала хотел бы сказать о необходимости стандартов. Без знания того, какая врачебная манипуляция требуется в том или ином конкретном случае, нельзя посчитать, сколько нужно средств на ее проведение. Для любой операции есть выработанный практикой алгоритм действия. Например, при аппендиците делается однотипная операция — это стандарт. И никого не удивляет, что он един и в Америке, и у нас.

Стандарт должен быть такой, по которому я бы лечил себя и свою маму — лучшие препараты, лучшее оборудование. Главное — обеспечить выполнение стандарта необходимым диагностическим и терапевтическим инструментарием, лекарствами, специалистами соответствующей квалификации. Нужно сделать стандарт единым для всех, вне зависимости оттого, где проживает и лечится человек.

Наличие стандарта — это, прежде всего, возможность осуществления контроля качества оказания медицинской помощи.

• О необходимости стандартов никто не спорит, смущает тот факт, что в силу объективных причин обязательный стандарт не может быть выполнен, и крайними окажутся врачи. Например, у врача не окажется прописанного в стандарте лекарства X, и он применит лекарство Y...
• Это абсурд. Стандарт — не нечто заданное раз и на века, это динамично меняющаяся система. Мы должны прописать абсолютно необходимый алгоритм для любой ситуации. Больному от этого будет только лучше!
• А врачу?
• Извините, у нас больницы для больных, а не для врачей... Также как вуз для студентов, а не для профессоров, Дума не для депутатов, а для народа и газеты не для журналистов, а для читателей. Мы все перевернули с ног на голову. Подумайте, почему мы одному больному компьютерную томографию делаем не глядя, а другому говорим: пойди и заплати?! Когда появится стандарт, такого не будет. Почему мы должны занижать стандарты? Нужно, наоборот, задать высокие требования, создать гандикап, чтобы уровень медицинской помощи тянулся за этим стандартом!

Больной должен быть защищен. Наша задача — обеспечить эту защиту.

Кстати, стандарт — это еще и подсказка врачу, стандарты разрабатываются ведущими НИИ и центрами по изучению и лечению той или иной болезни. Другое дело, надо сделать так, чтобы это не осталось только на бумаге.

Повторю только, если мы прописываем в стандарте процедуры, имеющие конкретную стоимость, то должны знать, что эта сумма выделена на больного. А не так, как сейчас: сколько денег есть, такова и помощь, таково и ее качество. И ведь это не проблема больного. Это проблема главного врача, губернатора, мэра, но не больного!

Мы пытаемся войти в положение кого угодно, только не больного! Если нет возможности обеспечить выполнение стандарта на месте, тогда бери больного и вези в другую клинику, но ты несешь ответственность за результат. В стандарте и это надо прописать!

• И все же вас не пугает слово «обязательный»?
• Я подобных тревог не разделяю. Есть правила дорожного движения, к примеру. Они же обязательные, и это никого не удивляет. По логике, если кому-то будет сделано лишний раз УЗИ, вряд ли врача за это накажут, а вот если УЗИ положено, но не сделано, ситуация иная. Больные часто и вполне справедливо задают вопрос: почему на оборудовании, закупленном на деньги из федерального бюджета, проводятся платные обследования?
• Александр Михайлович, над какими законопроектами работает комитет сейчас? Что наиболее актуально сегодня?
• Наиболее актуально принятие бюджета. Для нас особенно важно, что это бюджет не одного года, и мы четко видим перспективу развития финансирования на три года вперед. Принимая в прошлом году бюджет на 2008-2011 годы, мы побаивались за чистоту цифр, зная прогноз и понимая, что корректировки неизбежны. Но все корректировки, которые были внесены на будущий год, сделаны только в сторону увеличения ассигнований.

Кроме этого мы приняли бюджеты ФОМС и ФСС, которые также играют существенную роль в обеспечении финансирования программ в области здравоохранения.

Что же касается главного документа отрасли — концепции ее развития, то в работе над разделом, посвященным ее законодательному обеспечению, наш комитет принимал самое непосредственное и активное участие. Был проделан большой объем работ.

Помимо этого мы присоединились к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака.

В настоящее время комитет работает достаточно интенсивно и плодотворно.

Подписано в печать

17.12.2008

---