Статья: Административная ответственность за нарушения, связанные с применением ККТ: судебные решения

(Рябинин В.В.)

(«Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение», 2022, № 7)

«Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение», 2022, № 7

ФНС периодически направляет для использования в работе обзоры судебных актов по вопросам привлечения к ответственности за совершение административных правонарушений по ст. 14.5 КоАП РФ. Были подготовлены такие обзоры и по решениям, вынесенным в IV квартале 2021 года и в I квартале 2022 года (Письма ФНС России от 15.02.2022 № АБ-4-20/1791@ и от 18.04.2022 № АБ-4-20/4695@).

Мы изучили приведенные налоговиками решения и отобрали наиболее интересные для аптечных организаций. Подробности — далее.

Штраф или предупреждение?

Общество считало, что вместо административного штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (неприменение ККТ), к нему должно быть применено предупреждение. Правомерность данного утверждения оценили четыре судебные инстанции, включая ВС РФ (Определение от 31.05.2022 № 310-ЭС22-9895).

Суть спора. Сотрудниками налогового органа в ходе проверки соблюдения Федерального закона № 54-ФЗ <1> установлено, что ООО осуществляло безналичные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. В период с 01.08.2020 по 31.10.2020 на расчетный счет общества были перечислены денежные средства в безналичном порядке от физических лиц на сумму более 33 млн руб. При этом зарегистрированная ККТ (у ООО она была) не применялась. По результатам выявленного нарушения был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере более 25 млн руб. Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд.

---

<1> Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Аргументы судей. На основании изученных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что законность принятого налоговым органом постановления подтверждена материалами дела.

В рассматриваемом случае отсутствуют и основания для применения судом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение. С учетом ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае общество совершило административное правонарушение не впервые (ранее оно было привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.).

При этом суд, изучив материалы дела, исходя из предусмотренного Конституцией РФ принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, посчитал возможным на основании ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ООО наказание в виде административного штрафа в размере более 12 млн руб. (1/2 назначенного инспекцией минимального размера административного штрафа).

Все последующие инстанции, включая ВС РФ, поддержали выводы суда первой инстанции.

На сколько можно снизить административный штраф?

Индивидуальный предприниматель не стал оспаривать факт совершения вмененного ему административного правонарушения, однако посчитал, что при назначении административного наказания налоговым органом не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Вопрос о том, на сколько можно снизить штраф по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, стал предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда (Постановление от 29.12.2021 № 05АП-7285/2021 по делу № А51-12928/2021).

Суть спора. За правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ — неприменение ККТ, индивидуальный предприниматель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере около 94 000 руб. Не согласившись с суммой штрафа, предприниматель обратился в суд.

Аргументы судей. Суды признали наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, что соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Что касается размера штрафа, то суд первой инстанции учел в качестве смягчающих ответственность обстоятельств наличие статуса субъекта малого предпринимательства, совершение правонарушения впервые, тяжелую экономическую ситуацию в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, наличие на иждивении предпринимателя четверых несовершеннолетних детей и снизил сумму штрафа до 10 000 руб. Более того, было отмечено, что сумма 94 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к предпринимателю карательный, а не превентивный характер.

Но с таким решением не согласился уже налоговый орган и обжаловал его в апелляционной инстанции.

Суд увеличил сумму штрафа почти до 47 000 руб. Его аргументы: наказание в 1/2 от назначенного инспекцией минимального размера административного штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя. При этом оснований для снижения административного штрафа в большем размере не имеется и положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Постановлением налогового органа индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 94 000 руб., что составило 1/4 от суммы принятых платежей за период с 01.01.2021 по 22.04.2021 без применения ККТ в размере около 374 000 руб.

Снижая назначенный штраф до 10 000 руб., суд первой инстанции оставил без внимания, что в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ, в случае если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее 50 000 руб.

При назначении административного наказания согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Следовательно, при наличии соответствующих оснований размер наказания, равный 50 000 руб. и более, может быть снижен судом.

В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением предпринимателю назначено наказание в размере 94 000 руб. Таким образом, штраф должен составить 47 000 руб. (половину от назначенного инспекцией минимального размера административного штрафа).

Какие реквизиты чека обязательны?

Статьей 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ установлены обязательные реквизиты, которые должны содержать кассовый чек и БСО. Отсутствие обязательных реквизитов в чеке — это нарушение порядка применения ККТ и основание привлечения к ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Применяемая система налогообложения

При рассмотрении данного дела суды были единодушны: событие вмененного обществу правонарушения отсутствует (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 № 13АП-33710/2021 по делу № А56-59552/2021).

Суть спора. Кассир АО произвел расчет с покупателем и выдал ему кассовый чек, на котором отсутствовал реквизит «Применяемая система налогообложения». Фактические обстоятельства заявителем не оспаривались. При этом пользователь ККТ указал на необязательность включения в печатную форму кассового чека реквизита с тегом 1055 «Применяемая система налогообложения», в связи с чем полагал, что событие административного правонарушения отсутствует. Правомерность такого вывода проверял суд.

Налоговый орган квалифицировал приведенный подход как нарушение ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ и привлек АО к ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Аргументы судей. Суд первой инстанции отметил, что согласно п. 1.1 ст. 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ в случаях формирования пользователем кассового чека (БСО) на бумажном носителе уполномоченный орган вправе определять реквизиты кассового чека (БСО), которые могут на нем не указываться.

Приказом ФНС России от 14.09.2020 № ЕД-7-20/662@ «Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию» реквизит «Система налогообложения» отнесен к дополнительным реквизитам фискальных документов и может не включаться в печатную форму (пп. 2 п. 3, таблица 20). Соответственно, арбитражный суд счел, что факт неуказания обществом спорного реквизита сам по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, и признал незаконным и отменил решение о привлечении АО к административной ответственности.

Налоговый орган обратился в апелляционную инстанцию, которая согласилась с выводом суда первой инстанции: реквизит «Применяемая система налогообложения» может не включаться в печатную форму кассового чека. Таким образом, в действиях общества отсутствует как нарушение п. 1 ст. 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ, так и объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ. Суд указал, что исходя из положений Приказа ФНС России № ЕД-7-20/662@ реквизит «Применяемая система налогообложения» является обязательным для фискальных документов в электронной форме (значение «Э-1») и может не включаться в состав фискального документа в печатной форме (значение «П-3).»

Код товара

В отличие от предыдущего дела в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 № 17АП-1202/2022-АКу по делу № А60-56701/2021 решение вынесено в пользу налогового органа.

Суть спора. Индивидуальный предприниматель был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ за то, что в печатной форме кассового чека, выданного им покупателю при продаже товара, подлежащего обязательной маркировке средствами идентификации (сигареты), значение «[М]» отсутствовало. Не согласившись с таким решением, предприниматель обратился в суд.

Аргументы судей. Две судебные инстанции вынесли решения в пользу налоговиков.

Суды указали, что в соответствии с п. 4.7 ст. 4.1 Федерального закона № 54-ФЗ Приказом ФНС России № ЕД-7-20/662@ установлены обязательные к применению форматы фискальных документов. В таблице 4 Приложения 2 к Приказу содержится Перечень реквизитов фискальных документов, в том числе тег 1030 «Наименование предмета расчета» — наименование товара.

В п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.02.2019 № 174 «Об установлении дополнительного обязательного реквизита кассового чека и бланка строгой отчетности» определено, что при осуществлении расчетов за товар, маркированный средствами идентификации, для которых на территории РФ предусмотрена обязательная маркировка средствами идентификации, кассовый чек должен включать реквизит «Код товара», в котором указывается код идентификации, содержащийся в средстве идентификации товара. Кассовый чек, сформированный с применением ККТ, при продаже товара, подлежащего обязательной маркировке средством идентификации (сигареты), должен содержать дополнительный обязательный реквизит «Код товара» (тег 1162). Правила указания реквизита «Код товара» (тег 1162 для форматов фискальных документов версий 1.05 и 1.1; тег 1163 для форматов фискальных документов версии 1.2) приведены в таблицах 26, 64, 117, 118 Приложения 2 к Приказу ФНС России № ЕД-7-20/662@.

Реквизит «Код товара» (тег 1162) включается в состав кассового чека при продаже товара, маркированного средством идентификации. В печатной форме кассового чека данный реквизит должен иметь значение «[М]» для маркированных товаров, если код маркировки содержит в своем составе код идентификации, который может быть распознан.

Таким образом, индивидуальный предприниматель не обеспечил соответствие кассового чека, сформированного ККТ при продаже сигарет, установленным требованиям к формату кассового чека (фискального документа).

Представление фискальных данных при снятии ККТ с учета обязательно?

Согласно п. 16 ст. 4.2 Федерального закона № 54-ФЗ по истечении срока действия ключа фискального признака в фискальном накопителе применяемая ККТ снимается налоговыми органами с регистрационного учета в одностороннем порядке без заявления пользователя о снятии такой ККТ с регистрационного учета. При этом в течение 60 календарных дней с даты ее снятия с регистрационного учета пользователь должен представить в налоговые органы все фискальные данные, которые хранятся в фискальном накопителе, применявшемся в ККТ на момент ее снятия с регистрационного учета, и которые на момент снятия с регистрационного учета не переданы в налоговые органы, за исключением случая поломки фискального накопителя.

Именно нарушение приведенной нормы стало основанием для привлечения к административной ответственности пользователя ККТ в деле, изложенном в Постановлении АС МО от 05.03.2022 № Ф05-33441/2021 по делу № А40-164669/2021.

Сразу скажем, что все три судебные инстанции отказали пользователю ККТ, признав правоту налогового органа.

Суть спора. Налоговым органом в одностороннем порядке снята с регистрационного учета ККТ. В адрес заявителя по ТКС было направлено уведомление о необходимости представления фискальных документов, а затем отправлена карточка о снятии ККТ с регистрационного учета в налоговом органе 02.04.2021 в связи с истечением срока действия ключа фискального признака в фискальных накопителях контрольно-кассовой техники.

В соответствии с требованиями законодательства ООО обязано было представить в налоговый орган в течение 60 дней со дня снятия с учета ККТ (02.04.2021), а именно не позднее 01.06.2021, все фискальные данные, которые хранятся в фискальном накопителе, применявшемся в ККТ на момент снятия с регистрационного учета.

Обществом в налоговый орган в установленный законом срок (60 дней) фискальные данные и отчет о закрытии фискального накопителя не представлены.

Постановлением инспекции общество было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

В качестве противоправного деяния вменено нарушение п. 16 ст. 4.2 Федерального закона № 54-ФЗ.

Также инспекцией вынесено представление об устранении нарушений законодательства.

Аргументы судей. Судьи оценили довод ООО о том, что потеря кассового аппарата с размещенным в корпусе фискальным накопителем, подтвержденная актом общества от 25.02.2020 об утере ККТ, указывает на отсутствие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Общество уведомлялось 25.02.2021 об истечении срока действия ключа фискального накопителя и о необходимости формирования отчета о закрытии фискального накопителя, перерегистрации ККТ.

При этом, получив уведомление, общество не предприняло никаких мер, проигнорировав его, а также последующую информацию о снятии ККТ и необходимости представления фискальных данных.

Составленный обществом акт от 25.02.2020 об утере ККТ при рассмотрении дела об административном правонарушении обществом не представлялся.

Судьи напомнили, что порядок регистрации, перерегистрации и снятия с регистрационного учета контрольно-кассовой техники предусмотрен ст. 4.2 Федерального закона № 54-ФЗ, согласно п. 5 которого в случае хищения или потери ККТ в срок не позднее одного рабочего дня со дня обнаружения факта хищения или потери пользователь подает заявление о снятии ККТ с регистрационного учета в любой территориальный налоговый орган.

Таким образом, в случае потери ККТ, на которую указывает заявитель, 26.02.2020 ККТ должна была быть снята с учета, но данных действий общество не предприняло. Потому при истечении срока действия ключа фискального накопителя и при снятии ККТ в одностороннем порядке налоговым органом у общества возникла обязанность представить в течение 60 календарных дней с даты ее снятия с регистрационного учета все фискальные данные.

Соответственно, состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ, является доказанным.

Из рассмотренных судебных решений по вопросам применения ККТ можно сделать следующие выводы:

• возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба;
• при назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ;
• реквизит «Применяемая система налогообложения» является обязательным для фискальных документов в электронной форме (значение «Э-1») и может не включаться в состав фискального документа в печатной форме (значение «П-3»);
• реквизит «Код товара» (тег 1162) включается в состав кассового чека при продаже товара, маркированного средством идентификации. В печатной форме кассового чека «Код товара» (тег 1162) должен иметь значение «[М]» для маркированных товаров, если код маркировки содержит в своем составе код идентификации, который может быть распознан;
• по истечении срока действия ключа фискального признака в фискальном накопителе контрольно-кассовая техника снимается налоговыми органами с регистрационного учета в одностороннем порядке без заявления пользователя о снятии такой ККТ с регистрационного учета. При этом в течение 60 календарных дней с даты ее снятия с регистрационного учета пользователь должен представить в налоговые органы все фискальные данные, которые хранятся в фискальном накопителе, применявшемся в ККТ на момент ее снятия с регистрационного учета, и которые на момент снятия с регистрационного учета не переданы в налоговые органы, за исключением случая поломки фискального накопителя.

В.В. Рябинин

---