Резолюция N (75) 11 Комитета министров Совета Европы

«О критериях, регламентирующих разбирательство, проводимое в отсутствии обвиняемого»

(Принята 21.05.1975 на 245-ом заседании представителей министров)

[неофициальный перевод] <*>

КОМИТЕТ МИНИСТРОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ

РЕЗОЛЮЦИЯ N (75) 11 <**> КОМИТЕТА МИНИСТРОВ СОВЕТА ЕВРОПЫ О КРИТЕРИЯХ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО, ПРОВОДИМОЕ В ОТСУТСТВИЕ ОБВИНЯЕМОГО

(21 мая 1975 года)

---

<*> Перевод выполнен специально для настоящего издания. — Прим. отв. редактора.

<**> При принятии Резолюции представители Швеции и Соединенного Королевства оставили за своими правительствами право согласиться или не согласиться с пунктом 6 ее резолютивной части, в соответствии с параграфом 2 «c» статьи 10 Правил процедуры заседаний представителей министров.

Комитет министров,

1. напоминая, что одной из его целей является достижение большего единства среди его членов;

2. хотя присутствие обвиняемого при разбирательстве в суде его дела является чрезвычайно важным, как с точки зрения его права быть выслушанным, так и с точки зрения необходимости установления фактов, и при необходимости вынесения соответствующего приговора; и принимая во внимание, что отступления допустимы только в исключительных случаях;

3. поскольку должны быть найдены пути и средства обеспечения прав обвиняемого на разбирательство, как это закреплено в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 г., и его права на присутствие при разбирательстве его дела, как это признано Международным пактом о гражданских и политических правах, подписанным в Нью-Йорке 19 декабря 1966 г.;

4. поскольку, тем не менее, возможность упрощения разбирательства без слушания по некоторым преступлениям небольшой тяжести не должна исключаться;

5. поскольку системы, принятые несколькими государствами-членами для избежания случаев вынесения судебных решений в отсутствие обвиняемого и их последствий, не всегда оказываются эффективными, например, когда обвиняемый проживает за границей;

6. поскольку во время подготовки Европейской конвенции о международной действительности судебных решений по уголовным делам вопрос о судебных решениях in absentia вызвал сложности и было признано необходимым предоставить Договаривающимся государствам право на оговорки в том, что касается исполнения таких решений;

7. полагая, что таких оговорок можно было бы избежать, если бы процедуры судебного разбирательства в отсутствие заключенного, которые применяются в настоящее время, удовлетворяли бы требованиям должного отправления правосудия;

8. будучи убежденным в том, что растущая мобильность населения имеет следствием увеличение количества судебных решений, выносимых в отсутствие обвиняемого в тех государствах, где эта процедура используется,

I. Рекомендует правительствам государств-членов применять следующие минимальные правила:

1. Дело ни одного лица не может быть рассмотрено, если до этого оно эффективно в течение времени, позволяющего ему явиться в суд и подготовить свою защиту, не было оповещено повестками, если только не будет установлено, что оно преднамеренно стремилось избежать правосудия.

2. Повестки должны указывать на последствия неявки обвиняемого на разбирательство.

3. Когда суд установит, что обвиняемому, который не явился на разбирательство, была вручена (atteint) повестка, он должен распорядиться об отложении разбирательства, если сочтет, что личное присутствие обвиняемого является обязательным или если есть основания полагать, что у него возникли препятствия для явки.

4. Дело обвиняемого не должно рассматриваться в его отсутствие, если возможно и желательно перенести разбирательство на территорию другого государства или обратиться с запросом о выдаче.

5. Когда дело обвиняемого рассматривается в его отсутствие, доказательства должны собираться обычными способами, а защита должна иметь право вмешиваться в этот процесс.

6. Судебное решение, принятое в отсутствие обвиняемого, должно быть доведено до его сведения в соответствии с правилами вручения повесток для явки в суд, и период времени для обжалования не должен начинаться ранее, чем лицо, в отношении которого вынесен приговор, не получит эффективного уведомления о вынесенном судебном решении, если только не будет установлено, что намеренно стремилось избежать правосудия.

7. Каждый, чье дело рассматривалось в его отсутствие, должен иметь возможность обжаловать это судебное решение любыми доступными ему средствами, если бы он присутствовал.

8. Лицо, дело которого было рассмотрено в его отсутствие и которому не была вручена повестка в должной и надлежащей форме, должно иметь правовое средство защиты, позволяющее ему аннулировать судебное решение.

9. Лицо, дело которого рассмотрено в его отсутствие, но которому повестка была надлежащим образом вручена, имеет право на повторное рассмотрение дела в обычном порядке, если это лицо может доказать, что его отсутствие и факт того, что оно не могло проинформировать судью по делу, были вызваны обстоятельствами, находящимися за пределами его контроля.

II. Предлагает правительствам государств-членов каждые пять лет направлять Генеральному секретарю Совета Европы доклад о действиях, предпринятых в соответствии с рекомендациями, содержащимися в этой Резолюции.

---