--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 03.08.2007 N ВКПИ07-84" number: "ВКПИ07-84" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2007-08-03 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi07-84" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 03.08.2007 N ВКПИ07-84 # Решение Верховного Суда РФ от 03.08.2007 N ВКПИ07-84 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 45 и частично недействующим пункта 44 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 30.06.2006 N 200> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-594#p100034) Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N КАС07-594 данное решение оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ**
от 3 августа 2007 г. N ВКПИ07-84
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации генерал-майора юстиции Калиниченко Ю.А., при секретаре Гавричкове С.В., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Багателия В.И., представителей заинтересованных лиц Кузнецова О.Л. и Каравичева В.О. в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по заявлению О. о признании незаконной и недействующей редакции [пункта 44](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100098) в части слов "вакантным" и "(врид)" "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, установила: военнослужащий по контракту О. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает [пункт 45](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100100) полностью, а [пункт 44](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100098) редакционно, с предложением исключить из него слова "вакантным" и "(врид)", полагая их не соответствующими требованиям Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1) "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, касающимся права военнослужащих на получение месячного оклада по тем воинским должностям, временное исполнение обязанностей по которым на них возлагается. Поскольку в силу служебной необходимости, отмечает заявитель, ему приходится исполнять должностные обязанности по невакантным должностям, то данные нормы нарушают его права. О. утверждает, что ни Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1) "О статусе военнослужащих", ни другие федеральные (конституционные) законы не ограничивают право военнослужащих на выплату месячного оклада по той воинской должности, временное исполнение обязанностей по которой на них возлагается на сроки, определяемые [Положением](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1#p100017) о порядке прохождения военной службы. Таким образом, полагает заявитель, его право и права других военнослужащих на получение оклада по воинской должности, по которой ими исполняются обязанности, не могут быть ограничены условием ее вакантности, а поэтому данная норма применению не подлежит и должна быть изменена. Определением судьи Верховного Суда РФ от 9 июля 2007 года заявление в части оспаривания [пункта 45](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100100) "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ" возвращено на основании [п. 5 ч. 1 ст. 135](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-135#p100667) ГПК РФ, поскольку его законность проверена по другому делу. О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Представитель Министра обороны РФ Кузнецов О.Л. возражал против удовлетворения заявления О., указав, что редакционно [п. 44](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100098) "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, соответствует действующему законодательству и прав заявителя не нарушает. Представитель Министерства юстиции РФ Каравичев В.О., представив отзыв на заявление О., также возражал против заявленных требований. Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, полагавших необходимым в удовлетворении заявления О. отказать, Военная коллегия Верховного Суда РФ приходит к следующим выводам. В соответствии с [п. 1 ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-58-fz-2003/statya-1#p100020) Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы РФ", военная служба является видом федеральной государственной службы. Принципы ее построения и функционирования закреплены в Федеральном [законе](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-1) от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно [п. 2 ст. 43](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-1#p100483) которого на военнослужащего может быть возложено временное исполнение обязанностей по воинской должности, которую он не занимает, с освобождением его от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности на срок, определяемый [Положением](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-1#p100017) о порядке прохождения военной службы. Согласно [ст. 12](https://bukva.ai/docs/ukaz-1237/statya-12#p100382) Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, в связи со служебной необходимостью на военнослужащего может быть возложено временное исполнение обязанностей по равной или высшей вакантной (на срок не более 6 месяцев) воинской должности, которую он не занимает. При этом временное исполнение обязанностей по вакантной (незанятой) должности может быть возложено на военнослужащего только с его согласия. В этом случае он освобождается от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности на указанный выше срок. Таким образом, в соответствии в требованиями законодательства, действующего в данной сфере правоотношений, военнослужащий может исполнять обязанности только по одной воинской должности. Утверждение О. о том, что установленный [пунктом 44](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100098) Приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200 порядок противоречит Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1) от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", не содержащему ограничений на выплату военнослужащим месячного оклада по той воинской должности, которую они временно замещают, является ошибочным. В соответствии с [п. 3 ст. 12](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100155) названного Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). В развитие этого [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii) Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, который 15 сентября 2006 года зарегистрирован за N 8304 в Министерстве юстиции РФ и опубликован для всеобщего сведения в "Российской газете" от 27 сентября 2006 года N 215, установлен [порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100011) производства денежных выплат различным категориям военнослужащих, в том числе временно исполняющим обязанности не по своей воинской должности. В частности, [пунктом 44](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100098) "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ" установлено, что военнослужащим, на которых возложено временное исполнение обязанностей по вакантным воинским должностям, выплачиваются оклады по временно исполняемым воинским должностям, а сами они именуются временно исполняющие должности (врид). Таким образом, ни оспариваемая заявителем [правовая норма](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100098), ни Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1) "О статусе военнослужащих" не содержит запрета на выплату военнослужащим, временно исполняющим обязанности по вакантным воинским должностям, месячного оклада по той воинской должности, которую они временно исполняют. С учетом этого Военная коллегия приходит к выводу, что редакция [пункта 44](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100098) "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ", в каком виде она изложена в [Приказе](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii) Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, не нарушает прав О. и других военнослужащих. Руководствуясь [ст. ст. 133](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100652), [134](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-134#p100654), [135](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-135#p100661), [147](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-147#p100716) - [150](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-150#p100735) Гражданского процессуального кодекса РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ решила: в удовлетворении заявления О. о признании незаконной и недействующей редакции [п. 44](https://bukva.ai/docs/prikaz-200-2006-minoborony-rossii#p100098) (с исключением из него слов "вакантным" и "(врид)") "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", отказать. На решение может быть [подана](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas07-594) кассационная жалоба в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
**Ю.А.КАЛИНИЧЕНКО**
---