Решение Верховного Суда РФ от 14.02.2006 № ВКПИ06-13

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим пункта 8 Инструкции о размерах и порядке выплаты (в виде единовременного пособия) на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 31.12.2004 № 460>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 14 февраля 2006 г. № ВКПИ06-13

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего — судьи Верховного Суда Российской Федерации

    полковника юстиции                              Королева Л.А.,
    при секретаре - капитане юстиции                Старкове Д.М.,

с участием старшего военного
прокурора отдела
Главной военной прокуратуры
полковника юстиции                             Багателия В.И.,
представителей заинтересованного лица -
Министра обороны

    Российской Федерации полковника юстиции       Лаврентьева С.В.
    и подполковника                                  Петрова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 22220 старшего лейтенанта юстиции С. о признании недействующим пункта 8 Инструкции о размерах и порядке выплаты (в виде единовременного пособия) на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее — Инструкция), утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 460 «О денежных выплатах военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом „О статусе военнослужащих“,»

установил:

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, в котором, оспаривая законность пункта 8 Инструкции, просит его признать недействующим, поскольку он противоречит принципам правового социального государства, социальной справедливости и другим требованиям действующего законодательства, изложенным в части 1 статьи 1, статье 2, части 1 статьи 7, частях 1 и 2 статьи 15, статье 18, части 3 статьи 37, статье 39, части 1 статьи 45, частях 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункте 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 года № 796 «О размере и порядке осуществления выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и сотрудникам учреждений, исполняющих наказания», пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Обосновывая свои требования, заявитель указывает, что в октябре 2003 года на основании его рапорта в соответствии с требованиями п. 7 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» и Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 января 2002 года № 20 «О денежных выплатах военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом „О статусе военнослужащих“ ему была выплачена беспроцентная ссуда на обзаведение имуществом первой необходимости сроком на три года, погашение которой по настоящее время производится им ежемесячно.»

Названный Приказ Министра обороны Российской Федерации от 18 января 2002 года № 20 был признан утратившим силу с 1 января 2005 года в связи с принятием Министром обороны Российской Федерации нового Приказа от 31 декабря 2004 года № 460 «О денежных выплатах военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом „О статусе военнослужащих“, который был издан в развитие Федерального закона „О статусе военнослужащих“, в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, и Постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 года № 796 „О размере и порядке осуществления выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и сотрудникам учреждений, исполняющих наказания“.»

Однако, как указывает в заявлении С., до настоящего времени из его денежного довольствия производятся удержания на том основании, что пунктом 8 Инструкции, утвержденной новым Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 460, предусмотрено, что удержание денежных средств в счет погашения остатков непогашенных выплат в виде беспроцентной ссуды на обзаведение имуществом первой необходимости, выданных военнослужащим до 1 января 2005 года, производится в ранее установленном порядке.

Таким образом, по мнению заявителя, ограничения по выплате ему денежного довольствия, выразившиеся в удержании с него денежных средств в счет погашения остатка ссуды, не согласуются с принципом правового социального государства, установленным Конституцией Российской Федерации.

Введение, по его мнению, нового режима выплаты (в виде единовременного пособия вместо ссуды), без исключения из действующего законодательства правовых норм, предусматривающих удержание денежных средств в счет погашения остатков по ссудам, выданным военнослужащим до 1 января 2005 года на обзаведение имуществом первой необходимости, противоречит принципу социальной справедливости.

Требования пункта 8 Инструкции, как далее отмечает С., отменяют и умаляют права и свободы человека и гражданина, не обеспечивают социальную защиту военнослужащим, которым до 1 января 2005 года выдана беспроцентная ссуда на обзаведение имуществом первой необходимости, а потому противоречат Конституции Российской Федерации.

В заявлении также утверждается, что Министерство обороны Российской Федерации, издав оспариваемый пункт Инструкции, нарушило требования п. 2 ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», выполнило недопустимую для него административно-хозяйственную функцию по распоряжению федеральными денежными средствами, поскольку в соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 года № 796 федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по определению лишь срока осуществления выплаты и порядка ее оформления по одному из оснований.

С. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, но на судебное разбирательство не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованного лица — Министра обороны Российской Федерации полковник юстиции Лаврентьев С.В. и подполковник Петров В.А. требования заявителя не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Полковник юстиции Лаврентьев С.В. пояснил при этом, что по Приказу командира войсковой части 22220 от 2 октября 2003 года № 209 С. на основании его рапорта и в соответствии с действующим в тот период законодательством была выплачена беспроцентная ссуда на обзаведение имуществом первой необходимости, то есть между заявителем и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 22220, с другой стороны, был заключен договор безвозмездного пользования — договор ссуды.

В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с внесением изменений в пункт 7 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и изданным во исполнение данного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации 16 декабря 2004 года № 796 «О размере и порядке осуществления выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и сотрудникам учреждений, исполняющих наказания» и Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 460 беспроцентная ссуда заменена на выплату (в виде единовременного пособия) на обзаведение имуществом первой необходимости.

Вместе с тем в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой статье договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, учитывая, что положения названного Постановления Правительства Российской Федерации 16 декабря 2004 года вступают в силу с 1 января 2005 года, то есть распространяются на правоотношения, возникшие после 31 декабря 2004 года, условия договора, заключенного между заявителем и Министерством обороны Российской Федерации, должны быть исполнены вплоть до его окончания, в данном случае до момента полного погашения полученной заявителем беспроцентной ссуды.

Относительно утверждения С. о том, что Министерство обороны Российской Федерации выполнило недопустимую для него функцию по распоряжению денежными средствами, полковник юстиции Лаврентьев С.В. указал, что в соответствии со статьей 34 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год», пунктом 6 статьи 35 и пунктом 6 статьи 74 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год» денежные средства, поступившие в счет погашения беспроцентных ссуд, подлежат зачислению в федеральный бюджет и в дальнейшем направляются на выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования.

Выслушав объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации полковника юстиции Лаврентьева С.В., исследовав материалы дела и заслушав заключение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Багателия В.И., полагавшего необходимым отказать заявителю в удовлетворении его требований, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление С. не подлежащим удовлетворению, поскольку по настоящему делу обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность признания части нормативного правового акта недействующим, не имеется.

Федеральным законом № 122 от 22 августа 2004 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов „О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ была введена новая редакция первого абзаца пункта 7 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ „О статусе военнослужащих“.»

Согласно этому абзацу военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования, имеют право на получение из средств Министерства обороны Российской Федерации выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости в размере и порядке, определяемых Правительством Российской Федерации, в одном из случаев, перечисленных в этом пункте.

Во исполнение данного Закона Правительством Российской Федерации 16 декабря 2004 года было принято Постановление № 796 «О размере и порядке осуществления выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и сотрудникам учреждений, исполняющих наказания».

Этими Законом и Постановлением вместо беспроцентной ссуды — в качестве выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости, в качестве таковой выплаты установлено единовременное пособие.

Согласно пункту 4 указанного Постановления порядок оформления единовременного пособия определяется федеральным органом исполнительной власти, в которой проходит военную службу военнослужащий.

В соответствии с вышеназванными нормативно-правовыми актами и на основании предоставленных полномочий Министром обороны Российской Федерации 31 декабря 2004 года издан Приказ № 460 «О денежных выплатах военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом „О статусе военнослужащих“, которым утверждена Инструкция о размерах и порядке выплаты (в виде единовременного пособия) на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.»

Пунктом 8 этой Инструкции установлено, что удержание денежных средств в счет погашения остатков непогашенных выплат в виде беспроцентной ссуды на обзаведение имуществом первой необходимости, выданных военнослужащим до 1 января 2005 года, производится в ранее установленном порядке.

Приказ Министра обороны от 31 декабря 2004 года № 460 зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 февраля 2005 года за № 6350 и официально опубликован в установленном действующим законодательством порядке в Российской газете 1 марта 2005 года.

Таким образом, оспариваемая С. норма - пункт 8 Инструкции — не противоречит действующему законодательству, поскольку вышеупомянутый Приказ соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, издан должностным лицом — Министром обороны в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации официально опубликован для всеобщего сведения.

Не нарушает данная норма и каких-либо прав и свобод военнослужащих, в том числе и старшего лейтенанта юстиции С.

Беспроцентная ссуда на обзаведение имуществом первой необходимости была выплачена С. в октябре 2003 года на срок три года в соответствии с требованиями действовавшей на тот момент редакции абзаца первого пункта 7 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и изданным в его развитие Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 января 2002 года № 20 «О денежных выплатах военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом „О статусе военнослужащих“, утвердившим Инструкцию о порядке выплаты и учета беспроцентной ссуды на обзаведение имуществом первой необходимости.»

Из содержания пунктов 2 и 4 указанной Инструкции видно, что для получения ссуды военнослужащие подают по команде рапорт с указанием размера испрашиваемой ссуды и срока ее погашения. Погашение ссуды производится ежемесячно, в равных долях, с учетом срока, на который она предоставлена.

Возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по погашению ссуды вышеназванными нормативными правовыми актами не предусмотрена.

Таким образом, реализовав свое субъективное право на получение ссуды, С. принял на себя обязательство по ее погашению и не может отказаться от исполнения данного обязательства в одностороннем порядке.

Не появилось оснований, дающих заявителю право не выплачивать задолженность по ссуде, и в связи с внесением Федеральным законом № 122 от 22 августа 2004 года изменений в первый абзац пункта 7 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случае, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации...» от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, внесший изменения в пункт 7 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, вступил в силу с 1 января 2005 года, а поэтому действие этих изменений распространяется на отношения, возникшие после 1 января 2005 года, и не применяются к отношениям, возникшим до указанной даты, поскольку это данным Законом прямо не предусмотрено.

Из этого следует, что и после 1 января 2005 года к правоотношениям, возникшим до этой даты между командованием войсковой части 2220 и старшим лейтенантом юстиции С. и связанным с выдачей последнему беспроцентной ссуды на обзаведение имуществом первой необходимости на срок до трех лет, должно применяться законодательство, в соответствии с которым он получил ссуду.

Оспариваемый заявителем пункт 8 Инструкции не вводит нового порядка погашения остатков беспроцентной ссуды на обзаведение имуществом первой необходимости, выданной военнослужащим до 1 января 2005 года, а лишь указывает, что оно производится в установленном ранее порядке, который, исходя из вышеприведенных правовых норм, продолжает действовать в настоящее время для определенной категории военнослужащих, к числу которых относится и С.

То обстоятельство, что Приказ Министра обороны Российской Федерации от 18 января 2002 года № 20 «О денежных выплатах военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом „О статусе военнослужащих“ признан утратившим силу новым Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 460 с аналогичным названием, на что обращается внимание в заявлении С., не может служить достаточным основанием для постановки вопроса о прекращении удержания с заявителя задолженности по ссуде, поскольку пунктом 8 Инструкции, утвержденной новым Приказом Министра обороны № 460 от 31 декабря 2004 года, установлен прежний порядок удержания денежных средств в счет погашения остатков непогашенных выплат в виде беспроцентных ссуд, выданных военнослужащим до 1 января 2005 года.»

Утверждения С. в заявлении о том, что введение нового режима выплаты (в виде единовременного пособия) без исключения из действующего законодательства правовых норм, предусматривающих удержание денежных средств в счет погашения остатков по ссудам, выданных военнослужащим до 1 января 2005 года, противоречит принципам правового социального государства и социальной справедливости, а также о том, что оспариваемый пункт 8 Инструкции не обеспечивает социальную защиту указанных военнослужащих, нарушает их права, являются необоснованными, поскольку введение с 1 января 2005 года нового порядка выплаты в виде единовременного пособия является новой мерой социальной защиты, распространяющейся не на все категории военнослужащих, а только на те, которые указаны в нормативных правовых актах, устанавливающих данную выплату. Заявитель же воспользовался действующей ранее мерой социальной защиты на условиях, определенных прежним законодательством, и к числу лиц, на которых распространяются отношения, возникшие в связи с введением нового Закона, он не относится.

Таким образом, оснований утверждать о нарушении названных принципов и каких-либо прав военнослужащих, которым до 1 января 2005 года была выдана беспроцентная ссуда, не имеется.

Довод заявителя о том, что Министр обороны РФ при издании оспариваемого пункта выполнил недопустимую для него административно-хозяйственную функцию по распоряжению федеральными денежными средствами, тем самым нарушив требования п. 2 ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 года № 796, не может быть признан состоятельным, поскольку Министр обороны Российской Федерации издал пункт 8 Инструкции, действуя, как уже было указано выше, в пределах своей компетенции, в соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082.

Кроме того, как подтвердил в суде представитель Министра обороны Российской Федерации, денежные средства, поступившие в погашение беспроцентных ссуд, подлежат зачислению в федеральный бюджет и в дальнейшем направляются на выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости в качестве дополнительного источника бюджетного финансирования.

Таким образом, поскольку оспариваемые положения пункта 8 Инструкции соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают права и охраняемые законом интересы военнослужащих, а Приказ, утвердивший Инструкцию, издан в пределах компетенции Министра обороны и официально опубликован для всеобщего сведения, заявление С. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 и частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

С. в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 8 Инструкции о размерах и порядке выплаты (в виде единовременного пособия) на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 460 «О денежных выплатах военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом „О статусе военнослужащих“, отказать.»

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

---