Решение Верховного Суда РФ от 09.06.2005 № ВКПИ05-52

<Об отказе в удовлетворении жалобы о признании недействующим пункта 2 Приложения № 1 к Приказу Министра обороны от 15.03.2003 № 87 «Об установлении ежемесячной надбавки за важность выполняемых задач некоторым категориям военнослужащих»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего — судьи

    Верховного Суда РФ                              Шалякина А.С.,
    при секретаре                                Шароватовой И.А.,

с участием старшего военного прокурора
отдела 6 управления

    Главной военной прокуратуры                    Багателии В.И.,
    заявителя                                                  Г.,
    представителя Министра обороны РФ                  Скока В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. о признании недействующим пункта 2 Приложения № 1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2003 года № 87 «Об установлении ежемесячной надбавки за важность выполняемых задач некоторым категориям военнослужащих»,

установил:

Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривает законность Приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2003 года № 87 «Об установлении ежемесячной надбавки за важность выполняемых задач некоторым категориям военнослужащих» в части исключения из этой категории военнослужащих профессорско-преподавательского состава кафедры физической подготовки и спорта.

При этом заявитель указывает, что данным Приказом для профессорско-преподавательского состава военных академий была установлена ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 30% от оклада по воинской должности, однако согласно п. 2 приложения № 1 Приказа состав кафедры физической подготовки и спорта, к которой относится заявитель, без дополнительных разъяснений исключен из перечня воинских должностей, которым выплачивается указанная надбавка.

В связи с этим, в отличие от всего остального профессорско-преподавательского состава академии, он, Г. как старший преподаватель не получает данную ежемесячную надбавку к своему денежному довольствию, хотя, по его мнению, кафедра физической подготовки и спорта не отличается по важности выполняемых задач от других кафедр академии, и он ведет занятия с тем же личным составом в аналогичном объеме и в соответствии с установленными нормами.

Исходя из изложенного в заявлении, Г. просит признать недействующим пункт 2 Приложения № 1 к данному Приказу Министра обороны в части исключения из категории военнослужащих, получающих ежемесячную надбавку к денежному довольствию, профессорско-преподавательского состава кафедры физической подготовки и спорта, как нарушающий его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, ст. 13 п. 9 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, Г. просит обязать Министра обороны РФ включить в указанное Приложение военнослужащих профессорско-преподавательского состава кафедры физической подготовки и спорта.

В судебном заседании заявитель Г. настаивал на своих требованиях и просил суд их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представитель Министра обороны РФ Скок В.Г. требования заявителя не признал и пояснил, что обжалуемое Приложение к Приказу Министра обороны было составлено в пределах предоставленных Министру обороны РФ прав и имеющегося резерва ассигнований, выделенных на денежное довольствие военнослужащих. При этом права заявителя нарушены не были, поскольку, учитывая ограниченные объемы бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на выплату денежного довольствия военнослужащим, ежемесячная надбавка за важность выполняемых задач была установлена не всем военнослужащим, а некоторым категориям, исходя из того, что в соответствии с п. 4 указанной Инструкции (приложение № 2 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2003 года № 87) расходы по выплате надбавки относятся на расходы по выплате денежного довольствия военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации.

Заслушав заявителя Г., поддержавшего свои требования, объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации Скока В.Г., возражавшего против требований заявителя, исследовав материалы дела и выслушав заключение прокурора Багателии В.И., полагавшего в удовлетворении требований заявителя отказать, Верховный Суд РФ находит, что требования Г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 9 ст. 13, установлено, что кроме выплат, предусмотренных этим Законом, Президентом РФ, Правительством РФ, а также в пределах выделенных ассигнований Министром обороны РФ (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба), могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим, которые устанавливаются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач.

Министр обороны Российской Федерации, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, издал Приказ от 15 марта 2003 года № 87 «Об установлении ежемесячной надбавки за важность выполняемых задач некоторым категориям военнослужащих», которым утверждены «Перечень воинских должностей руководящего и профессорско-преподавательского состава, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за важность выполняемых задач по обучению слушателей для замещения воинских должностей, подлежащих комплектованию офицерами с высшей военной оперативно-тактической подготовкой» и Инструкция «О порядке выплаты ежемесячной надбавки за важность выполняемых задач по обучению слушателей для замещения воинских должностей, подлежащих комплектованию офицерами с высшей военной оперативно-тактической подготовкой».

В Приказе Министра обороны РФ идет речь только о воинских должностях руководящего и профессорско-преподавательского состава, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за важность выполняемых задач по обучению слушателей, для замещения воинских должностей, подлежащих комплектованию офицерами с высшей военной оперативно-тактической подготовкой.

Должность же «старшего преподавателя кафедры физической подготовки и спорта», которую занимает Г., как это видно из «Перечня», в него не включена.

Приведенные выше положения п. 9 ст. 13 Закона «О статусе военнослужащих» предоставляют Министру обороны РФ право, а не обязанность, исходя из объема ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на выплату денежного довольствия военнослужащим, устанавливать дополнительные выплаты. Оценка важности выполняемых задач конкретными воинскими частями или категориями военнослужащих и включение их в соответствующие перечни является исключительной компетенцией Министра обороны РФ.

Поэтому утверждение Г. о том, что указания в «Перечне» об исключении кафедры физической подготовки и спорта нарушают его право на получение ежемесячной денежной компенсации, является ошибочным.

Таким образом, поскольку оспариваемый пункт Приложения к Приказу Министра обороны Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, Федеральному закону, а также тот факт, что Министр обороны Российской Федерации действовал в рамках предоставленных ему прав и в пределах выделенных ассигнований, заявление Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 и 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении жалобы Г. о признании недействующим пункта 2 Приложения № 1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2003 года № 87 «Об установлении ежемесячной надбавки за важность выполняемых задач некоторым категориям военнослужащих» отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в течение 10 дней в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

---