Решение Верховного Суда РФ от 16.01.2003 № ВКПИ02-111

<Об отказе в удовлетворении жалобы о признании недействующими отдельных Положений Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утв. Приказом Минобороны РФ от 22.09.1995 № 315>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 16 января 2003 г. № ВКПИ 02-111

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего — судьи

    Верховного Суда Российской Федерации            Захарова Л.М.,
    при секретаре                                 Толкуновой Н.М.,

с участием военного прокурора

    отдела Главной военной прокуратуры               Пайгина Р.Х.,
    заявителя                                    Половохиной Е.Н.,

представителей Министра обороны
Российской Федерации                            Кабалина А.П.,
                                              Ковальского О.Н.
                                             и Каданцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Половохиной Е.Н. о признании недействующими и не порождающими правовых последствий с момента принятия п. п. 194, ч. 1, 195, ч. 1, 205 и 206 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 22 сентября 1995 г. № 315 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации», а также о признании незаконными и не порождающими правовых последствий с момента их принятия Приложений № 15 к п. 194 и № 16 к п. п. 195, 205 и 206 этой Инструкции,

Половохина Е.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с приведенными выше требованиями, ссылаясь на то, что ее дочери противопоказано проживание в местностях с влажным климатом, а межмуниципальный суд при рассмотрении ее жалобы на действия военно-врачебной комиссии, признавшей ее дочь годной к проживанию в г. Калининграде (обл.), руководствовался положениями оспариваемой ею Инструкции, ст. ст. 194, 195, 205 и 206, а также приложениями № 15 и № 16. По мнению заявителя, это противоречит ст. ст. 2, 21, 45 и 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 2 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Кроме того, Половохина Е.Н. обращает внимание в жалобе на то, что Приказ Министра обороны РФ № 315 от 22 сентября 1995 г., которым утверждена оспариваемая Инструкция, не опубликован.

Поэтому она просит признать недействующими и не порождающими правовых последствий с момента принятия указанные нормы Инструкции и приложений к ней.

Выслушав объяснения Половохиной Е.Н., поддержавшей свои требования, представителей Министра обороны Российской Федерации Кабалина А.П. и Ковальского О.Н., возражавших против требований заявителя, исследовав материалы дела и выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы Половохиной Е.Н. отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Приказ Министра обороны РФ от 29 сентября 1995 г. № 315 издан в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. № 390, и не противоречит ему.

В соответствии со ст. 11 этого Положения порядок организации и проведения освидетельствования, требования к состоянию здоровья, в том числе и членов семей военнослужащих, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба. То есть Правительство Российской Федерации предоставило право по данному вопросу принимать соответствующие нормативные акты Министру обороны РФ. Поэтому, издавая Приказ № 315 от 29 сентября 1995 г., Министр обороны РФ действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ему Правительством Российской Федерации.

Кроме того, как само Положение о военно-врачебной экспертизе, так и оспариваемая Инструкция были согласованы с Министерством здравоохранения Российской Федерации, а Приказ Министра обороны РФ от 22 сентября 1995 г. № 315 зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 16 октября 1995 г. Регистрационный номер № 961.

Правительством Российской Федерации определяется также перечень местностей с неблагоприятными климатическими условиями (Постановление от 5 июня 2000 г. № 434), поэтому в оспариваемое Приложение № 15 и были включены районы и местности с неблагоприятными климатическими условиями, которые определены Правительством Российской Федерации. При этом район с г. Калининградом (обл.) в этот перечень не включен.

Заявитель в своей жалобе, а также в судебном заседании указывает, что оспариваемые им пункты Инструкции и Приложения не соответствуют Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 2 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.

При этом делаются ссылки на такие общие понятия, как «права и свободы человека являются высшей ценностью» (ст. 2); «достоинство личности охраняется государством» (ст. 21); «каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь» (ст. 41); «перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно трактоваться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина» (ст. 55), и что основным принципом охраны здоровья граждан, наряду с другими, является «приоритет профилактических мер в области охраны здоровья граждан» (п. 2 ст. 2 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан).

Между тем оспариваемая Инструкция (п. п. 194, 195, 205 и 206) и Приложения № 15 и № 16 к ней регламентируют лишь порядок проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах РФ и, как уже было указано выше, не противоречат Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации, и не устанавливают правовые нормы, регулирующие профилактические меры охраны здоровья граждан, в связи с чем они не могут противоречить и п. 2 ст. 2 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что Приказ Министра обороны РФ от 22 сентября 1995 г. № 315 не опубликован и в связи с этим подлежит отмене, не соответствует действительности, поскольку текст Приказа опубликован в газете «Российские вести» от 16, 23 ноября, 7, 12 декабря 1995 г., 11 января 1996 г. за № № 218, 223, 233, 242, 5, а изменения, внесенные в него, — в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 19 апреля 1999 г. № 16, в связи с чем по данному основанию он также не может быть признан недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 203 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

В удовлетворении жалобы Половохиной Елены Николаевны о признании недействующими и не порождающими правовых последствий с момента принятия п. п. 194, ч. 1, 195, ч. 1, 205 и 206 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 22 сентября 1995 г. № 315 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации» (с изменениями от 22 января 1999 г.), а также незаконными и не порождающими правовых последствий с момента принятия приложений № 15 к п. 194 и № 16 к п. п. 195, 205 и 206 этой Инструкции, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.

---