Решение Верховного Суда РФ от 12.04.2001 № ВКПИ01-18

<Об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным Приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 05.06.2000 № 434 «О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 12 апреля 2001 г. № ВКПИ 01-18

Именем Российской Федерации

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего -
судьи Верховного Суда
Российской Федерации
генерал - майора юстиции                         Хомчика В.В.,
при секретаре
капитане юстиции                              Третьякове С.В.,
с участием военного прокурора
Управления Главной военной прокуратуры
полковника юстиции                              Морозова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе гражданина Корсака Юрия Вадимовича о признании незаконным Приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 года № 434 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.10.2000 № 826) — Перечня районов и местностей Российской Федерации с неблагоприятными климатическими условиями, на территории которых военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, увеличивается продолжительность ежегодного основного отпуска или предоставляются дополнительные сутки отдыха,

Заявитель Корсак обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемый им нормативный акт противоречит закону и нарушает его права, поскольку на его основании военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в г. Мирный Плесецкого района Архангельской области — районе, приравненном к Крайнему Северу, продолжительность очередного отпуска увеличивается только на 10 суток.

Заявитель полагает, что в соответствии с п. 5 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы время увеличения продолжительности очередного отпуска военнослужащих в г. Мирный должно суммироваться: 10 суток за службу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, и 5 суток за службу в местности с неблагоприятными климатическими условиями.

По мнению заявителя, Правительство Российской Федерации вправе определять лишь перечень районов Крайнего Севера, местностей, приравненных к ним, и местностей с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, а не нормы увеличения продолжительности очередного отпуска военнослужащих, что было сделано в обжалуемом Постановлении Правительства РФ.

Кроме того, заявитель указывает на то обстоятельство, что оспариваемый нормативный акт противоречит Положению о порядке прохождения военной службы, поскольку устанавливает для военнослужащих, проходящих военную службу в г. Мирный, размер указанного увеличения за службу в местности с неблагоприятными климатическими условиями не на 5, а на 10 суток.

Заявитель просит также обязать Министерство обороны РФ производить суммирование дополнительных отпусков в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Заявитель Корсак Ю.В. в судебном заседании свои требования поддержал.

Представители Правительства Российской Федерации полковник Кройтор И.М. и подполковник юстиции Марков Е.Л. с жалобой заявителя не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, пояснив при этом, что приложение № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 434 от 5 июня 2000 года издано в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и не противоречит Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16 сентября 1999 года.

Заслушав доводы заявителя Корсака Ю.В., выслушав объяснения представителей Правительства Российской Федерации Кройтора И.М., Маркова Е.Л., исследовав материалы дела и заслушав заключение военного прокурора Управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Морозова Ю.Ю., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы Корсака Ю.В., Военная коллегия Верховного Суда РФ находит жалобу Корсака Ю.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации устанавливаются дополнительные льготы, гарантии и компенсации. Перечни указанных районов и местностей утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 11 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 31.12.1999 № 229-ФЗ) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и по призыву в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, продолжительность основного отпуска увеличивается на срок до 15 суток или предоставляются дополнительные сутки отдыха в соответствии с нормами, устанавливаемыми Положением о порядке прохождения военной службы.

Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (пп. «б», п. 4, ст. 29), устанавливает, что продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, увеличивается (предоставляются дополнительные сутки отдыха) в соответствии с нормами:

в районах Крайнего Севера, а также в местностях с неблагоприятными экологическими условиями — на 15 суток;

в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, — на 10 суток;

в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, — на 5 суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 года № 434 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27 октября 2000 года № 826) утвержден Перечень районов и местностей Российской Федерации с неблагоприятными климатическими условиями, на территории которых военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, увеличивается продолжительность ежегодного основного отпуска или предоставляются дополнительные сутки отдыха (Приложение № 2).

Указанный Перечень состоит из трех разделов, в которые включены районы и местности с неблагоприятными климатическими условиями, продолжительность ежегодного основного отпуска военнослужащих в которых увеличивается, соответственно, на 15, 10 и 5 суток.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к этим районам, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18 июля 1994 года).

Сравнение Перечня местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (Постановление СМ СССР № 1029 от 10 ноября 1967 года), и Перечня районов с неблагоприятными климатическими условиями, на территории которых военнослужащим увеличивается продолжительность ежегодного основного отпуска на 10 суток (Постановление Правительства РФ № 434 от 5 июня 2000 года), позволяет прийти к выводу, что они полностью совпадают.

Вопреки утверждению заявителя оспариваемый им нормативный акт не определяет норм увеличения продолжительности очередного отпуска военнослужащих, а лишь соотносит конкретные районы и местности с неблагоприятными климатическими условиями с нормами увеличения, установленными Положением о порядке прохождения военной службы.

Как правильно указывает заявитель, ссылаясь на п. 5 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, в случае наличия нескольких оснований для увеличения продолжительности основного отпуска время увеличения суммируется и устанавливается с учетом общей продолжительности отпуска — 60 суток.

Основания увеличения продолжительности основного отпуска поименованы в подпунктах а), б) и в) пункта 4 статьи 29 Положения.

При этом в соответствии с действующим законодательством и районы Крайнего Севера, и приравненные к ним местности являются местностями с неблагоприятными климатическими условиями.

Таким образом, прохождение службы в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями:

в районах Крайнего Севера, а также в местностях с неблагоприятными экологическими условиями;

в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера;

в других местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, — является одним основанием рассматриваемого увеличения, а не несколькими, как указывает заявитель.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, Военная коллегия приходит к выводу о том, что Правительство Российской Федерации, утверждая Перечень районов и местностей с неблагоприятными климатическими условиями, действовало в пределах своих полномочий и исключительной компетенции, установленной Законом.

Иные требования заявителя (п. п. 3 и 4 жалобы) также не подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Военная коллегия Верховного Суда РФ

Корсаку Юрию Вадимовичу в удовлетворении жалобы о признании незаконным Приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 года № 434 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.10.2000 № 826) — Перечня районов и местностей Российской Федерации с неблагоприятными климатическими условиями, на территории которых военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, увеличивается продолжительность ежегодного основного отпуска или предоставляются дополнительные сутки отдыха — отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения.

---