---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 22.11.2000 N ВКПИ00-56"
number: "ВКПИ00-56"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2000-11-22
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi00-56"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 22.11.2000 N ВКПИ00-56
# Решение Верховного Суда РФ от 22.11.2000 N ВКПИ00-56
<О признании недействительным Приказа Министра обороны РФ от 02.06.1999 N 237 "О признании не действующими в Вооруженных Силах Российской Федерации (утратившими силу) приказов и директив Министра обороны и его заместителей и внесении изменений в приказы Министра обороны Российской Федерации">
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**РЕШЕНИЕ**
от 22 ноября 2000 г. N ВКПИ 00-56
Именем Российской Федерации
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в лице
судьи Верховного Суда РФ генерал - лейтенанта юстиции
Яськина В.А.,
при секретаре старшем лейтенанте юстиции
Безнасюке А.С.,
с участием заявителя полковника юстиции
Кужелева С.В.,
представителя другого заявителя
Общероссийского политического
движения "В поддержку армии,
оборонной промышленности
и военной науки" (далее "Движение") Проходцева О.В.
и старшего военного прокурора
Главной военной прокуратуры подполковника юстиции
Мурашкина И.В.,
рассмотрев гражданское дело по жалобе майора юстиции Пушкаря В.П. на [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-61-1998-minoborony-rossii-2) Министра обороны РФ от 4 февраля 1998 года N 61 и жалобам Кужелева С.В. и "Движения" на Приказы Министра обороны РФ от 4 февраля 1998 года [N 61,](https://bukva.ai/docs/prikaz-61-1998-minoborony-rossii-2) от 2 июня 1999 года N 237 и от 27 августа 2000 года [N 450,](https://bukva.ai/docs/prikaz-450-2000)
4 февраля 1998 года Министр обороны РФ издал [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-61-1998-minoborony-rossii-2) N 61 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации", в подпункте "а" [пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-61-1998-minoborony-rossii-2#p100009) которого было установлено, что с 1 марта 1998 года военнослужащим, проходящим службу по контракту, месячные оклады в соответствии с занимаемой воинской должностью надлежит выплачивать с увеличением на 25% за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Этим же [подпунктом](https://bukva.ai/docs/prikaz-61-1998-minoborony-rossii-2#p100009) начальнику Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ предписывалось представить конкретные размеры окладов офицеров и других военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.
В [пункте 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-61-1998-minoborony-rossii-2#p100017) этого Приказа устанавливается, что иностранную валюту военнослужащим и гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ, временно находящимся за границей и имеющим право на ее получение, следует выплачивать в ранее установленном порядке без учета выплат, предусмотренных этим [Приказом.](https://bukva.ai/docs/prikaz-61-1998-minoborony-rossii-2)
В [пункте 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-61-1998-minoborony-rossii-2#p100018) приказано обеспечить с 1 марта 1998 года перерасчет пенсий пенсионерам Министерства обороны РФ, исходя из окладов по воинским должностям, с увеличением на 25% за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.
2 июня 1999 года подписан Приказ Министра обороны РФ N 237 "О признании не действующими в Вооруженных Силах Российской Федерации (утратившими силу) приказов и директив Министра обороны и его заместителей и внесении изменений в приказы Министра обороны Российской Федерации".
27 августа 2000 года Министром обороны РФ издан [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-450-2000) N 450 "Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей", в соответствии с [пунктом 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-450-2000#p100008) которого признан утратившим силу [пункт 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-61-1998-minoborony-rossii-2#p100009) Приказа Министра обороны РФ от 4 февраля 1998 года.
Пушкарь В.П. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просит признать подпункт "а" [пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-61-1998-minoborony-rossii-2#p100009) Приказа Министра обороны РФ от 4 февраля 1998 года N 61 недействительным, а действия Министра обороны РФ, издавшего этот [Приказ,](https://bukva.ai/docs/prikaz-61-1998-minoborony-rossii-2) неправомерными.
"Движение" и Кужелев С.В. требуют признать [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-61-1998-minoborony-rossii-2) Министра обороны РФ от 4 февраля 1998 года N 61 недействительным (незаконным) со дня издания в той мере, в которой он позволяет лишить военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации права на продолжение получения дополнительной выплаты (надбавки) в виде увеличения должностного оклада на 25% за службу в Вооруженных Силах РФ, и обязать Министра обороны РФ и начальника Главного управления военного бюджета и финансирования Министра обороны РФ (далее ГУВБиФ МО РФ), а согласно жалобе "Движения" также Президента РФ и Правительство РФ устранить это нарушение прав военнослужащих.
"Движение" и Кужелев С.В. просят определить ответственность Министра обороны РФ, начальника ГУВБиФа и других государственных служащих и должностных лиц, а согласно жалобе "Движения" также Президента РФ, Правительства РФ и Председателя Правительства РФ за действия (бездействие) и решения, приведшие к нарушению прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих.
"Движение" и Кужелев С.В. ставят вопрос о признании незаконными (недействительными) с момента издания Приказа Министра обороны РФ от 2 июня 1999 года N 237 и [пункта 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-450-2000#p100008) Приказа Министра обороны РФ от 27 августа 2000 года N 450 в части признания пункта [1](https://bukva.ai/docs/prikaz-61-1998-minoborony-rossii-2#p100009) Приказа Министра обороны РФ от 4 февраля 1998 года N 61 утратившим силу.
"Движение", кроме того, просит вынести частное определение в адрес Министра обороны РФ, а Кужелев С.В. ходатайствует о постановке вопроса перед Главной военной прокуратурой о возбуждении уголовного дела в связи с изданием оспариваемых Приказов.
Пушкарь В.П. и представитель Президента РФ в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Правительство РФ о времени и месте рассмотрения дела извещено. В качестве его представителя прибыл Кудель С.Н., но к участию в судебное заседание он не допущен в этом качестве в связи с ненадлежащим оформлением полномочий.
Заслушав объяснения Кужелева С.В. и Проходцева О.В., поддержавших заявленные требования, объяснения Куделя С.Н. как представителя Министра обороны РФ и начальника ГУВБиФ, возразившего против удовлетворения этих требований, исследовав письменные доказательства и выслушав заключение прокурора Мурашкина И.В., предложившего удовлетворить требования Кужелева С.В. и "Движения" о признании незаконным Приказа Министра обороны РФ от 2 июня 1999 года N 237, вынести частное определение в адрес Министра обороны РФ, прекратить производство по жалобе Пушкаря В.П. в полном объеме и по жалобам "Движения" и Кужелева С.В. в части оспаривания [пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-61-1998-minoborony-rossii-2#p100009) Приказа Министра обороны РФ от 4 февраля 1998 года N 61, а в удовлетворении остальных требований отказать. Военная коллегия находит, что рассматриваемые требования заявителей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с [Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-104) Президента РФ от 21 января 1993 года N 104 "О нормативных актах центральных органов государственного управления" нормативные акты министерств и ведомств РФ, затрагивающие права и свободы граждан или носящие межведомственный характер, принятые после 1 марта 1993 года, не прошедшие государственную регистрацию либо хотя и зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в законную силу и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений. Такие же требования закреплены и в [Указе](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996#p100021) Президента РФ от 23 мая 1996 года "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", а также в ["Правилах](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100028) подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009.
Как установлено судом на основании объяснений представителя Министра обороны РФ и сообщения Министерства юстиции РФ, оспариваемый "Движением" и Кужелевым Приказ Министра обороны РФ от 2 июня 1999 года N 237 государственную регистрацию не прошел. Несмотря на это, он направлен для исполнения в воинские части, учреждения и заведения Министерства обороны РФ.
Кроме того, названный Приказ, имеющий нормативно - правовой характер, подписан не Министром обороны РФ, а его первым заместителем, что противоречит [пункту 10](https://bukva.ai/docs/ukaz-1357#p100094) "Положения о Министерстве обороны Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 11 ноября 1998 года N 1357.
При таких данных оспариваемый "Движением" и Кужелевым С.В. Приказ Министра обороны РФ от 2 июня 1999 года N 237 надлежит признать недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания.
Учитывая, что по тем же основаниям и ранее признавался недействительным Приказ Министра обороны РФ, подлежит удовлетворению и требование "Движения" о вынесении частного определения в адрес Министра обороны РФ.
Требование "Движения" и Кужелева С.В. признать незаконным [пункт 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-450-2000#p100008) Приказа Министра обороны РФ от 27 августа 2000 года N 450 не подлежит удовлетворению, так как Министр обороны РФ, признавая [пункт 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-61-1998-minoborony-rossii-2#p100009) своего же Приказа от 4 февраля 1998 года N 61 утратившим силу, действовал в пределах своих полномочий и не нарушил чьих-либо охраняемых законом прав и свобод.
Не могут быть удовлетворены требования Пушкаря В.П., а также требования других заявителей в части оспаривания [пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-61-1998-minoborony-rossii-2#p100009) Приказа Министра обороны РФ от 4 февраля 1998 года N 61, ибо в соответствии с [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-4866-1/statya-1) РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут быть лишь правовые акты, которые на момент обжалования или рассмотрения заявленных требований по существу действуют и могут повлечь нарушение гражданских прав и свобод, а поэтому требовать судебного пресечения.
Поскольку оспариваемый [пункт 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-61-1998-minoborony-rossii-2#p100009) Приказа Министра обороны РФ от 4 февраля 1998 года отменен 27 августа 2000 года, в связи с чем не может требовать судебного пресечения, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Утверждение "Движения" и Кужелева С.В. о том, что Министр обороны РФ, издав [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-61-1998-minoborony-rossii-2) от 4 февраля 1998 года N 61, лишил военнослужащих права на получение должностных окладов с увеличением на 25%, не соответствует действительности, поскольку военнослужащие Вооруженных Сил РФ, проходящие службы по контракту, за исключением военных следователей и прокуроров, продолжают получать выплату этого увеличения, но не как надбавку или дополнительную выплату, а как часть оклада по воинской должности. Это привело к реальному увеличению денежного довольствия военнослужащих, так как получаемые ими суммы денег в виде надбавок и дополнительных выплат исчисляются из увеличенных на 25% окладов по воинской должности.
Правовым основанием такого увеличения явилось Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1994 года N 1349, которым Министру обороны РФ предоставлялось право устанавливать военнослужащим оклады по воинским должностям с увеличением на 25% за службу в Вооруженных Силах. То, что Правительство РФ не само повысило оклады по воинским должностям, а передало это право Министру обороны РФ, не должно повлечь ущемление права военнослужащих Вооруженных Сил РФ на материальное обеспечение, соответствующее уровню материального обеспечения военнослужащих и сотрудников других министерств и ведомств Российской Федерации, в которых предусмотрена военная служба.
Что же касается военных следователей и прокуроров, а также военных судей, то их должностные оклады устанавливаются не Правительством РФ и не Министром обороны РФ, а исчисляются, согласно Законам РФ ["О прокуратуре Российской Федерации"](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-1#p100466) и "О [военных судах Российской Федерации",](https://bukva.ai/docs/1-fkz/statya-1) в процентном отношении от должностных окладов, соответственно, Генерального прокурора РФ и Председателя Верховного Суда РФ. Кроме того, необоснованность требований военных следователей, прокуроров и судей на получение должностных окладов с увеличением на 25% установлена вступившими в законную силу судебными решениями, в том числе в отношении Кужелева С.В. - Постановлением президиума Московского окружного военного суда от 7 июня 2000 года.
В соответствии с пунктом 2 [статьи 12](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100149) Закона РФ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, временно проходящим военную службу за пределами Российской Федерации, иностранная валюта выплачивается по нормам и в порядке, которые определяются Правительством РФ. Учитывая, что в Постановлении Правительства РФ от 7 декабря 1994 года N 1349 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел" не указано о выплате иностранной валюты с увеличением на 25%, [пункт 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-61-1998-minoborony-rossii-2#p100017) Приказа Министра обороны от 4 февраля 1998 года N 61 нельзя признать противоречащим закону, а поэтому недействительным.
Не подлежит удовлетворению и требование "Движения" и Кужелева С.В. признать недействительным [п. 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-61-1998-minoborony-rossii-2#p100018) этого Приказа.
В соответствии со [статьей 43](https://bukva.ai/docs/zakon-4468-1/statya-43#p100160) Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей" пенсии исчисляются из денежного довольствия военнослужащих в порядке, определяемом Правительством РФ.
Согласно подпункту "б" [пункта 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-941-1993#p100300) Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" пенсии подлежат пересмотру в случае увеличения денежного довольствия военнослужащих.
Поскольку установление окладов по воинской должности с увеличением на 25% повлекло повышение денежного довольствия военнослужащих, Министр обороны правомерно приказал в [пункте 5](https://bukva.ai/docs/prikaz-61-1998-minoborony-rossii-2#p100018) оспариваемого Приказа произвести перерасчет пенсий пенсионерам Министерства обороны РФ.
Принимая во внимание, что изданием [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-61-1998-minoborony-rossii-2) Министра обороны РФ от 4 февраля 1998 года N 61 права военнослужащих не ущемлены, требования заявителей обязать Президента РФ, Правительство РФ, Председателя Правительства РФ, Министра обороны РФ, начальника ГУВБиФ МО РФ устранить нарушение прав и определить ответственность этих и других лиц, а также поставить вопрос о возбуждении уголовного дела не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь [ст. ст. 191](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-191#p100861) - [197,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-197#p100880) [203,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-203#p100899) [219,](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p101023) п. 1, и [239.7](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-239-7#p101169) ГПК РСФСР,
жалобы Общероссийского политического движения "В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки" и Кужелева Сергея Васильевича удовлетворить частично:
- признать Приказ Министра обороны Российской Федерации от 2 июня 1999 года N 237 недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания;
- вынести частное определение.
Производство по жалобе Пушкаря Владимира Петровича в полном объеме, а по жалобам "Движения" и Кужелева Сергея Васильевича в части оспаривания [пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-61-1998-minoborony-rossii-2#p100009) Приказа Министра обороны РФ от 4 февраля 1998 года N 61 прекратить.
В удовлетворении жалоб "Движения" и Кужелева С.В. в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток после вынесения судом решения в окончательной форме, то есть после 27 ноября 2000 года.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**В.А.ЯСЬКИН**
---