Решение Верховного Суда РФ от 22.11.2000 № ВКПИ00-56

<О признании недействительным Приказа Министра обороны РФ от 02.06.1999 № 237 «О признании не действующими в Вооруженных Силах Российской Федерации (утратившими силу) приказов и директив Министра обороны и его заместителей и внесении изменений в приказы Министра обороны Российской Федерации»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 22 ноября 2000 г. № ВКПИ 00-56

Именем Российской Федерации

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в лице

судьи Верховного Суда РФ          генерал - лейтенанта юстиции
                                                 Яськина В.А.,
при секретаре                       старшем лейтенанте юстиции
                                               Безнасюке А.С.,
с участием заявителя                        полковника юстиции
                                                Кужелева С.В.,
представителя другого заявителя
Общероссийского политического
движения "В поддержку армии,
оборонной промышленности
и военной науки" (далее "Движение")            Проходцева О.В.
и старшего военного прокурора
Главной военной прокуратуры              подполковника юстиции
                                               Мурашкина И.В.,

рассмотрев гражданское дело по жалобе майора юстиции Пушкаря В.П. на Приказ Министра обороны РФ от 4 февраля 1998 года № 61 и жалобам Кужелева С.В. и «Движения» на Приказы Министра обороны РФ от 4 февраля 1998 года № 61, от 2 июня 1999 года № 237 и от 27 августа 2000 года № 450,

4 февраля 1998 года Министр обороны РФ издал Приказ № 61 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации», в подпункте «а» пункта 1 которого было установлено, что с 1 марта 1998 года военнослужащим, проходящим службу по контракту, месячные оклады в соответствии с занимаемой воинской должностью надлежит выплачивать с увеличением на 25% за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Этим же подпунктом начальнику Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ предписывалось представить конкретные размеры окладов офицеров и других военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

В пункте 4 этого Приказа устанавливается, что иностранную валюту военнослужащим и гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ, временно находящимся за границей и имеющим право на ее получение, следует выплачивать в ранее установленном порядке без учета выплат, предусмотренных этим Приказом.

В пункте 5 приказано обеспечить с 1 марта 1998 года перерасчет пенсий пенсионерам Министерства обороны РФ, исходя из окладов по воинским должностям, с увеличением на 25% за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

2 июня 1999 года подписан Приказ Министра обороны РФ № 237 «О признании не действующими в Вооруженных Силах Российской Федерации (утратившими силу) приказов и директив Министра обороны и его заместителей и внесении изменений в приказы Министра обороны Российской Федерации».

27 августа 2000 года Министром обороны РФ издан Приказ № 450 «Об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей», в соответствии с пунктом 2 которого признан утратившим силу пункт 1 Приказа Министра обороны РФ от 4 февраля 1998 года.

Пушкарь В.П. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просит признать подпункт «а» пункта 1 Приказа Министра обороны РФ от 4 февраля 1998 года № 61 недействительным, а действия Министра обороны РФ, издавшего этот Приказ, неправомерными.

«Движение» и Кужелев С.В. требуют признать Приказ Министра обороны РФ от 4 февраля 1998 года № 61 недействительным (незаконным) со дня издания в той мере, в которой он позволяет лишить военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации права на продолжение получения дополнительной выплаты (надбавки) в виде увеличения должностного оклада на 25% за службу в Вооруженных Силах РФ, и обязать Министра обороны РФ и начальника Главного управления военного бюджета и финансирования Министра обороны РФ (далее ГУВБиФ МО РФ), а согласно жалобе «Движения» также Президента РФ и Правительство РФ устранить это нарушение прав военнослужащих.

«Движение» и Кужелев С.В. просят определить ответственность Министра обороны РФ, начальника ГУВБиФа и других государственных служащих и должностных лиц, а согласно жалобе «Движения» также Президента РФ, Правительства РФ и Председателя Правительства РФ за действия (бездействие) и решения, приведшие к нарушению прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих.

«Движение» и Кужелев С.В. ставят вопрос о признании незаконными (недействительными) с момента издания Приказа Министра обороны РФ от 2 июня 1999 года № 237 и пункта 2 Приказа Министра обороны РФ от 27 августа 2000 года № 450 в части признания пункта 1 Приказа Министра обороны РФ от 4 февраля 1998 года № 61 утратившим силу.

«Движение», кроме того, просит вынести частное определение в адрес Министра обороны РФ, а Кужелев С.В. ходатайствует о постановке вопроса перед Главной военной прокуратурой о возбуждении уголовного дела в связи с изданием оспариваемых Приказов.

Пушкарь В.П. и представитель Президента РФ в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Правительство РФ о времени и месте рассмотрения дела извещено. В качестве его представителя прибыл Кудель С.Н., но к участию в судебное заседание он не допущен в этом качестве в связи с ненадлежащим оформлением полномочий.

Заслушав объяснения Кужелева С.В. и Проходцева О.В., поддержавших заявленные требования, объяснения Куделя С.Н. как представителя Министра обороны РФ и начальника ГУВБиФ, возразившего против удовлетворения этих требований, исследовав письменные доказательства и выслушав заключение прокурора Мурашкина И.В., предложившего удовлетворить требования Кужелева С.В. и «Движения» о признании незаконным Приказа Министра обороны РФ от 2 июня 1999 года № 237, вынести частное определение в адрес Министра обороны РФ, прекратить производство по жалобе Пушкаря В.П. в полном объеме и по жалобам «Движения» и Кужелева С.В. в части оспаривания пункта 1 Приказа Министра обороны РФ от 4 февраля 1998 года № 61, а в удовлетворении остальных требований отказать. Военная коллегия находит, что рассматриваемые требования заявителей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21 января 1993 года № 104 «О нормативных актах центральных органов государственного управления» нормативные акты министерств и ведомств РФ, затрагивающие права и свободы граждан или носящие межведомственный характер, принятые после 1 марта 1993 года, не прошедшие государственную регистрацию либо хотя и зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут за собой правовых последствий как не вступившие в законную силу и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений. Такие же требования закреплены и в Указе Президента РФ от 23 мая 1996 года «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», а также в «Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009.

Как установлено судом на основании объяснений представителя Министра обороны РФ и сообщения Министерства юстиции РФ, оспариваемый «Движением» и Кужелевым Приказ Министра обороны РФ от 2 июня 1999 года № 237 государственную регистрацию не прошел. Несмотря на это, он направлен для исполнения в воинские части, учреждения и заведения Министерства обороны РФ.

Кроме того, названный Приказ, имеющий нормативно — правовой характер, подписан не Министром обороны РФ, а его первым заместителем, что противоречит пункту 10 «Положения о Министерстве обороны Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 11 ноября 1998 года № 1357.

При таких данных оспариваемый «Движением» и Кужелевым С.В. Приказ Министра обороны РФ от 2 июня 1999 года № 237 надлежит признать недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания.

Учитывая, что по тем же основаниям и ранее признавался недействительным Приказ Министра обороны РФ, подлежит удовлетворению и требование «Движения» о вынесении частного определения в адрес Министра обороны РФ.

Требование «Движения» и Кужелева С.В. признать незаконным пункт 2 Приказа Министра обороны РФ от 27 августа 2000 года № 450 не подлежит удовлетворению, так как Министр обороны РФ, признавая пункт 1 своего же Приказа от 4 февраля 1998 года № 61 утратившим силу, действовал в пределах своих полномочий и не нарушил чьих-либо охраняемых законом прав и свобод.

Не могут быть удовлетворены требования Пушкаря В.П., а также требования других заявителей в части оспаривания пункта 1 Приказа Министра обороны РФ от 4 февраля 1998 года № 61, ибо в соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предметом судебного обжалования могут быть лишь правовые акты, которые на момент обжалования или рассмотрения заявленных требований по существу действуют и могут повлечь нарушение гражданских прав и свобод, а поэтому требовать судебного пресечения.

Поскольку оспариваемый пункт 1 Приказа Министра обороны РФ от 4 февраля 1998 года отменен 27 августа 2000 года, в связи с чем не может требовать судебного пресечения, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Утверждение «Движения» и Кужелева С.В. о том, что Министр обороны РФ, издав Приказ от 4 февраля 1998 года № 61, лишил военнослужащих права на получение должностных окладов с увеличением на 25%, не соответствует действительности, поскольку военнослужащие Вооруженных Сил РФ, проходящие службы по контракту, за исключением военных следователей и прокуроров, продолжают получать выплату этого увеличения, но не как надбавку или дополнительную выплату, а как часть оклада по воинской должности. Это привело к реальному увеличению денежного довольствия военнослужащих, так как получаемые ими суммы денег в виде надбавок и дополнительных выплат исчисляются из увеличенных на 25% окладов по воинской должности.

Правовым основанием такого увеличения явилось Постановление Правительства РФ от 7 декабря 1994 года № 1349, которым Министру обороны РФ предоставлялось право устанавливать военнослужащим оклады по воинским должностям с увеличением на 25% за службу в Вооруженных Силах. То, что Правительство РФ не само повысило оклады по воинским должностям, а передало это право Министру обороны РФ, не должно повлечь ущемление права военнослужащих Вооруженных Сил РФ на материальное обеспечение, соответствующее уровню материального обеспечения военнослужащих и сотрудников других министерств и ведомств Российской Федерации, в которых предусмотрена военная служба.

Что же касается военных следователей и прокуроров, а также военных судей, то их должностные оклады устанавливаются не Правительством РФ и не Министром обороны РФ, а исчисляются, согласно Законам РФ «О прокуратуре Российской Федерации» и «О военных судах Российской Федерации», в процентном отношении от должностных окладов, соответственно, Генерального прокурора РФ и Председателя Верховного Суда РФ. Кроме того, необоснованность требований военных следователей, прокуроров и судей на получение должностных окладов с увеличением на 25% установлена вступившими в законную силу судебными решениями, в том числе в отношении Кужелева С.В. — Постановлением президиума Московского окружного военного суда от 7 июня 2000 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона РФ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, временно проходящим военную службу за пределами Российской Федерации, иностранная валюта выплачивается по нормам и в порядке, которые определяются Правительством РФ. Учитывая, что в Постановлении Правительства РФ от 7 декабря 1994 года № 1349 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел» не указано о выплате иностранной валюты с увеличением на 25%, пункт 4 Приказа Министра обороны от 4 февраля 1998 года № 61 нельзя признать противоречащим закону, а поэтому недействительным.

Не подлежит удовлетворению и требование «Движения» и Кужелева С.В. признать недействительным п. 5 этого Приказа.

В соответствии со статьей 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно — исполнительной системы, и их семей» пенсии исчисляются из денежного довольствия военнослужащих в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно — исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» пенсии подлежат пересмотру в случае увеличения денежного довольствия военнослужащих.

Поскольку установление окладов по воинской должности с увеличением на 25% повлекло повышение денежного довольствия военнослужащих, Министр обороны правомерно приказал в пункте 5 оспариваемого Приказа произвести перерасчет пенсий пенсионерам Министерства обороны РФ.

Принимая во внимание, что изданием Приказа Министра обороны РФ от 4 февраля 1998 года № 61 права военнослужащих не ущемлены, требования заявителей обязать Президента РФ, Правительство РФ, Председателя Правительства РФ, Министра обороны РФ, начальника ГУВБиФ МО РФ устранить нарушение прав и определить ответственность этих и других лиц, а также поставить вопрос о возбуждении уголовного дела не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 203, 219, п. 1, и 239.7 ГПК РСФСР,

жалобы Общероссийского политического движения «В поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки» и Кужелева Сергея Васильевича удовлетворить частично:

• признать Приказ Министра обороны Российской Федерации от 2 июня 1999 года № 237 недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания;
• вынести частное определение.

Производство по жалобе Пушкаря Владимира Петровича в полном объеме, а по жалобам «Движения» и Кужелева Сергея Васильевича в части оспаривания пункта 1 Приказа Министра обороны РФ от 4 февраля 1998 года № 61 прекратить.

В удовлетворении жалоб «Движения» и Кужелева С.В. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток после вынесения судом решения в окончательной форме, то есть после 27 ноября 2000 года.

---