---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 23.10.2013 N ВКГПИ13-41"
number: "ВКГПИ13-41"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2013-10-23
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-vkgpi13-41"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 23.10.2013 N ВКГПИ13-41
# Решение Верховного Суда РФ от 23.10.2013 N ВКГПИ13-41
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 4 "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации" полностью и в части абзаца второго пункта 4.5>
> [!IMPORTANT]
> КонсультантПлюс: примечание.
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl13-574#p100043) Верховного Суда РФ от 17.12.2013 N АПЛ13-574 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 23 октября 2013 г. N ВКГПИ13-41
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С.,
при секретаре Р.,
с участием заявителя П., его представителя - адвоката Ильина И.А., представителей Следственного комитета Российской Федерации полковника юстиции А., подполковника юстиции Т. и подполковника юстиции Д.Н.В., начальника отдела управления Главной военной прокуратуры - помощника Главного военного прокурора полковника юстиции К., рассмотрев гражданское дело по заявлению П. об оспаривании [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2) Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. N 4 "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации" как полностью, так и в части [абзаца второго пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100028),
15 января 2011 г. Следственным комитетом Российской Федерации (далее - СК России) издан [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2) N 4 "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации" (далее - Приказ).
Согласно [абзацу второму пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100028) Приказа военным следственным органам СК России поручено осуществлять рассмотрение сообщений о преступлениях и предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы.
П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим всего [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2), поскольку он не зарегистрирован и не опубликован в установленном порядке, а также в части [абзаца второго пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100028), поскольку в данной [части](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100028) правовой акт противоречит [подпункту "в" пункта 1 части 2 статьи 151](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p426) и [пункту 1 части 3 статьи 150](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1287) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).
В обоснование этого требования заявитель указал, что он является военнослужащим и обвиняется в преступлении, предусмотренном [пунктами "г"](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-112#p100599), ["д" части 2 статьи 112](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-112#p100599) Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), которое, согласно версии обвинения, совершено им во внеслужебное время и вне расположения воинской части. При таких обстоятельствах в соответствии с [подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи 151](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p426) и [пунктом 1 части 3 статьи 150](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1287) УПК РФ по данному уголовному делу должно производиться предварительное расследование в форме дознания органом дознания МВД России. Однако на основании оспариваемого положения [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2) уголовное дело было возбуждено и по нему проведено предварительное следствие неполномочным органом - военным следственным отделом СК России по Архангельскому гарнизону, что влечет признание всех собранных им доказательств недопустимыми.
В судебном заседании П. и его представитель поддержали заявленные требования, пояснив, что допущенное на основании оспариваемого [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2) нарушение формы предварительного расследования и производство этого расследования некомпетентным органом повлекли существенное нарушение принципа презумпции невиновности и других прав заявителя по возбужденному в отношении него уголовному делу.
Представители СК России А., Т. и Д.Н.В., возражая против доводов заявителя, пояснили, что издание [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2) находилось в компетенции Председателя СК России, который действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-403-fz/statya-1) от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации". На момент издания [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2) у СК России отсутствовала обязанность представлять его на государственную регистрацию, что подтверждено вступившим в законную силу [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi13-530) Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2013 г. N ГКПИ13-530. [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2) не носит межведомственного характера, не затрагивает права и свободы человека и гражданина, распространяет свое действие исключительно на специализированные следственные органы и, кроме того, опубликован на официальном сайте СК России. [Абзац второй пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100028) Приказа не противоречит положениям [УПК](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) РФ, не изменяет установленную законом подследственность уголовных дел, права и законные интересы граждан не нарушает, а лишь закрепляет полномочия за военными следственными органами СК России.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и принимая во внимание заключение прокурора К., полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Оспариваемый [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2) уже являлся предметом нормоконтроля в Верховном Суде Российской Федерации в порядке [главы 24](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101153) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Вступившим в законную силу [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-gkpi13-530) Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2013 г. N ГКПИ13-530 отказано в удовлетворении заявления Д.Н.Н. о признании частично недействующим [абзаца пятого пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100031) Приказа. При этом судом исследованы вопросы, связанные с компетенцией Председателя СК России по изданию [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2), необходимостью его регистрации и опубликования. Верховный Суд Российской Федерации признал, что [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2) издан полномочным должностным лицом в пределах его компетенции. Регистрации и опубликованию он не подлежал, поскольку принят до внесения Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/federalnyy-zakon-329-fz/statya-1) от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ изменения в [статью 10](https://bukva.ai/docs/zakon-403-fz/statya-10#p100066) Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", которое предусмотрело процедуру опубликования. Кроме того, [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2) размещен на официальном сайте СК России, зарегистрированном в качестве средства массовой информации.
Следовательно, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта по порядку его регистрации и опубликования, что в соответствии с [частью 2 статьи 61](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100278) ГПК РФ исключает повторную оценку судом тех же обстоятельств, и поэтому требование П. в данной [части](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100278) подлежит оставлению без удовлетворения как необоснованное.
Что касается [абзаца второго пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100028) Приказа, то его правовое значение и законность подлежат оценке в контексте иных положений того же нормативного правового акта и исходя из правового смысла [подпункта "в" пункта 1 части 2 статьи 151](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p426) и [пункта 1 части 3 статьи 150](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1287) УПК РФ.
[Статья 151](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-151#p101134) УПК РФ определяет подследственность уголовных дел. Согласно [подпункту "в" пункта 1 части 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p426) данной статьи по уголовным делам о преступлениях, совершенных должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, за исключением случаев, предусмотренных [пунктом 7 части третьей](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p427) настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью, предварительное следствие производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.
Правовой анализ данной законодательной [нормы](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-151#p101134) позволяет сделать вывод, что совершение преступлений в связи с исполнением служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, как признак подследственности уголовных дел, относится только к лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.
Иное толкование закона подразумевало бы распространение этого критерия подследственности на других субъектов преступлений, перечисленных в [подпункте "в" пункта 1 части 2 статьи 151](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p426) УПК РФ, которые не являются военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, и деятельность которых при нахождении в расположении воинских частей, соединений, учреждений и гарнизонов специально не регламентируется. Такое толкование противоречит смыслу анализируемой процессуальной [нормы](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-151#p101134).
Согласно [статьям 4](https://bukva.ai/docs/zakon-403-fz/statya-4#p100030) и [12](https://bukva.ai/docs/zakon-403-fz/statya-12#p100075) Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" к следственным органам Следственного комитета относятся специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы.
[Пунктом 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100006) Приказа установлено, что юрисдикция специализированных следственных органов СК России определяется совокупностью правомочий по рассмотрению сообщений о преступлениях и расследованию преступлений отдельных видов в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации для следователей СК России, совершенных: на территории, не соответствующей административно-территориальному делению Российской Федерации (экстерриториальная подследственность); в отношении определенного круга лиц (подследственность по специальному субъекту преступления).
[Пунктами 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100014) - [4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100027) Приказа определена компетенция специализированных следственных органов СК России по территориям и специальным субъектам преступлений.
[Абзацы первый](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100027), [второй](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100028) и [третий пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100029) Приказа соответственно предусматривают:
"Военным следственным органам СК России осуществлять рассмотрение сообщений о преступлениях и предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, к которым относятся:
преступления, совершенные военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы;
преступления, совершенные лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей или совершенные на территории (в расположении) воинской части, соединения, учреждения".
Следовательно, согласно [Приказу](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2) совершение преступлений в связи с выполнением служебных обязанностей или на территории (в расположении) воинской части, соединения, учреждения является условием отнесения уголовных дел к юрисдикции военных следственных органов только в отношении лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Что касается уголовных дел о преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, то их расследование отнесено [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2) к компетенции военных следственных органов вне зависимости от наличия причинной связи преступлений с выполнением этими лицами служебных обязанностей, а также от территории совершения преступлений.
Такое определение компетенции военных следственных органов полностью соответствует буквальному содержанию и правовому смыслу [подпункта "в" пункта 1 части 2 статьи 151](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p426) УПК РФ.
Иная трактовка заявителем данной законодательной нормы является ошибочной и не может служить основанием для признания оспариваемой части нормативного правового акта незаконной.
Не противоречит [абзац второй пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100028) Приказа и [пункту 1 части 3 статьи 150](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1287) УПК РФ, согласно которому по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных [статьей 112](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-112#p100592) УК РФ, производится дознание.
В соответствии с [частью 1 статьи 150](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101128) УПК РФ дознание является одной из форм предварительного расследования.
Согласно [пункту 7 части 3 статьи 151](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p427) УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных [частью третьей статьи 150](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101130) того же Кодекса, совершенных лицами, указанными в [подпунктах "б"](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101139) и ["в" пункта 1 части второй статьи 151](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p426) УПК РФ, дознание производится следователями СК России.
Таким образом, военные следственные органы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством полномочны производить предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных [статьей 112](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-112#p100592) УК РФ, совершенных военнослужащими, что фактически подтверждено [абзацем вторым пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100028) Приказа. Кроме того, в соответствии с [частью 4 статьи 150](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101133) УПК РФ они по письменному указанию прокурора вправе производить по этим уголовным делам предварительное следствие.
Проверка соблюдения следственными органами формы предварительного расследования и иных норм [УПК](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) РФ по уголовному делу в отношении П. не входит в предмет рассмотрения данного гражданского дела.
Поскольку оспариваемое нормативное положение не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении его заявления следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [198](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-198#p100922) и [частью 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
В удовлетворении заявления П. об оспаривании [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2) Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. N 4 "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации" как полностью, так и в части [абзаца второго пункта 4.5](https://bukva.ai/docs/prikaz-4-2011-sk-rossii-sledstvennyy-2#p100028), отказать.
Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl13-574) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**К.С.ЖУДРО**
---