---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 19.09.2013 N ВКГПИ13-39"
number: "ВКГПИ13-39"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2013-09-19
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-vkgpi13-39"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 19.09.2013 N ВКГПИ13-39
# Решение Верховного Суда РФ от 19.09.2013 N ВКГПИ13-39
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими в части установления категории проезда "автомобильным транспортом - в мягких автобусах" подпунктов "а", "б", "в" пункта 2 Приказа Министра обороны РФ от 08.06.2000 N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества">
> [!IMPORTANT]
> КонсультантПлюс: примечание.
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl13-503#p100035) Верховного Суда РФ от 19.11.2013 N АПЛ13-503 данное решение оставлено без изменения.
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 19 сентября 2013 г. N ВКГПИ13-39
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда Соловьева А.И.,
при секретаре - Б.Н.,
с участием старшего военного прокурора 4 Управления Главной военной прокуратуры Гаврилова А.В., представителей Министра обороны Российской Федерации начальника отдела Департамента претензионной и судебно-правовой работы С.Е., главного специалиста - эксперта этого же Департамента К., а также представителя Министерства юстиции Российской Федерации референта отдела государственной регистрации нормативных правовых актов в финансовой и экономической сферах Департамента регистрации ведомственных нормативных правовых актов Б.В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.В.К. о признании недействующими [подпунктов "а"](https://bukva.ai/docs/prikaz-300-2000#p100016), ["б"](https://bukva.ai/docs/prikaz-300-2000#p100022), ["в" пункта 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-300-2000#p100028) приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. N 300, в части установления категории проезда "автомобильным транспортом - в мягких автобусах" как противоречащих [пункту 1 статьи 20](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-20#p45) Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и [пункту 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2000#p2) постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества",
Б.В.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими [подпункты "а"](https://bukva.ai/docs/prikaz-300-2000#p100016), ["б"](https://bukva.ai/docs/prikaz-300-2000#p100022), ["в" пункта 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-300-2000#p100028) приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. N 300 "О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" в части установления категории проезда - "автомобильным транспортом - в мягких автобусах" (далее - Приказ).
По его мнению, нормы, содержащиеся в оспариваемых пунктах [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-300-2000), нарушают его права и противоречат [пункту 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2000#p2) постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354, а также [пункту 1 статьи 20](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-20#p45) Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ.
Б.В.К. утверждает, что указанными нормами [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1) и [постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2000) Правительства предусмотрено лишь одно ограничение для военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на бесплатный проезд на автомобильном транспорте к месту лечения и обратно - "за исключением такси".
Как полагает заявитель, оспариваемыми положениями [Приказа N 300](https://bukva.ai/docs/prikaz-300-2000) Министр обороны Российской Федерации ввел ограничение, которое не предусмотрено законодательством и препятствует реализации гарантий, связанных с компенсацией расходов на проезд на личном автомобиле к месту санаторно-курортного лечения и обратно.
Представитель Министра обороны Российской Федерации С.Е. в своих возражениях требования Б.В.К. не признала, полагая, что, вопреки мнению заявителя, указанный [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-300-2000) издан во исполнение [пункта 1 статьи 20](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-20#p45) Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ и [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2000#p2) постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354. При его издании Министр обороны Российской Федерации не вышел за рамки предоставленных ему полномочий. Кроме того, названными нормативными правовыми актами не установлено права на компенсацию за проезд на личном автомобиле, в связи с чем оспариваемые положения [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-300-2000) не содержат каких-либо противоречий и прав заявителя не нарушают.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации в своих возражениях на заявление Б.В.К. также просил в удовлетворении его требований отказать. При этом он указал, что [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-300-2000) издан в целях реализации нормативных предписаний [постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2000) Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354, категории проезда на автомобильном транспорте определены в [Приказе](https://bukva.ai/docs/prikaz-300-2000) с учетом предписаний [п. 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2000#p100044) этого постановления. Оспариваемые нормы [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-300-2000) истолкованы заявителем ошибочно, без взаимосвязи с положениями иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания Б.В.К. в суд не прибыл и просил рассмотреть заявление без его участия.
В судебном заседании представители Министра обороны Российской Федерации возражали против удовлетворения заявления Б.В.К., ссылаясь на то, что [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-300-2000) Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. N 300 издан во исполнение [постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2000) Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354, о чем прямо указано в [преамбуле](https://bukva.ai/docs/prikaz-300-2000#p100006) названного Приказа.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Б.В.Н. в суде заявил, что регистрируя [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-300-2000) Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. N 300, Минюст России после тщательной проверки исходил из факта полного соответствия его законам и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и просил в удовлетворении требований заявителя отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Министра обороны Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, заключение прокурора Гаврилова А.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с [пунктом 5 статьи 20](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p52) Федерального закона "О статусе военнослужащих" прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом при следовании в санаторно-курортные, оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).
Согласно [пункту 9 статьи 20](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p56) этого же Федерального закона расходы, связанные с перевозкой граждан, уволенных с военной службы, железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение этого предписания закона порядок возмещения указанных расходов установлен [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2000) Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества".
Детализируя порядок возмещения таких расходов, Правительство Российской Федерации в [пункте 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2000#p2) названного постановления фактически дословно повторило основания и условия безвозмездного проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы, установленные Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1) "О статусе военнослужащих".
При этом [пунктами 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2000#p100015) и [5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2000#p100021) указанного постановления на Министерство обороны Российской Федерации была возложена обязанность не только установления категории проезда граждан, уволенных с военной службы, но и выдачи им воинских перевозных документов (денежных средств) на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования.
Таким образом, утверждение заявителя о том, что [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2000) Правительства Российской Федерации N 354 право на проезд личным транспортом не запрещалось, не соответствует действительности.
В соответствии с указаниями названного [постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2000) Правительства Российской Федерации, Министром обороны Российской Федерации издан оспариваемый [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-300-2000) и установлены категории проезда, в том числе на автомобильном транспорте.
Данный [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-300-2000) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 июня 2000 г., регистрационный N 2290, и официально опубликован для всеобщего сведения.
Согласно [подпунктам "а"](https://bukva.ai/docs/prikaz-300-2000#p100016), ["б"](https://bukva.ai/docs/prikaz-300-2000#p100022), ["в"](https://bukva.ai/docs/prikaz-300-2000#p100028), ["е" пункта 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-300-2000#p100036) Приказа для высших офицеров, полковников, подполковников, капитанов 1 и 2 ранга, остальных военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, как и для граждан, уволенных с военной службы, предусмотрены разные категории проезда, в том числе и проезд автомобильным (за исключением такси) транспортом - в мягких автобусах.
Таким образом, названная категория проезда Министром обороны Российской Федерации установлена в рамках реализации положений [пунктов 5](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p52), [9 статьи 20](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p56) Федерального закона "О статусе военнослужащих" и [пунктов 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2000#p2), [2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-354-2000#p100015) постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354.
В связи с этим мнение Б.В.К. о противоречии действующему законодательству оспариваемых положений [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-300-2000), которыми установлена такая категория проезда как "автомобильным транспортом - в мягких автобусах", является предположительным.
Утверждение заявителя о том, что указанные им положения нормативного правового акта Министерства обороны Российской Федерации противоречат и предписаниям [пункта 1 статьи 20](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-20#p45) Федерального закона "О статусе военнослужащих" является беспредметным, поскольку эта норма закона в прямой постановке не регулирует правовые отношения, связанные с предоставлением права на проезд на безвозмездной основе гражданам, уволенным с военной службы.
В силу [части 1 статьи 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-199#p571), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
В удовлетворении заявление Б.В.К. о частичном признании недействующими [подпунктов "а"](https://bukva.ai/docs/prikaz-300-2000#p100016), ["б"](https://bukva.ai/docs/prikaz-300-2000#p100022), ["в" пункта 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-300-2000#p100028) приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. N 300 "О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" - отказать.
Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl13-503) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**А.И.СОЛОВЬЕВ**
---