---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 12.02.2013 N ВКГПИ12-71"
number: "ВКГПИ12-71"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2013-02-12
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-vkgpi12-71"
---
## Решение Верховного Суда РФ от 12.02.2013 N ВКГПИ12-71
# Решение Верховного Суда РФ от 12.02.2013 N ВКГПИ12-71
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпунктов "а", "з" пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700>
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
**ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ**
Именем Российской Федерации
**РЕШЕНИЕ**
от 12 февраля 2013 г. N ВКГПИ12-71
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Шалякина А.С.,
при секретаре - Б.Н.,
с участием старшего прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Б.А.Г., представителя Министра обороны Российской Федерации Ш.А.А., а также представителя Министерства юстиции Российской Федерации К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.А.С. о признании противоречащими [статьям 166](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-166#p101063), [167](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-167#p101065) и [168](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-168#p101067) Трудового кодекса РФ и недействующими взаимосвязанные положения [подпунктов "а"](https://bukva.ai/docs/prikaz-2700#p100545), ["з" пункта 125](https://bukva.ai/docs/prikaz-2700#p100552) Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, в той части, в которой они налагают ограничения в определении понятия служебной командировки для военнослужащих, направленных в служебную командировку в составе воинских частей (подразделений),
Б.А.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать противоречащими [статьям 166](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-166#p101063), [167](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-167#p101065) и [168](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-168#p101067) Трудового кодекса РФ и недействующими взаимосвязанные положения [подпунктов "а"](https://bukva.ai/docs/prikaz-2700#p100545), ["з" пункта 125](https://bukva.ai/docs/prikaz-2700#p100552) Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), в той части, в которой они налагают ограничения в определении понятия служебной командировки для военнослужащих, направленных в служебную командировку в составе воинских частей (подразделений).
По его мнению, оспариваемые нормы [пункта 125](https://bukva.ai/docs/prikaz-2700#p100545) Порядка нарушают его права и противоречат [статьям 166](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-166#p101063), [167](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-167#p101065) и [168](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-168#p101067) Трудового кодекса, а также федеральному закону, в той мере, в какой они ограничивают права военнослужащих, направляемых в служебную командировку в составе воинских частей для участия в иных мероприятиях.
В частности, в заявлении Б.А.С. указал, что 17 февраля 2012 года он в составе экипажа подводной лодки (войсковая часть, дислоцирована в Камчатском крае) был направлен в гор. Северодвинск Архангельской области для заводских испытаний строящегося корабля. Во время указанных испытаний он вынужден был заключить договор поднайма жилого помещения, так как иного жилья в данном городе ему не представили. По прибытии в пункт постоянной дислокации командование части отказались оплачивать данный договор и выплатить суточные расходы, сославшись на оспариваемые им подпункты [Порядка](https://bukva.ai/docs/prikaz-2700#p100545).
Б.А.С. утверждает, что Министр обороны Российской Федерации в оспариваемом [приказе](https://bukva.ai/docs/prikaz-2700) превысил свои полномочия, введя не основанные на законе ограничения в понятии служебной командировки для военнослужащих, направленных в служебную командировку в составе воинских частей, в связи, с чем положениями данного нормативного акта нарушаются его права на законное обеспечение выплатами, предусмотренными положениями о служебной командировке.
Поэтому заявитель считает, что поскольку в оспариваемом [Порядке](https://bukva.ai/docs/prikaz-2700#p100010) определение понятия "служебная командировка" отсутствует, его направление в гор. Северодвинск необходимо в соответствии со [ст. ст. 166](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-166#p101063) - [168](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-168#p101067) Трудового кодекса РФ признать служебной командировкой, с выплатой всех понесенных им расходов.
Представители Министра обороны Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации в своих возражениях требования заявителя не признали и просили отказать в их удовлетворении.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания Б.А.С. в суд не прибыл и просил рассмотреть заявление без его участия.
В судебном заседании представитель Министра обороны Российской Федерации Ш.А.А. возражал против удовлетворения заявления Б.А.С., ссылаясь на то, что [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-2700) издан в соответствии с полномочиями Министра обороны Российской Федерации и не нарушает прав и свобод заявителя.
При этом Ш.А.А. пояснил, что направление военнослужащих в командировки в составе воинских частей предполагает их централизованное, бесплатное питание и размещение для проживания по месту командировки.
Расходы по найму жилого помещения производятся только при отсутствии возможности обеспечения военнослужащих бесплатным жилым помещением для проживания в месте проведения командировки. Если командованием этот вопрос не решен, Б.А.С. может обратиться в суд за защитой своих прав в предусмотренном законом порядке.
Как далее пояснил Ш.А.А., ссылка Б.А.С. в заявлении на противоречие оспариваемых [подпунктов пункта 125](https://bukva.ai/docs/prikaz-2700#p100545) Порядка [статьям 166](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-166#p101063) - [168](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-168#p101067) Трудового кодекса РФ является не состоятельной, поскольку согласно [ст. 11](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-11#p137) указанного кодекса трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, что имеет место в данном случае.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации К. также возражал против удовлетворения требований Б.А.С., ссылаясь на то, что обжалуемый нормативный правовой [акт](https://bukva.ai/docs/prikaz-2700) издан правомочным должностным лицом, не противоречит законодательству Российской Федерации и прав заявителя не нарушает.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации Ш.А.А., Министерства юстиции Российской Федерации К., заключение прокурора Б.А.Г., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что заявление Б.А.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-306-fz-2011/statya-1) от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с [ч. 32 ст. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-306-fz-2011/statya-1#p100062) которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Во исполнение данного предписания [Закона](https://bukva.ai/docs/zakon-306-fz-2011/statya-1) Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-2700#p100010) обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.
Указанный [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-2700) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 12 мая 2012 г., регистрационный N 24125, и опубликован в "Российской газете" 28 мая 2012 г. N 119.
В соответствии с [подп. 7](https://bukva.ai/docs/ukaz-1082#p100172), [30](https://bukva.ai/docs/ukaz-1082#p100195) и [43 пункта 10](https://bukva.ai/docs/ukaz-1082#p100208) Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей отнесена к непосредственным полномочиям Министерства обороны Российской Федерации.
Министр обороны Российской Федерации решает вопросы обеспечения прав военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставления им социальных гарантий и компенсаций, при этом Министр обороны Российской Федерации определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил денежным довольствием.
Также Министр обороны Российской Федерации вправе издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, давать указания, организовывать и проверять их исполнение.
Таким образом, оспариваемый [приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-2700) издан правомочным на это должностным лицом - Министром обороны Российской Федерации в пределах его компетенции и с учетом требований действующего законодательства.
В соответствии со [ст. 13](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-13#p390) Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим одновременно с денежным довольствием федеральными законами и нормативными правовыми актами устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.
Согласно [ч. 1 ст. 3](https://bukva.ai/docs/zakon-306-fz-2011/statya-3#p100066) указанного Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Данная правовая норма, устанавливая право военнослужащих на возмещение командировочных расходов в случае направления в командировку, вместе с тем не определяет условий, при которых поездка военнослужащего по распоряжению командира (начальника) в другую местность для выполнения служебного задания признается командировкой.
[Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-43-2011) Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года N 43 установлено, что порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам определяют руководители федеральных органов исполнительной власти - главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых военнослужащие проходят военную службу.
Следовательно, Министр обороны Российской Федерации, основываясь на положениях закона и данной норме, правомочен был определить порядок и условия командирования военнослужащих, установив в [подпунктах "а"](https://bukva.ai/docs/prikaz-2700#p100545) и ["з" пункта 125](https://bukva.ai/docs/prikaz-2700#p100552) оспариваемого Порядка, что выезды военнослужащих в составе воинских частей для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, учениях, в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, не считаются командировками.
В этих случаях военнослужащие должны за счет государства перевозиться и обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы.
В то же время, предусмотренный этой правовой нормой случай не признания поездки военнослужащего в составе воинской части служебной командировкой не ограничивает и не отрицает прав заявителя, предоставленных законом.
Таким образом, если Б.А.С. полагает, что командованием части в период выезда в другой город не был решен вопрос обеспечения положенными видами довольствия (жилье, питание и т.д.), и он вынужден был нести дополнительные расходы, то с требованиями об оспаривании неправомерных действий он вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном [гл. 25](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101172) ГПК РФ.
Является не состоятельным и довод заявителя о том, что поскольку в [Порядке](https://bukva.ai/docs/prikaz-2700#p100010) отсутствует понятие "служебная командировка", то согласно [ч. 3 ст. 11](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-11#p100050) ГПК РФ подлежат применению положения [статей 166](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-166#p101063) - [168](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-168#p101067) Трудового кодекса Российской Федерации, в которых содержатся определение понятия служебной командировки и порядок возмещения командировочных расходов.
Действительно, в оспариваемом [Порядке](https://bukva.ai/docs/prikaz-2700#p100010) не раскрывается понятие служебной командировки. Однако приказом Министра обороны от 2 мая 2012 года N 1055 "О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий" утверждена Инструкция о планировании служебных командировок, в пункте 2 которой используется термин "служебная командировка".
В частности, указывается, что служебная командировка - это направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).
К тому же, согласно [пункту 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-9-2000-2#p100009) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы лишь в тех случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе.
Прямой ссылки о применении положений [ст. ст. 166](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-166#p101063) - [168](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-168#p101067) ТК РФ к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, в законодательстве Российской Федерации не имеется, следовательно, они применяться не могут.
Таким образом, установленные [подпунктами "а"](https://bukva.ai/docs/prikaz-2700#p100545) и ["з" пункта 125](https://bukva.ai/docs/prikaz-2700#p100552) оспариваемого Порядка ограничения в определении понятия служебной командировки для военнослужащих, направленных в служебную командировку в составе воинских частей (подразделений), [статьям 166](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-166#p101063) - [168](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-168#p101067) Трудового кодекса Российской Федерации не противоречат и прав заявителя не нарушают.
В силу [ч. 1 ст. 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь [ст. 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [198](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-198#p100922), [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
В удовлетворении заявления Б.А.С. о признании противоречащими [статьям 166](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-166#p101063), [167](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-167#p101065) и [168](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-168#p101067) Трудового кодекса РФ и недействующими взаимосвязанные положения [подпунктов "а"](https://bukva.ai/docs/prikaz-2700#p100545), ["з" пункта 125](https://bukva.ai/docs/prikaz-2700#p100552) Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, в той части, в которой они налагают ограничения в определении понятия служебной командировки для военнослужащих, направленных в служебную командировку в составе воинских частей (подразделений), отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**А.С.ШАЛЯКИН**
---