Решение Верховного Суда РФ от 20.07.2011 № ВКГПИ11-36
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным подпункта «а» пункта 9 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации»>
Примечание
Кассационным определением Верховного Суда РФ от 24.11.2011 № КАС11-610 данное решение оставлено без изменения.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 июля 2011 г. № ВКГПИ11-36
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего — судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С.,
с участием помощника Главного военного прокурора полковника юстиции Б., представителей Правительства Российской Федерации Ч. и Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по явлению З. о признании противоречащим действующему законодательству подп. «а» п. 9 Постановления Совета Министров — Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям Российской Федерации» (далее — Постановление),
З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
По его мнению, положения подп. «а» п. 9 Постановления в части слов «не менее одного года» нарушают его право, как подполковника запаса, на получение пенсии, исчисленной в соответствии с тем должностным окладом, который ему был установлен до перевода в связи с организационно-штатными мероприятиями на должность с меньшим должностным окладом.
Данные положения, по утверждению заявителя, не соответствуют требованиям ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», согласно которой пенсии исчисляются из денежного довольствия военнослужащих.
В заявлении З. обращает внимание на следующие обстоятельства.
С 26 октября 1994 г. по 18 марта 2007 г. он проходил военную службу в должности старшего преподавателя кафедры физической подготовки и спорта Дальневосточного высшего военного автомобильного командно-инженерного училища, которой соответствовал 26 тарифный разряд.
В период с 19 марта 2007 г. по 23 ноября 2007 г. он занимал должность начальника кафедры физической подготовки и спорта указанного училища (32 тарифный разряд).
В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями З. с его согласия 1 декабря 2007 г. был назначен на должность с меньшим должностным окладом — начальника физической подготовки и спорта — старшего преподавателя 7 учебного центра (17 тарифный разряд). При этом ему был установлен оклад по ранее занимаемой должности, то есть по 32 тарифному разряду.
После увольнения с военной службы ему была назначена пенсия исходя из размера должностного оклада, соответствующего 17 тарифному разряду. В обоснование этого пенсионные органы сослались на оспариваемый пункт Постановления, указав, что период службы в должности с окладом по 32 тарифному разряду у него составляет менее одного года.
Утверждая о том, что при назначении в марте 2007 г. на должность с 32 тарифным разрядом он не знал и не мог предположить о ее сокращении в ноябре 2007 г., а также ссылаясь на прохождение военной службы в течение длительного времени (более 12 лет) в должности с 26 тарифным разрядом, З. считает нарушенным его право на получение пенсии, соответствующей размеру получаемых им ранее должностных окладов.
Своевременно извещенный о месте и времени судебного заседания З. в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.
Представители Правительства Российской Федерации Ч. и Ш. требования заявителя не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что оспариваемый нормативный правовой акт издан Правительством Российской Федерации в пределах его полномочий, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав З.
Абзац 2 подпункта «а» пункта 9 Постановления, считают представители, фактически вводит в действие дополнительную льготу по исчислению пенсии офицерам в званиях подполковник, ему равном и выше, переведенным в интересах службы по состоянию здоровья, возрасту или в связи с организационно-штатными мероприятиями с должностей, которые они занимали менее одного года, на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, по сравнению с военнослужащими, проходившими военную службу на иных должностях.
Следовательно, данный факт свидетельствует не об ущемлении прав военнослужащих, а об установлении дополнительных гарантий социального обеспечения отдельных категорий офицеров ввиду особых условий прохождения военной службы.
Выслушав выступление представителей Правительства Российской Федерации Ч. и Ш., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора полковника юстиции Б., полагавшего необходимым в удовлетворении заявления З. отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 114 и ч. 1 ст. 115 Конституции Российской Федерации, ст. 22 и 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации осуществляет, в том числе, возложенные на него федеральными законами полномочия, на основании и во исполнение которых издает акты в форме постановлений и распоряжений, которые подписываются председателем Правительства Российской Федерации и обязательны для исполнения в Российской Федерации.
Согласно ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсии, назначаемые лицам, указанным в ст. 1 этого Закона, к числу которых относится и заявитель, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих. При этом для исчисления пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.
На основании предоставленных указанным Законом полномочий Правительство Российской Федерации 22 сентября 1993 г. издало оспариваемое заявителем Постановление.
Названное Постановление 4 октября 1993 г. официально опубликовано в Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации № 40.
Таким образом, оспариваемое Постановление утверждено уполномоченным на то органом — Правительством Российской Федерации в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с подп. «а» п. 9 Постановления офицерам в званиях подполковника, ему равном и выше, переведенным в интересах службы по состоянию здоровья, возрасту или в связи с организационно-штатными мероприятиями с должностей, которые они занимали не менее одного года, на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, пенсия при последующем увольнении их с военной службы может исчисляться исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода.
Норма, подобная по своей сути оспариваемой, была установлена Постановлением Совета Министров СССР от 24 июля 1990 г. № 725 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и их семьям», принятым во исполнение Закона СССР от 28 апреля 1990 г. «О пенсионном обеспечении военнослужащих». При этом указанная льгота предоставлялась офицерам в званиях полковника, ему равном и выше, занимавшим соответствующие должности не менее трех лет и переведенным на должности с меньшим должностным окладом по состоянию здоровья или возрасту.
В пределах законодательных предписаний Правительство Российской Федерации, сохранив эту льготу, предоставило ее еще большему кругу лиц, поскольку, с одной стороны, понизило критерии, связанные с имеющимися у офицеров званиями периодом замещения ими должностей, а с другой — ввела новую категорию «переведенных в связи с организационно-штатными мероприятиями».
Данный факт свидетельствует не об ущемлении прав военнослужащих, а о предоставлении дополнительных социальных гарантий для некоторых категорий офицеров, в силу объективных обстоятельств лишившихся денежного довольствия в более высоком размере.
Установление оспариваемой нормой в качестве льготы возможности исчисления пенсий указанным офицерам, исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до перевода на должность с меньшим должностным окладом, а также дифференциация учета денежного довольствия в зависимости от периода (не менее года) замещения соответствующей должности до перевода, сами по себе не могут рассматриваться как произвольные и нарушающие права заявителя.
Заявитель, утверждая, что указанная льгота должна распространяться и на тех офицеров, которые до перевода замещали должности с более высоким окладом менее года, фактически ставит вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее законодательство, что в полномочия Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Что касается ссылок З. на невозможность предвидения сокращения занимаемой им должности через непродолжительное время после его назначения, а также длительность прохождения военной службы в должности с 26 тарифным разрядом, то возможное влияние этих фактических обстоятельств на оценку действий пенсионных органов Министерства обороны Российской Федерации при назначении ему пенсии, предметом рассмотрения по данному делу об оспаривании нормативного правового акта не является.
Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления, то понесенные заявителем судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 252 и 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
З. в признании незаконным подп. «а» п. 9 Постановления Совета Министров — Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации» отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия.