--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 30.03.2010 N ВКГПИ10-6" number: "ВКГПИ10-6" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2010-03-30 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-vkgpi10-6" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 30.03.2010 N ВКГПИ10-6 # Решение Верховного Суда РФ от 30.03.2010 N ВКГПИ10-6 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим п. 1 Приказа ФСБ от 01.06.2001 N 302 "Об исполнении Федерального закона от 31 декабря 1999 г. N 229-ФЗ"> > [!IMPORTANT] > [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas10-296#p100035) Верховного Суда РФ от 22.06.2010 N КАС10-296 данное решение было оставлено без изменения. **ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ** Именем Российской Федерации **РЕШЕНИЕ**
от 30 марта 2010 г. N ВКГПИ10-6
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С. при секретаре - Д. с участием заявителя Г., старшего военного прокурора 4 управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции П.Р., представителей заинтересованного лица - Федеральной службы безопасности Российской Федерации К. и П.В., а также представителя Министерства юстиции Российской Федерации А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. о признании недействующим [п. 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-302-2001#p100007) Приказа Директора ФСБ РФ от 1 июня 2001 г. N 302 "Об исполнении Федерального закона от 31 декабря 1999 г. N 229-ФЗ",
установила:
Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим [п. 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-302-2001#p100007) Приказа Директора ФСБ РФ от 1 июня 2001 г. N 302 "Об исполнении Федерального закона от 31 декабря 1999 г. N 229-ФЗ" (далее - Приказ). По его мнению, положения [п. 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-302-2001#p100007) Приказа противоречат требованиям [п. 5 ст. 13](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100167) Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку позволяют финансовым органам ФСБ РФ устанавливать такой районный коэффициент к денежному довольствию военнослужащих ФСБ РФ, который по своему размеру меньше коэффициента, установленного к заработной плате гражданского персонала ФСБ РФ, то есть граждан, работающих и проживающих в тех же районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что и военнослужащие. Г. утверждает, что применение оспариваемых положений [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-302-2001#p100007) нарушает установленный [п. 1 ст. 3](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-3#p100047) Федерального закона "О статусе военнослужащих" принцип единой системы материального обеспечения военнослужащих потому, что в Министерстве обороны Российской Федерации к денежному довольствию военнослужащих и к заработной плате гражданского персонала установлен единый коэффициент, который по размеру выше, чем установленный для военнослужащих ФСБ РФ, проходящих военную службу в том же льготном районе. Кроме того, заявитель полагает, что оспариваемая норма не соответствует требованиям, предъявляемым к [Приказу](https://bukva.ai/docs/prikaz-302-2001) Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, о недопустимости употребления в нем формулировок, допускающих различные толкования. В судебном заседании заявитель Г. поддержал заявленные требования и пояснил, что оспариваемый [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-302-2001) противоречит требованиям Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1) "О статусе военнослужащих", в связи с чем просил суд обязать Федеральную службу безопасности Российской Федерации изменить содержание [пункта 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-302-2001#p100007) Приказа таким образом, чтобы исключить двойное толкование о порядке применения районного коэффициента к денежному довольствию военнослужащих ФСБ РФ. Представители Федеральной службы безопасности Российской Федерации К. и П.В. требования заявителя не признали, просили отказать в их удовлетворении и пояснили, что оспариваемый нормативный правовой акт издан Директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации в пределах его полномочий и не противоречит действующему законодательству, в том числе [п. 5 ст. 13](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100167) Федерального закона "О статусе военнослужащих". Утверждая о том, что в настоящее время в сфере правового регулирования установления районных коэффициентов продолжают действовать нормативные правовые акты СССР, К. и П.В. ссылаются на [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-512p-28) Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28, согласно которому к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, для которых эти коэффициенты не были установлены, в Приморском крае установлен районный коэффициент в размере 1,2. Указанное [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-512p-28#p100005) издано во исполнение [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1032-1967#p100008) Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1032. По мнению представителей Федеральной службы безопасности Российской Федерации, установление в Приморском крае к заработной плате гражданского персонала ФСБ РФ районного коэффициента в размере 1,3 обусловлено правом, предоставленным указанному органу исполнительной власти [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2-1993-pravitelstvo-rf-pravitelstvo) Правительства Российской Федерации от 3 января 1993 г. N 2 "О расширении прав отдельных центральных органов федеральной исполнительной власти в области оплаты труда гражданского персонала". Согласно указанному [Постановлению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2-1993-pravitelstvo-rf-pravitelstvo) Федеральная служба безопасности Российской Федерации вправе применять районные коэффициенты к заработной плате гражданского персонала в пределах размеров коэффициентов, установленных для соответствующих территорий. Аналогичное право предоставлено и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 г. N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера". Решением исполнительного комитета Приморского краевого совета народных депутатов от 13 сентября 1991 г. N 263 предоставлено право предприятиям и организациям по согласованию с соответствующими профсоюзными организациями вводить минимальный размер районного коэффициента 1,3 к заработной плате рабочих и служащих. Поскольку денежное довольствие военнослужащих финансируется за счет средств федерального бюджета, то, считают представители, правовые основания для применения к нему районного коэффициента в размере 1,3 отсутствуют. Кроме того, П.В. ссылается на [решение](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi02-10) Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2002 г., которым законность части оспариваемого [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-302-2001#p100007) уже проверялась. Не противоречат, по его мнению, положения [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-302-2001) и Уставу внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, поскольку какой-либо неясности, позволяющей различно толковать оспариваемые нормы, они не содержат. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации А. также возражала против удовлетворения заявления Г., указав, что [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-302-2001) издан в соответствии с полномочиями Директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации и не нарушает права заявителя. Выслушав выступления заявителя Г., объяснения представителей заинтересованного лица - Федеральной службы безопасности Российской Федерации К. и П.В., а также представителя Министерства юстиции Российской Федерации А., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора полковника юстиции П.Р., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления, Военная коллегия находит заявление Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно [п. 3 ст. 12](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100155) Федерального закона "О статусе военнослужащих" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Во исполнение Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz/statya-1) от 31 декабря 1999 г. N 229-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статьи 11 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Директор Федеральной службы безопасности Российской Федерации издал соответствующий [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-302-2001) от 1 июня 2001 г. N 302. Данный [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-302-2001) зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 16 июля 2001 г. (регистрационный N 2801) и опубликован в "Российской газете" от 25 июля 2001 г. N 140, в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 6 августа 2001 г. N 32. Таким образом, оспариваемый [Приказ](https://bukva.ai/docs/prikaz-302-2001) издан правомочным на это должностным лицом - Директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с [ч. 3 ст. 246](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101139) ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. С 1 января 2000 г. Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-229-fz/statya-1) от 31 декабря 1999 г. N 229-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статьи 11 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" введены положения, согласно которым к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, устанавливаются коэффициенты (районные, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) и выплачиваются процентные надбавки к денежному довольствию в размерах и порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях ([п. 5 ст. 13](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100167) Федерального закона "О статусе военнослужащих" действующей редакции). [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-4520-1/statya-1) Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации [(статья 10)](https://bukva.ai/docs/zakon-4520-1/statya-10#p19). Аналогичное положение закреплено и в [ст. 316](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-316#p52) Трудового кодекса. Учитывая, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается за счет средств федерального бюджета, то и коэффициенты, применяемые к этому довольствию, должны быть установлены на федеральном уровне. В настоящее время по данному вопросу действует ряд нормативных правовых актов, принятых как Правительством Российской Федерации, так и Советом Министров СССР, в том числе Госкомтрудом СССР совместно с ВЦСПС. Необходимо отметить, что отличительной чертой нормативных правовых актов, принятых в СССР, является установление различного по своему размеру районного коэффициента для одной местности в зависимости от специальностей, профессий и отраслей экономики. В то же время постановления Правительства Российской Федерации такой дифференциации не содержат, а единственным критерием, определяющим размер районного коэффициента, является географическое местоположение соответствующего района. Так, Постановлениями Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 марта 1960 г. [N 453/9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-453-1960) и [470/9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-470-1960), соответственно, для работников строительных и ремонтно-строительных организаций, а также для работников предприятий, организаций и флота рыбной промышленности в Приморском крае установлен районный коэффициент в размере 1,3. Вместе с тем к заработной плате работников железнодорожного транспорта на территории всего Приморского края, а также работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания на территориях Ольгинского, Тернейского, Кавалеровского и Тетюхинского районов применяется районный коэффициент 1,2 (Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 3 ноября 1960 г. [N 1251/28](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1251-1960), Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. [N 380/П-18](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-380p-18), соответственно). Кроме того, для районов, где данный коэффициент не был установлен, [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-512p-28) Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки и культуры установлен коэффициент 1,2. Таким образом, в одном и том же льготном районе к заработной плате граждан, работающих и проживающих на его территории, нормативными правовыми актами СССР установлены различные коэффициенты (1,3 и 1,2). Вместе с тем, реализуя право, предоставленное [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-76-1991) Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 г. N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", исполнительный комитет Приморского краевого совета народных депутатов решением от 13 сентября 1991 г. N 263 ввел к заработной плате рабочих и служащих минимальный размер районного коэффициента 1,3. [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2-1993-pravitelstvo-rf-pravitelstvo) Правительства Российской Федерации от 3 января 1993 г. N 2 "О расширении прав отдельных центральных органов федеральной исполнительной власти в области оплаты труда гражданского персонала" некоторым федеральным органам исполнительной власти, в том числе тем, в которых законом предусмотрена военная служба, предоставлено право применять районные коэффициенты к заработной плате гражданского персонала в пределах размеров коэффициентов, установленных для соответствующих территорий. Как пояснила в судебном заседании представитель Федеральной службы безопасности Российской Федерации К., данное ведомство, используя предоставленное ему указанным [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2-1993-pravitelstvo-rf-pravitelstvo) право, установило в Приморском крае к заработной плате своего гражданского персонала районный коэффициент в размере 1,3. Основанием для этого послужило решение исполнительного комитета Приморского краевого совета народных депутатов от 13 сентября 1991 г. N 263. При этом подчеркнуто, что и денежное довольствие военнослужащих, и заработная плата гражданского персонала обеспечиваются за счет средств федерального бюджета. Следовательно, на территории Приморского края к заработной плате как граждан, получающих ее из федерального бюджета (в частности, гражданский персонал ФСБ РФ), так и тех, чье финансирование осуществляется из иных источников, установлен районный коэффициент в размере 1,3. Между тем [п. 5 ст. 13](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100167) Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что к денежному довольствию военнослужащих применяются такие районные коэффициенты, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных. Таким образом, анализ норм действующего законодательства, в частности Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1) "О статусе военнослужащих" и [ст. 10](https://bukva.ai/docs/zakon-4520-1/statya-10#p19) Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", позволяет суду сделать вывод о том, что установление размера районного коэффициента и порядок его применения для расчета денежного довольствия военнослужащих является исключительной прерогативой Правительства Российской Федерации и к компетенции федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, в том числе и Федеральной службы безопасности Российской Федерации не относится. При таких обстоятельствах довод Г. о возможности неоднозначного толкования норм, содержащихся в [п. 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-302-2001#p100007) Приказа и якобы позволяющих финансовым органам Федеральной службы безопасности Российской Федерации устанавливать размер районного коэффициента к денежному довольствию военнослужащих, отличающийся от применяемого к заработной плате граждан, следует признать ошибочным. По своему содержанию оспариваемая часть [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-302-2001#p100007) не допускает придаваемое ему толкование. Кроме того, из [абз. 1 п. 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-302-2001#p100007) Приказа усматривается, что его содержание полностью соответствует норме, закрепленной в [п. 5 ст. 13](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100167) Федерального закона "О статусе военнослужащих". Воспроизведение же в Приказе положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта. Что касается [абз. 2 п. 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-302-2001#p100008) Приказа, то его законность проверена Верховным Судом Российской Федерации, о чем изложено во вступившем в законную силу [решении](https://bukva.ai/docs/reshenie-vkpi02-10) от 4 февраля 2002 г. N ВКПИ02-10. Согласно [ч. 1 ст. 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления, то понесенные заявителем судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины возмещению не подлежат. Руководствуясь [ст. 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [252](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101163) и [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решила:
В удовлетворении заявления Г. о признании недействующим [п. 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-302-2001#p100007) Приказа Директора ФСБ РФ от 1 июня 2001 г. N 302 "Об исполнении Федерального закона от 31 декабря 1999 г. N 229-ФЗ" отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas10-296) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
**А.С.ШАЛЯКИН**
---