---
title: "Решение Верховного Суда РФ от 11.11.2010 N ВКГПИ10-25"
number: "ВКГПИ10-25"
issuer: "Верховный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2010-11-11
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-vkgpi10-25-2010"
---

## Решение Верховного Суда РФ от 11.11.2010 N ВКГПИ10-25

# Решение Верховного Суда РФ от 11.11.2010 N ВКГПИ10-25

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца 1 пункта 1 Указа Президента РФ от 30.09.1997 N 1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан">

> [!IMPORTANT]
> [Определением](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas10-683#p100035) Верховного Суда РФ от 13.01.2011 N КАС10-683 данное решение оставлено без изменения.


<a id="p100001"></a>**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>Именем Российской Федерации

<a id="p100003"></a>**РЕШЕНИЕ**
от 11 ноября 2010 г. N ВКГПИ10-25

<a id="p100004"></a>Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
<a id="p100005"></a>председательствующего -
<a id="p100006"></a>судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С.,
<a id="p100007"></a>при секретаре - А.,
<a id="p100008"></a>с участием старшего военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Богданова А.Г., представителя Президента Российской Федерации В., а также представителя Министерства юстиции Российской Федерации Ф.,
<a id="p100009"></a>рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И. о признании частично недействующей нормы [абзаца 1 пункта 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-1062#p100007) Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 г. N 1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан",

<div align="center">

<a id="p100010"></a>установила:

</div>


<a id="p100011"></a>[Указом](https://bukva.ai/docs/ukaz-1062) Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 г. N 1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан" (в редакции Указов Президента РФ от 22 июля 2002 г. N 770 и от 9 июля 2007 г. N 861) в [абзаце 1 пункта 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-1062#p100007) установлено, что приоритетной формой бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильем для постоянного проживания военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, граждан, уволенных с военной службы, членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, которые нуждаются в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов (далее - ГЖС).
<a id="p100012"></a>И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании указанной [нормы](https://bukva.ai/docs/ukaz-1062#p100007), утверждая, что приведенная редакция не позволяет реализовать его право, как бывшего военнослужащего, заключившего контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., на получение готового жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства.
<a id="p100013"></a>По его мнению, приоритетными формами бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильем военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., а также граждан, уволенных с военной службы, должны являться покупка и строительство Министерством обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания, а не выпуск и погашение ГЖС, как это установлено в [абзаце 1 пункта 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-1062#p100007) оспариваемого Указа.
<a id="p100014"></a>В судебном заседании 14 октября 2010 года И. свои требования поддержал полностью и дополнил, что оспариваемые положения [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-1062) Президента Российской Федерации противоречат нормам [абзацев 1](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100541) и [3 пунктов 1](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100208) и [6 статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100477) и [абзацу 12 пункта 1](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p345) этой же статьи и [статьи 15.1](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p348) Федерального закона "О статусе военнослужащих" и нарушают его конституционное право на жилище.
<a id="p100015"></a>Надлежащим образом извещенный о месте и времени данного судебного заседания И. в суд не прибыл и просил рассмотреть заявление без его участия.
<a id="p100016"></a>В судебном заседании представители Президента Российской Федерации В. и Министерства юстиции Ф. требования заявителя не признали и просили отказать в их удовлетворении.
<a id="p100017"></a>При этом В., поддержав свои возражения на заявление И., пояснил, что доводы заявителя по сути сводятся к пересмотру решений судов, принятых по его делам ранее и связанных с его жилищными проблемами. Однако к оспариваемой им норме [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-1062#p100007) они никакого отношения не имеют и должны решаться в ином установленном законом порядке.
<a id="p100018"></a>[Часть 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-1062#p100007) данного Указа Президента Российской Федерации, пояснил далее В., содержит общие нормы и права конкретных граждан, в том числе и И., не затрагивает.
<a id="p100019"></a>Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Президента Российской Федерации В., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Ф. и заключение прокурора полковника юстиции Богданова А.Г., полагавшего необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит заявление И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
<a id="p100020"></a>В соответствии со [ст. 90](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-90#p100386) Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.
<a id="p100021"></a>Таким образом, оспариваемый [Указ](https://bukva.ai/docs/ukaz-1062) издан в рамках предоставленных Президенту Российской Федерации полномочий.
<a id="p100022"></a>Из заявления И. видно, что он, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, уволен по истечении срока контракта и, будучи не обеспеченным жилым помещением по избранному месту жительства, продолжает проживать в закрытом военном городке по последнему месту службы (г., область). При этом он признан нуждающимся в получения жилого помещения в г. Нижнем Новгороде, а также является участником [подпрограммы](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-675-2001#p102529) "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (далее - Подпрограмма).
<a id="p100023"></a>В соответствии со [ст. 15](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-15#p100205) Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
<a id="p100024"></a>В [п. 14](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-1#p100546) указанной статьи закреплено право увольняемых военнослужащих при перемене места жительства на обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилых помещений, в том числе путем выдачи ГЖС в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
<a id="p100025"></a>[Правилами](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-153-2006#p100024) выпуска и реализации ГЖС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 (далее - Правила), установлено, что ГЖС является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты. Предоставление социальной выплаты является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения, а участие в [Подпрограмме](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-675-2001#p102529) является добровольным [(п. 2)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-153-2006#p100354).
<a id="p100026"></a>Таким образом, военнослужащий имеет право быть обеспеченным как готовым жилым помещением, так и получить социальную выплату (финансовую поддержку) в целях приобретения такового. Необходимо отметить, что возможность реализации второго способа непосредственно зависит от волеизъявления самого военнослужащего.
<a id="p100027"></a>Более того, получатель ГЖС, не решивший по каким-либо причинам свою жилищную проблему за счет этой безвозмездной субсидии, сохраняет право на улучшение жилищных условий как очередник на получение жилья на условиях социального найма.
<a id="p100028"></a>В связи с этим, утверждение И. о том, что норма, содержащаяся в [абз. 1 п. 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-1062#p100007) оспариваемого Указа, принуждает его к участию в [Подпрограмме](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-675-2001#p102529), нельзя признать обоснованным.
<a id="p100029"></a>К тому же [Подпрограмма](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-675-2001#p102529) не исключает возможности решения военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, жилищной проблемы в порядке, предусмотренным [статьей 15](https://bukva.ai/docs/zakon-76-fz-1998/statya-15#p100205) Федерального закона "О статусе военнослужащих".
<a id="p100030"></a>Установление же в оспариваемом [Указе](https://bukva.ai/docs/ukaz-1062) приоритетной формы бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильем для постоянного проживания военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы, в виде выпуска и погашения ГЖС, не противоречит положениям федерального законодательства.
<a id="p100031"></a>Признак приоритетности не означает, что указанная форма является единственно возможной. Более того, распределение денежных средств по соответствующим статьям расходов бюджетных обязательств определяется законом о федеральном бюджете.
<a id="p100032"></a>В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение во многих его решениях, федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов. При этом законодатель с учетом финансово-экономических и иных возможностей государства на соответствующем этапе его развития вправе устанавливать конкретные формы, источники и порядок реализации социальных гарантий, предоставляемых гражданам (Постановления Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. [N 9-П](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-9-p-2004), 3 февраля 2010 г. [N 3-П](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-3-p-2010), определения от 30 сентября 2004 г. N 353-О, от 5 ноября 2004 г. [N 349-О](https://bukva.ai/docs/opredelenie-349-o-2004), N 351-О, от 18 ноября 2004 г. [N 407-О](https://bukva.ai/docs/opredelenie-407-o-2004) и другие).
<a id="p100033"></a>При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемая норма [Указа](https://bukva.ai/docs/ukaz-1062), вопреки мнению заявителя, не препятствует реализации им права на получение готового жилого помещения по избранному месту жительства.
<a id="p100034"></a>Действия должностных лиц, препятствующих к осуществлению гражданином его прав и свобод, о чем указывается в заявлении И., оспариваются в ином, установленном [главой 25](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101172) ГПК РФ судебном порядке.
<a id="p100035"></a>Согласно [ч. 1 ст. 253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101168) ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
<a id="p100036"></a>Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления, то понесенные заявителем судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины возмещению не подлежат.
<a id="p100037"></a>Руководствуясь [статьями 194](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-194#p100908) - [199](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100930), [252](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101163) и [253](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101167) ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100038"></a>решила:

</div>


<a id="p100039"></a>В удовлетворении заявления И. о признании частично недействующей нормы [абзаца 1 пункта 1](https://bukva.ai/docs/ukaz-1062#p100007) Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 1997 г. N 1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан" отказать.
<a id="p100040"></a>Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas10-683) в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его вынесения.

<div align="right">

<a id="p100041"></a>Судья Верховного Суда<br>
Российской Федерации<br>
**А.С.ШАЛЯКИН**

</div>




<a id="p100042"></a>

---
