--- title: "Решение Верховного Суда РФ от 23.08.2024 N ВКАПИ24-13" number: "ВКАПИ24-13" issuer: "Верховный Суд Российской Федерации" issued_on: 2024-08-23 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/reshenie-vkapi24-13" --- ## Решение Верховного Суда РФ от 23.08.2024 N ВКАПИ24-13 # Решение Верховного Суда РФ от 23.08.2024 N ВКАПИ24-13 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утв. Следственным комитетом РФ от 11.04.2011> > [!IMPORTANT] > Данное Решение оставлено без изменения ([Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl24-398#p100069) ВС РФ от 26.11.2024 N АПЛ24-398).
**ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **Именем Российской Федерации** **РЕШЕНИЕ**
**от 23 августа 2024 г. N ВКАПИ24-13** Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., при секретаре С. с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Иванова Е.В., административного истца Ш. - путем использования систем видеоконференц-связи, представителя Следственного комитета Российской Федерации и Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш. о признании недействующим [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-etiki-i-sluzhebnogo-povedeniya-sk-rossii-sledstvennyy) этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 апреля 2011 г. (далее - Кодекс этики и служебного поведения, Кодекс), установил: Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с названным административным исковым заявлением, в котором указал, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу в Следственном комитете Российской Федерации (далее - Следственный комитет), на основании применения к нему положений данного [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-etiki-i-sluzhebnogo-povedeniya-sk-rossii-sledstvennyy) этики и служебного поведения неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. По мнению административного истца, положения [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-etiki-i-sluzhebnogo-povedeniya-sk-rossii-sledstvennyy) этики и служебного поведения не могли применяться при привлечении его к дисциплинарной ответственности, поскольку указанный [Кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-etiki-i-sluzhebnogo-povedeniya-sk-rossii-sledstvennyy) этики и служебного поведения не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликован, хотя его положения носят обязательный характер, рассчитанный на неоднократное применение, содержат правила служебного поведения для неопределенного круга лиц федеральных государственных служащих. С учетом изложенного административный истец просит признать названный [Кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-etiki-i-sluzhebnogo-povedeniya-sk-rossii-sledstvennyy) этики и служебного поведения недействующим со дня его утверждения. В письменных возражениях представитель Следственного комитета Российской Федерации и Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Г. просит отказать в удовлетворении заявленных Ш. требований, поскольку [Кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-etiki-i-sluzhebnogo-povedeniya-sk-rossii-sledstvennyy) этики и служебного поведения не является нормативным правовым актом, не подлежал государственной регистрации и опубликованию, установленным для данного вида правовых актов. Министерство юстиции Российской Федерации в отзыве на административное исковое заявление Ш. отмечает, что [Кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-etiki-i-sluzhebnogo-povedeniya-sk-rossii-sledstvennyy) этики и служебного поведения не соответствует требованиям, содержащимся в [Правилах](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100028) подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 (далее - Правила), не может рассматриваться как нормативный правовой акт, подлежащий представлению на государственную регистрацию в Минюст России. Административный истец Ш. в судебном заседании поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. Представитель Следственного комитета Российской Федерации и Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных Ш. требований. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Иванова Е.В., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям. Согласно [части 1 статьи 208](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101340) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. В соответствии с [пунктом 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398) КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой ([часть 1 статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-403-fz/statya-15#p100100) Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации"). В соответствии с [подпунктом 11 пункта 43](https://bukva.ai/docs/ukaz-38#p100606) Положения о Следственном комитете, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 38, Председатель Следственного комитета помимо издания нормативных правовых актов утверждает положения, инструкции и иные правовые акты, касающиеся организации деятельности Следственного комитета, в том числе его кадрового обеспечения, а также материального и социального обеспечения сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников Следственного комитета, применения поощрений (награждений) и дисциплинарных взысканий в системе Следственного комитета. В целях установления основных этических норм и правил поведения государственных служащих в служебной и неслужебной деятельности, а также укрепления авторитета государственных служащих Следственного комитета и доверия граждан к Следственному комитету Председателем Следственного комитета 11 апреля 2011 г. утвержден оспариваемый [Кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-etiki-i-sluzhebnogo-povedeniya-sk-rossii-sledstvennyy) этики и служебного поведения. Согласно [части 4 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-403-fz/statya-10#p4) Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" нормативные правовые акты Следственного комитета, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат государственной регистрации и опубликованию в порядке, установленном для государственной регистрации и опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Согласно [пункту 10](https://bukva.ai/docs/ukaz-763-1996#p100021) Порядка опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. В силу [пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p157) Правил нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера ([пункт 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p167) названных Правил). В частности, подлежат государственной регистрации нормативные правовые акты, которые: а) затрагивают гражданские, политические, социально-экономические и иные права, свободы и обязанности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства; гарантии осуществления прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, закрепленные в [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации и иных законодательных актах Российской Федерации; механизм реализации прав, свобод и обязанностей граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства; б) устанавливают правовой статус организаций (типовые, примерные положения (уставы) об органах, организациях, подведомственных соответствующим федеральным органам исполнительной власти, а также об организациях, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации выполняют отдельные наиболее важные государственные функции); в) обязательны для других федеральных органов исполнительной власти и (или) организаций, не подведомственных федеральным органам исполнительной власти, совместно издавшим нормативный правовой акт. Как это предусмотрено [пунктом 19](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p100095) Правил, федеральные органы исполнительной власти направляют для исполнения нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации, только после их регистрации и официального опубликования. При нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут. К числу признаков, характеризующих нормативный правовой акт, согласно правовой позиции, изложенной в [пункте 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-50-2018-2#p100008) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", относится наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. По смыслу [пункта 90](https://bukva.ai/docs/prikaz-222-2023-minyust-rossii-ministerstvo#p100467) Методических указаний по юридико-техническому оформлению нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, утвержденных приказом Минюста России от 31 августа 2023 г. N 222, в нормативный правовой акт не должны включаться положения организационного внутриведомственного характера (например, поручения конкретным должностным лицам органов, составы комиссий, рабочих групп). Такие положения должны быть оформлены в отдельном акте, не подлежащем направлению на государственную регистрацию в Минюст России. В ходе судебного разбирательства административного дела и анализа содержания оспариваемого документа установлено, что [Кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-etiki-i-sluzhebnogo-povedeniya-sk-rossii-sledstvennyy) этики и служебного поведения представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми должны руководствоваться федеральные государственные служащие Следственного комитета независимо от замещаемой ими должности. [Кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-etiki-i-sluzhebnogo-povedeniya-sk-rossii-sledstvennyy) этики и служебного поведения призван повысить эффективность выполнения государственными служащими своих должностных обязанностей, служит основой формирования должной морали, профессиональной чести и служебного этикета государственных служащих; ориентирует государственных служащих в ситуациях конфликта интересов и этической неопределенности или иных обстоятельств нравственного выбора; способствует выработке потребности соблюдения профессионально-этических норм поведения; выступает как институт общественного сознания и нравственности государственных служащих, их самоконтроля. Таким образом, [Кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-etiki-i-sluzhebnogo-povedeniya-sk-rossii-sledstvennyy) этики и служебного поведения, будучи внутриведомственным правовым актом, направленным на формирование у сотрудников Следственного комитета профессиональной культуры в вопросах соблюдения принципов и правил служебного поведения, моральных и этических норм при исполнении должностных обязанностей и во внеслужебное время, по своему характеру и содержанию не является нормативным правовым актом. [Кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-etiki-i-sluzhebnogo-povedeniya-sk-rossii-sledstvennyy) этики и служебного поведения не содержит правовых норм, имеющих нормативные предписания, которыми бы затрагивались гражданские, политические, социально-экономические и иные права, свободы и обязанности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства либо гарантии осуществления и механизм реализации их прав, свобод и обязанностей. Оспариваемый акт лишь призван повысить эффективность выполнения государственными служащими своих должностных обязанностей, направлен на формирование должной морали и нравственности в сфере государственной службы, уважительного отношения к государственной службе в общественном сознании. По своей сути [Кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-etiki-i-sluzhebnogo-povedeniya-sk-rossii-sledstvennyy) этики и служебного поведения основан на положениях Типового [кодекса](https://bukva.ai/docs/protokol-21) этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного 23 декабря 2010 г. президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Анализ содержания оспариваемого [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-etiki-i-sluzhebnogo-povedeniya-sk-rossii-sledstvennyy) этики и служебного поведения свидетельствует об отсутствии оснований для его регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации в качестве нормативного правового акта. Текст оспариваемого [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-etiki-i-sluzhebnogo-povedeniya-sk-rossii-sledstvennyy) этики и служебного поведения в полном его объеме опубликован путем размещения на официальном сайте Следственного комитета (www.sledcom.ru), что не противоречит установленному уже после его утверждения порядку опубликования и вступления в силу актов Следственного комитета, не нуждающихся в государственной регистрации (приказ Следственного комитета от 3 апреля 2012 г. N 37). Вопреки доводам административного истца, представленная в материалах дела копия оспариваемого [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-etiki-i-sluzhebnogo-povedeniya-sk-rossii-sledstvennyy) этики и служебного поведения, с которой стороны ознакомлены установленным порядком, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку надлежащим образом заверена, а ее содержание идентично электронной копии, размещенной на вышеуказанном официальном сайте Следственного комитета. Кроме того, административным истцом не приведено положений оспариваемого акта, примененных к нему в ходе его привлечения к дисциплинарной ответственности, которые по своему содержанию отличались бы от положений [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-etiki-i-sluzhebnogo-povedeniya-sk-rossii-sledstvennyy) этики и служебного поведения, представленного в материалах настоящего дела и опубликованного на официальном сайте Следственного комитета. Ссылка административного истца на неознакомление его при исполнении обязанностей военной службы с оспариваемым [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-etiki-i-sluzhebnogo-povedeniya-sk-rossii-sledstvennyy) этики и служебного поведения, в связи с чем к нему не могли применяться положения указанного [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-etiki-i-sluzhebnogo-povedeniya-sk-rossii-sledstvennyy), состоятельной не является, поскольку положения оспариваемого [акта](https://bukva.ai/docs/kodeks-etiki-i-sluzhebnogo-povedeniya-sk-rossii-sledstvennyy) идентичны Типовому [кодексу](https://bukva.ai/docs/protokol-21) этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, утверждены в развитие и не противоречат [Указу](https://bukva.ai/docs/ukaz-885-2002) Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 885 "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих". В силу [части 1 статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-58-fz-2003/statya-2#p14) Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и [статьи 2](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-2#p100027) Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" система государственной службы включает в себя, в том числе военную службу как особый вид федеральной государственной службы. Приказом Следственного комитета от 10 ноября 2020 г. N 119 утвержден [Порядок](https://bukva.ai/docs/prikaz-119-2020-sk-rossii-sledstvennyy#p100010) организации и проведения аттестации военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета, согласно которому в числе требований, предъявляемых к военнослужащим военных следственных органов, значится соблюдение ими требований оспариваемого Кодекса этики и служебного поведения ([пункт 24](https://bukva.ai/docs/prikaz-119-2020-sk-rossii-sledstvennyy#p100089) названного Порядка). Следовательно, Ш., будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, обязан был знать и добросовестно исполнять все требования и обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ([часть 3 статьи 32](https://bukva.ai/docs/zakon-53-fz-1998/statya-1#p91) Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") в отношении государственных служащих (военнослужащих). В этой связи доводы о нарушении прав административного истца оспариваемым актом в результате якобы недоведения (неопубликования) до него его содержания являются ошибочными. Дублирование положений оспариваемого [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-etiki-i-sluzhebnogo-povedeniya-sk-rossii-sledstvennyy) этики и служебного поведения в правовых актах, имеющих большую юридическую силу, нарушением не является. В силу [части 3 статьи 5](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100034) Конституции Российской Федерации федеративное устройство Российской Федерации основано на единстве системы государственной власти. Утверждение Ш. о несоблюдении порядка принятия оспариваемого [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-etiki-i-sluzhebnogo-povedeniya-sk-rossii-sledstvennyy) этики и служебного поведения как по форме, так и по содержанию противоречит действующему законодательству, поскольку Председатель Следственного комитета помимо нормативных правовых актов вправе утверждать иные правовые акты, касающиеся организации деятельности Следственного комитета, а следовательно, определять содержание и форму этих документов, что в полной мере согласуется с [подпунктом 11 пункта 43](https://bukva.ai/docs/ukaz-38#p100606) Положения о Следственном комитете, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 38. Более того, Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-273-fz-2008/statya-1) от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", действие которого распространяется на всю систему государственных органов Российской Федерации как в целом, так и в части деятельности конкретного ведомства, обязывает разрабатывать и принимать кодекс этики и служебного поведения. Таким образом, утверждение Председателем Следственного комитета оспариваемого [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-etiki-i-sluzhebnogo-povedeniya-sk-rossii-sledstvennyy) этики и служебного поведения не противоречит [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, федеральному законодательству о военной службе и иным нормативным правовым актам как законодательного, так и подзаконного уровней. В целом доводы административного истца о нарушении Следственным комитетом порядка принятия оспариваемого акта основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и по существу направлены на обжалование приказов о привлечении Ш. к дисциплинарной ответственности, сводятся к опровержению административным истцом правильности применения в конкретных спорных правоотношениях положений [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-etiki-i-sluzhebnogo-povedeniya-sk-rossii-sledstvennyy) этики и служебного поведения (вопросы защиты субъективных прав), что предметом рассмотрения в рамках абстрактного судебного нормоконтроля не является. Выраженное административным истцом несогласие с процедурой проведенной Минюстом России правовой экспертизы [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-etiki-i-sluzhebnogo-povedeniya-sk-rossii-sledstvennyy) этики и служебного поведения также выходит за пределы судебного разбирательства в порядке [главы 21](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p7) КАС РФ. На основании изложенного, руководствуясь [пунктом 2 части 2 статьи 215](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-1#p101398), [статьями 175](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-175#p101132) - [180](https://bukva.ai/docs/zakon-21-fz-2015/statya-180#p101151) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Ш. о признании недействующим [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-etiki-i-sluzhebnogo-povedeniya-sk-rossii-sledstvennyy) этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 апреля 2011 г., отказать. Решение может быть [обжаловано](https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl24-398) в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.А.ДЕРБИЛОВ
Решение в окончательном виде изготовлено 26 августа 2024 г. ---