Решение Верховного Суда РФ от 13.04.2016 № ВКАПИ16-6
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 1 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 29.02.2012 № 444>
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ от 13 апреля 2016 г. № ВКАПИ16-6
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
с участием административного истца В., представителя Министра обороны Российской Федерации К., представителя Министерства юстиции Российской Федерации С.Н., военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В. о признании недействующим абзаца второго пункта 1 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации»,
приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», который зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 мая 2012 г., регистрационный номер 24324, и опубликован 1 июня 2012 г. в «Российской газете» № 124, утвержден Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее — Порядок).
В силу абзаца второго пункта 1 Порядка военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, ежегодно, а офицеры не реже чем через каждые пять лет прохождения военной службы, но не менее чем за четыре месяца до истечения срока военной службы, а также по окончании военных образовательных учреждений профессионального образования, адъюнктуры, военной докторантуры аттестуются с составлением соответствующих аттестационных листов.
В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим абзац второй пункта 1 Порядка, как предусматривающий различную периодичность проведения аттестации: ежегодно для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и не реже чем через каждые пять лет прохождения военной службы — для офицеров.
В обоснование своих требований В. утверждает, что оспариваемая норма, предусматривающая ежегодное прохождение аттестации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту на должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, противоречит пункту 4 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее — Положение о порядке прохождения военной службы), который устанавливает периоды аттестации независимо от воинского звания военнослужащих.
По мнению административного истца, эта норма также носит дискриминационный характер, нарушает конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина.
Представители Министра обороны Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации в своих возражениях требования административного истца не признали, просили отказать в удовлетворении административного искового заявления.
В судебном заседании административный истец В. настаивал на удовлетворении своих требований.
Представитель Министра обороны Российской Федерации К. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления В., ссылаясь на то, что Порядок издан Министром обороны Российской Федерации в рамках предоставленных ему полномочий, в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству, права и свободы граждан не нарушает.
Обсудив доводы административного истца, выслушав объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации К., представителя Министерства юстиции Российской Федерации С.Н., также возражавшей против удовлетворения административного искового заявления, заслушав заключение прокурора Соколова С.Б., полагавшего необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать, изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит, что административное исковое заявление В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 13 части 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (далее — Федеральный закон «Об обороне») Президент Российской Федерации утверждает общевоинские уставы, Устав военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, положения о Боевом знамени воинской части, Военно-морском флаге Российской Федерации, порядке прохождения военной службы, военных советах, военных комиссариатах, военно-транспортной обязанности.
В соответствии с Федеральным законом «Об обороне» утверждено Положение о порядке прохождения военной службы.
Согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.
Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, аттестуются не менее чем за четыре месяца до истечения срока военной службы, но не реже чем через каждые пять лет прохождения военной службы, а также по окончании военно-учебного заведения, адъюнктуры, военной докторантуры.
В случае необходимости руководитель федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, вправе назначить время и порядок проведения аттестации всех военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, или отдельных их категорий.
Во исполнение указанных выше полномочий Министр обороны Российской Федерации утвердил оспариваемый административным истцом Порядок, которым установил ежегодное прохождение аттестации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту на должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами.
Наличие у Министра обороны Российской Федерации указанных выше полномочий следует также из пункта 1, подпункта 2 пункта 7, подпункта 7 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации».
Вопреки доводам административного истца абзац второй пункта 1 Порядка соответствует требованиям статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы о проведении аттестации не реже чем через каждые пять лет.
Названная норма Положения о порядке прохождения военной службы устанавливает лишь максимальный период времени, в течение которого может не проводиться аттестация военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, однако не определяет ее минимальную периодичность и не содержит запрета на проведение аттестации ежегодно.
Ввиду этого, установив ежегодное проведение аттестации в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, оспариваемое положение Порядка не вступило в противоречие с указанными требованиями статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы.
Не нарушает оспариваемая норма принципа равенства прав и свобод человека и гражданина.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.
Согласно пункту 2 статьи 1 Положения о порядке прохождения военной службы прохождение военной службы включает в себя назначение на воинскую должность, присвоение воинского звания, аттестацию, увольнение с военной службы, а также другие обстоятельства (события), которыми в соответствии с законодательством определяется служебно-правовое положение военнослужащих.
В силу пункта 1 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе.
При этом принцип равенства, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования в сфере военной службы устанавливать различные правила прохождения военной службы военнослужащими, принадлежащими к разным по условиям и роду службы категориям, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно-значимым целям. Такие различия не могут считаться дискриминационными.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах военнослужащие разделены на составы: солдаты, матросы, сержанты и старшины; прапорщики и мичманы; офицеры.
Разделение на составы военнослужащих является объективно оправданным и обоснованным, поскольку связано с особенностями предъявляемых квалификационных требований, с характером выполняемых обязанностей военной службы и с другими обстоятельствами, определяющими служебно-правовое положение при прохождении военной службы и увольнении с нее.
С учетом изложенного установление Порядком различных периодов аттестации военнослужащих, относящихся к разным составам, не свидетельствует о дискриминационном характере оспариваемой нормы, как не может быть признано противоречащим требованиям разумности ее положение о проведении ежегодной аттестации военнослужащих, проходящих военную службу на должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами.
Таким образом, оспариваемый административным истцом В. абзац второй пункта 1 Порядка, предусматривающий различную периодичность прохождения аттестации военнослужащими разных составов, соответствует требованиям законодательства и прав административного истца не нарушает.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении административного искового заявления В. о признании недействующим абзаца второго пункта 1 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.