Решение Верховного Суда РФ от 15.05.2015 № ВКАПИ15-15
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта «б» графы III статьи 5 расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565>
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ от 15 мая 2015 г. № ВКАПИ15-15
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г.,
с участием прокурора Дворцова С.В.,
представителей Правительства Российской Федерации С.Е., К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению К.М. о признании недействующим пункта «б» графы III статьи 5 расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565,
постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее — Положение) с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (далее — Требования), являющимися приложением к Положению. Согласно пункту «б» графы III статьи 5 расписания болезней раздела II Требований граждане с ВИЧ-инфекцией в стадии первичных проявлений (стадии 1, 2А, 2Б, 3), проходящие или прошедшие военную службу по контракту, офицеры запаса Вооруженных Сил Российской Федерации, не проходившие военную службу по контракту, при поступлении их на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, граждане, пребывающие в мобилизационном людском резерве, признаются годными к военной службе с незначительными ограничениями (индивидуально — ограниченно годными к военной службе). В пункте 59 Положения определено, что при наличии у солдат, матросов, сержантов, старшин, проходящих военную службу по контракту, и курсантов военно-учебных заведений, кроме обучающихся на выпускном курсе, заболеваний, по которым расписанием болезней предусматривается индивидуальная оценка категории годности к военной службе, военно-врачебная комиссия выносит заключение, наиболее ограничивающее годность к военной службе.
К.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта «б» графы III статьи 5 расписания болезней раздела II Требований, применение которого во взаимосвязи с пунктом 59 Положения, по его мнению, противоречит пункту 2 статьи 2, пункту 1 статьи 5, статье 17 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», поскольку ограничивает право на прохождение военной службы по контракту солдат, матросов, сержантов, старшин лишь на основании наличия у них ВИЧ-инфекции, что запрещено указанными нормами закона.
В подтверждение нарушения своего права К.М. представил сведения, что проходил военную службу по контракту в звании матроса до января 2015 года в должности. В августе 2014 года в ходе стационарного лечения в связи с травмой, полученной при обстоятельствах, не сопряженных с исполнением обязанностей военной службы, у него была диагностирована ВИЧ-инфекция в третьей стадии (латентная). 23 октября 2014 г. госпитальная военно-врачебная комиссия терапевтического профиля военно-медицинского клинического госпиталя освидетельствовала К.М. в установленном порядке и признала его ограниченно годным к военной службе на основании оспариваемой им нормы Требований (свидетельство о болезни от 23 октября 2014 г. № 741/1, утверждено 28 октября 2014 г. ВВК отдела (ВВЭ г. Севастополя) филиала № 2 ФГКУ «Главный центр ВВЭ» МО РФ). В связи с истечением 1 декабря 2014 г. срока контракта о прохождении военной службы заявитель обратился с рапортом о заключении с ним нового контракта, однако 29 декабря 2014 г. командир войсковой части отказал ему в удовлетворении данного обращения и сообщил, что он подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья. По приказу командующего Черноморским флотом от 19 января 2015 г. № 11 (§ 2, пункт 5) матрос К.М. досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья — в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (подпункт «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Министерство обороны Российской Федерации, представляющее в соответствии с поручением от 28 апреля 2015 г. № АХ-П4-2829 интересы Правительства Российской Федерации, в письменных возражениях на заявление указало, что оспариваемый в части нормативный акт принят высшим государственным органом исполнительной власти Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий, в оспариваемой части не противоречит действующему федеральному законодательству, права и свободы К.М. не нарушает.
Заявитель К.М., своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав объяснения представителя заявителя С.И., представителей Правительства Российской Федерации С.Е. и К.В., исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Дворцова С.В., полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление К.М. не подлежащим удовлетворению, поскольку по настоящему делу обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность признания части нормативного правового акта недействующим, не имеется. К такому выводу суд приходит, руководствуясь следующими нормами права.
В соответствии со статьями 20 и 23 Федерального конституционного закона от 17 сентября 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации осуществляет необходимые меры по обеспечению обороны и государственной безопасности Российской Федерации, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Порядок принятия актов Правительства Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными указами Президента Российской Федерации.
В статье 6 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» определены общие полномочия Правительства Российской Федерации в области обороны. В частности, в данной норме установлено, что Правительство Российской Федерации осуществляет меры по обеспечению обороны и несет в пределах своих полномочий ответственность за состояние и обеспечение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, руководит деятельностью по вопросам обороны подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, осуществляет иные полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и указами Президента Российской Федерации.
В статье 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными данным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях определения годности граждан к исполнению обязанностей военной службы проводится военно-врачебная экспертиза в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждение которого отнесено законодателем к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации.
В пунктах 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, по результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А — годен к военной службе; Б — годен к военной службе с незначительными ограничениями; В — ограниченно годен к военной службе; Г — временно не годен к военной службе; Д — не годен к военной службе.
Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 4 июля 2013 г. № 565 утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, опубликованное в установленном порядке для всеобщего сведения. Согласно пункту «б» графы III статьи 5 расписания болезней раздела II Требований граждане с ВИЧ-инфекцией в стадии первичных проявлений (стадии 1, 2А, 2Б, 3), проходящие или прошедшие военную службу по контракту, офицеры запаса Вооруженных Сил Российской Федерации, не проходившие военную службу по контракту, при поступлении их на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, граждане, пребывающие в мобилизационном людском резерве, признаются годными к военной службе с незначительными ограничениями (индивидуально — ограниченно годными к военной службе). Вместе с тем в соответствии с пунктом 59 Положения при наличии у солдат, матросов, сержантов, старшин, проходящих военную службу по контракту, и курсантов военно-учебных заведений, кроме обучающихся на выпускном курсе, заболеваний, по которым расписанием болезней предусматривается индивидуальная оценка категории годности к военной службе, военно-врачебная комиссия выносит заключение, наиболее ограничивающее годность к военной службе.
В соответствии с приведенными нормами Положения и Требований указанные категории военнослужащих при наличии у них ВИЧ-инфекции в стадии первичных проявлений подлежат признанию ограниченно годными к военной службе, что в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» влечет безусловное увольнение их с военной службы по состоянию здоровья.
Оценивая указанные выше правовые нормы во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, наделяющим Правительство Российской Федерации дискреционными полномочиями по определению порядка организации и проведения военно-врачебной экспертизы, в том числе по вопросам установления ограничений степени годности к военной службе в зависимости от болезни и состава военнослужащих. Данные ограничения, по смыслу закона, обусловлены необходимостью обеспечения беспрекословного выполнения конкретными военнослужащими поставленных задач, соответствующих их служебному положению, в любых условиях, в том числе с риском для жизни, а также для исключения воздействия опасных факторов военной службы, которые могут негативно отразиться на состоянии здоровья лиц с соответствующими заболеваниями, указанными в Требованиях.
Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован 11 июля 2013 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, а 15 июля 2013 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, № 28, ст. 3831. Таким образом, он издан правомочным органом — Правительством Российской Федерации, в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации официально опубликован для всеобщего сведения.
Утверждение заявителя о несоответствии оспариваемого положения нормативного акта пункту 2 статьи 2, пункту 1 статьи 5, статье 17 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» является ошибочным, поскольку данный закон не регулирует правоотношения, связанные с определением медицинских критериев годности к военной службе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Что касается указания в названных статьях на недопустимость снижения предусмотренных данным законом гарантий и ограничения прав и свобод граждан в связи с наличием у них ВИЧ-инфекции, то оспариваемые положения нормативного акта Правительства Российской Федерации не затрагивают данные вопросы и не ограничивают право заявителя на труд, поскольку являются лишь одним из медицинских критериев по определению степени годности граждан к военной службе, который установлен компетентным органом государственной власти в определенном законом порядке в целях обеспечения обороны Российской Федерации.
Ограничения степени годности к военной службе по состоянию здоровья установлены в соответствии с приведенными выше федеральными законами «О воинской обязанности и военной службе» и «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» как свойственные для данного вида деятельности требования, в силу чего не могут быть признаны дискриминационными.
Нормативных актов, имеющих большую юридическую силу и предусматривающих особый порядок определения степени годности к военной службе ВИЧ-инфицированных граждан Российской Федерации, которым могла бы противоречить оспариваемая норма, не имеется.
Таким образом, нормативное предписание, являющее предметом рассмотрения в данном административном деле, основано на нормах федерального закона, соответствует им, прав и свобод заявителя не нарушает, в связи с чем заявление К.М. удовлетворению не подлежит.
Поскольку оснований для удовлетворения требований К.М. не имеется, понесенные им судебные расходы не возмещаются.
Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении заявления К.М. о признании недействующим пункта «б» графы III статьи 5 расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.