Решение Верховного Суда РФ от 01.10.2020 № ВКАПИ 20-13
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 5 Порядка организации и проведения плановой замены военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утв. Приказом СК России от 02.02.2017 № 21>
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Воронова А.В.,
с участием военного прокурора управления Главной военной прокуратуры Дворцова С.В., административного истца В. с использованием систем видеоконференц-связи, представителей Следственного комитета Российской Федерации Г., М., представителя Министерства юстиции Российской Федерации С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В. о признании недействующим пункта 5 Порядка организации и проведения плановой замены военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от 2 февраля 2017 г. № 21,
приказом Следственного комитета Российской Федерации от 2 февраля 2017 г. № 21 утвержден Порядок организации и проведения плановой замены военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту (далее — Порядок).
В соответствии с пунктом 5 Порядка военнослужащий, подлежащий плановой замене, с его согласия может быть переведен из местности, где установлен меньший срок военной службы, в местность, где установлен больший срок военной службы.
В., который до истечения установленного срока военной службы в местности, где он проходил службу, в порядке служебной необходимости был переведен к новому месту военной службы и назначен на другую воинскую должность в местности с большим сроком военной службы, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 5 Порядка, утверждая, что ссылка в нем на военнослужащих, подлежащих плановой замене, противоречит пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее — Федеральный закон «О статусе военнослужащих») и пунктам 3, 5, 7 статьи 16 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее — Положение о порядке прохождения военной службы), чем нарушаются его права, свободы и законные интересы.
По мнению административного истца, указанное положение пункта 5 Порядка свидетельствует, что он распространяется только на военнослужащих, полностью выслуживших установленный срок военной службы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, что не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В. просит признать недействующим пункт 5 Порядка с даты принятия нормативного правового акта либо даты издания в отношении административного истца приказа о его назначении на другую воинскую должность.
Представитель Следственного комитета Российской Федерации Г. в своих возражениях требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Директор Департамента регистрации ведомственных нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации К. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации М. в отзыве на административное исковое заявление указывают, что оспариваемый пункт 5 Порядка соответствует содержанию Положения о порядке прохождения военной службы.
В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, а представители Следственного комитета Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации просили отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях и отзыве.
Обсудив доводы административного истца В., изложенные в административном исковом заявлении и дополнениях к нему, выслушав объяснения административного истца, представителей Следственного комитета Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации, заслушав заключение прокурора Дворцова С.В., полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В силу частей 3, 4 статьи 10, пункта 2 части 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и подпункта 8 пункта 43 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 38, Следственный комитет принимает, а его Председатель издает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, в том числе обязательные для исполнения всеми сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками Следственного комитета приказы, распоряжения, указания, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы Следственного комитета и порядок реализации отдельных мер материального и социального обеспечения указанных лиц.
Нормативные правовые акты Следственного комитета, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат обязательной государственной регистрации и опубликованию в порядке, установленном для государственной регистрации и опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации, а также на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, федеральными законами устанавливаются дополнительные социальные гарантии и компенсации.
Перечни указанных районов и местностей утверждаются Правительством Российской Федерации, а перечни указанных воинских должностей определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба).
Пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что проведение плановой замены военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы. Сроки прохождения военной службы в указанных районах, местностях и воинских частях определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Положения о порядке прохождения военной службы порядок организации и проведения плановой замены военнослужащих устанавливается руководителями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба.
Реализуя предоставленные полномочия, Председатель Следственного комитета Российской Федерации утвердил оспариваемый Порядок, который зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 февраля 2017 г. (N 45741) и официально опубликован 22 февраля 2017 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).
Доводы административного истца о том, что пункт 5 Порядка противоречит нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой, в том числе пункту 5 статьи 16 Положения о порядке прохождения военной службы, являются несостоятельными.
Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений федеральной противопожарной службы) в связи с плановой заменой (для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту).
Правовое регулирование отношений, связанных с плановой заменой военнослужащих, закреплено в статье 16 Положения о порядке прохождения военной службы.
Пунктом 5 статьи 16 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что военнослужащий с его согласия может быть переведен из местности, где установлен меньший срок военной службы, в местность, где установлен больший срок военной службы.
Оспариваемый административным истцом пункт 5 Порядка по существу воспроизводит названную норму Положения о порядке прохождения военной службы, другой правовой смысл ей не придает, а ссылка в пункте 5 Порядка на военнослужащих, подлежащих плановой замене, полностью соответствует содержанию статьи 16 Положения о порядке прохождения военной службы («Перевод в порядке плановой замены»), которая иные правоотношения, кроме как относящиеся к вопросам плановой замены военнослужащих, не регулирует.
Пункты 3 и 7 статьи 16 Положения о порядке прохождения военной службы, на которые ссылается административный истец, устанавливают иные социальные гарантии военнослужащим, проходящим или проходившим военную службу в местностях, в которых предусмотрен срок военной службы, и пункт 5 Порядка им не противоречит.
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт издан федеральным государственным органом, в котором предусмотрена военная служба, в пределах его компетенции, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, официально опубликован для всеобщего сведения, а мнение административного истца о противоречии пункта 5 Порядка требованиям пункта 5 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статье 16 Положения о порядке прохождения военной службы не соответствует содержанию анализируемых норм.
Оценка правомерности действий и решений воинских должностных лиц, связанных с переводом административного истца к новому месту военной службы и назначением на другую воинскую должность, к предмету судебного разбирательства в рамках настоящего административного дела не относится.
С учетом изложенного оспариваемая норма соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе в указанных им аспектах, что в силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175, 177, 180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
в удовлетворении административного искового заявления В. о признании недействующим пункта 5 Порядка организации и проведения плановой замены военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от 2 февраля 2017 г. № 21, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.