Решение ВАС РФ от 12.08.2011 № ВАС-9742/11

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861>

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушмариной Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (г. Иркутск) от 08.07.2011 № 001-05/608 о признании абзаца второго пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя — открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» — Вечканов Е.В. по доверенности от 08.08.2011 № юр-184, Фомина А.С. по доверенности от 31.12.2011 № юр-243;

от Правительства Российской Федерации — Корнеев О.С. по поручению Правительства Российской Федерации от 29.07.2011 № ВВ-П9-5387 и по доверенности от 12.05.2011 № ИА/18325, Шилина Е.В. по поручению Правительства Российской Федерации от 29.07.2011 № ВВ-П9-5387 и по доверенности от 22.06.2010 № ИА/23665,

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее — общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 08.07.2011 № 001-05/608 (уточненным в судебном заседании) о признании абзаца второго пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не соответствующим пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющего большую юридическую силу, и недействующим (далее — заявление).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее — Правила присоединения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в соответствии со статьями 21 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее — энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее — технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Текст абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2009 № 334 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования порядка технологического присоединения потребителей к электрическим сетям», опубликован в печатном издании «Собрание законодательства Российской Федерации» от 27.04.2009, № 17, ст. 2088.

Абзац второй пункта 3 Правил присоединения предусматривает, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся: юридические лица или индивидуальные предприниматели в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) (пункт 12.1); физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14), а также заявители (за исключением лиц, указанных в пункте 12.1 Правил присоединения, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно, заявителей, указанных в пунктах 13 и 14 Правил присоединения, а также заявителей, присоединенных к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети, заявителей, не внесших плату за технологическое присоединение либо внесших плату за технологическое присоединение не в полном объеме), которым на праве собственности или на ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, имеющие право по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем присоединенной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения присоединенной мощности в пользу иных владельцев в пределах действия соответствующего центра питания (при осуществлении перераспределения присоединенной мощности в электрических сетях классом напряжения от 0,4 до 35 кВ центром питания считается питающая подстанция с классом напряжения 35 кВ, при осуществлении перераспределения присоединенной мощности в электрических сетях классом напряжения свыше 35 кВ центром питания считается подстанция, к которой осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, перераспределяющего свою присоединенную мощность) (пункт 34).

В подтверждение нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности общество, являющееся сетевой организацией, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, ссылается на то, что неисполнение сетевой организацией требований, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 Правил присоединения, влечет привлечение такой организации к административной ответственности и введение санкций, предусмотренных антимонопольным законодательством, а также на то, что присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электроустановкам, не отвечающим предусмотренным нормативными правовыми актами техническим требованиям и требованиям к безопасности объектов электросетевого хозяйства, может повлечь возникновение аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии. Общество также указывает, что оспариваемый в части нормативный правовой акт нарушает его законные интересы как коммерческой организации, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли.

В судебном заседании представители общества поддержали требование о признании оспариваемого в части нормативного правового акта не соответствующим положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, и недействующим.

Федеральная антимонопольная служба, действующая в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации, в отзыве на заявление и представители Правительства Российской Федерации в судебном заседании не согласились с требованием общества, ссылаясь на соответствие положений оспариваемых в части нормативных правовых актов законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства и выслушав объяснения представителей общества, Правительства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и во исполнение иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

В подтверждение довода о нарушении оспариваемым в части нормативным правовым актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности представители общества в судебном заседании пояснили, что, поскольку к отношениям между сетевой организацией и перечисленными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил присоединения заявителями, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых сетевая организация обязана в силу оспариваемого абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, не подлежат применению положения раздела III Правил присоединения, регулирующие осуществление технологического присоединения по индивидуальному проекту, допускающему, как считает общество, изменение по соглашению между сетевой организацией и потребителем установленных Правилами присоединения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, сетевая организация несет неблагоприятные имущественные последствия за нарушение этих сроков в виде гражданско-правовой и административной ответственности.

Кроме того, в представленных в судебное заседание уточнениях заявления поясняется, что абзац второй пункта 3 Правил присоединения нарушает права сетевой организации на владение, пользование и распоряжение принадлежащими ей электрическими сетями, поскольку, исполняя обязанность по технологическому присоединению в отсутствие технической возможности, сетевая организация изменяет характеристики указанного имущества, выводит его из процесса передачи электрической энергии, что, как полагает общество, приводит к нарушению систематичности получения сетевой организацией как коммерческой организацией прибыли, а также к необеспечению безопасной эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок, правил технической эксплуатации и технических регламентов.

Оценив приведенные доводы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклоняет их за необоснованностью. Из содержания оспариваемого абзаца второго пункта 3 Правил присоединения не усматриваются положения, на которые общество ссылается в обоснование нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Вопреки мнению общества, оспариваемая норма не устанавливает ни срок, в течение которого сетевая организация обязана осуществить мероприятия по технологическому присоединению, ни запрета на осуществление технологического присоединения по индивидуальному проекту в отношении заявителей, перечисленных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил присоединения. При этом никакие иные положения Правил присоединения общество по данному делу не оспаривает.

Из абзаца второго пункта 3 Правил присоединения не усматривается обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение энергетических установок соответствующих потребителей к электрическим сетям сетевой организации в отсутствие технической возможности, равно как и указание о допустимости нарушения при осуществлении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению требований правил устройства электроустановок, правил технической эксплуатации и технических регламентов об обеспечении безопасности эксплуатации оборудования. Объяснения представителей общества о том, что к указанным нарушениям общество прибегает во избежание наложения на него административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением ввиду того, что соответствующие санкции значительно превышают санкции за нарушение правил и технических регламентов эксплуатации электроустановок, отклоняются судом, поскольку не предусмотренные оспариваемым в части нормативным правовым актом волевые действия общества, влекущие нарушение требований иных нормативных правовых актов, не могут служить подтверждением нарушения абзацем вторым пункта 3 Правил присоединения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств, подтверждающих возложение на общество оспариваемым абзацем вторым пункта 3 Правил присоединения обязанности по осуществлению перечисленных действий, влекущих нарушение требований безопасности эксплуатации электроустановок, последнее, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.

Таким образом, суд не усматривает нарушение оспариваемым в части нормативным правовым актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 1 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из условий обращения в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим.

В подтверждение довода о несоответствии оспариваемого в части нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, общество указывает на то, что пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, тогда как в силу абзаца второго пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющийся в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон об электроэнергетике) публичным договором, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителей, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил присоединения, с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании энергопринимающих устройств.

При этом общество не учитывает следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из неоспариваемой части Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25.1 Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей. В силу пункта 2 статьи 23.3 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25 и подпункте «б» пункта 25.1 Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же Правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, приводит к выводу о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения. При этом, как следует из заявления общества и подтверждено его представителями в судебном заседании, общество не оспаривает правомерность возложения на сетевую организацию обязанности по осуществлению перечисленных подготовительных мероприятий, обеспечивающих создание технических условий технологического присоединения.

Содержащийся в неоспариваемой части Правил присоединения перечень возлагаемых на сетевую организацию мероприятий соответствует общей норме пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, относящей мероприятия по разработке технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), к обязанностям сетевой организации по договору об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, оспариваемый абзац второй пункта 2 Правил присоединения не может рассматриваться в отрыве от иных норм названных Правил, определяющих правовой режим деятельности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, включающей в силу прямого указания имеющего большую юридическую силу нормативного правового акта деятельность по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Поскольку пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не охватываются и не регулируются вопросы содержания публичного договора, нет оснований полагать, что при утверждении оспариваемого в части нормативного правового акта Правительство Российской Федерации превысило свои полномочия, определив содержание публичного договора об осуществлении технологического присоединения в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике и включив в перечень принимаемых на себя сетевой организацией обязательств по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, в том числе перечисленные выше подготовительные мероприятия, обеспечивающие создание технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя.

С учетом изложенного, оспариваемый абзац второй пункта 3 Правил присоединения, возлагающий на сетевую организацию обязанность заключить договор об осуществлении технологического присоединения с названными в нем категориями заявителей независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения таких заявителей в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств, не может быть противопоставлен пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающему, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору. Правомерность изложенного подхода к регулированию содержания публичного договора об осуществлении технологического присоединения доводами общества не опровергается.

Поскольку во исполнение статьи 26 Закона об электроэнергетике на сетевую организацию как сторону публичного договора об осуществлении технологического присоединения возложена обязанность по осуществлению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, в том числе мероприятий, обеспечивающих создание технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя, абзац второй пункта 3 Правил присоединения обоснованно обязывает сетевую организацию заключить указанный договор, хотя бы на дату обращения заявителя с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств отсутствовала техническая возможность технологического присоединения соответствующих устройств. Отсутствие в Правилах присоединения оспариваемой нормы позволяло бы сетевым организациям необоснованно уклоняться от осуществления тех предусмотренных статьей 26 Закона об электроэнергетике мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимы для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий, обеспечивающих создание технических условий технологического присоединения в отношении соответствующего заявителя.

Толкование приведенной нормы пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации как запрета возложения на соответствующую коммерческую организацию обязанности по осуществлению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, доводами общества не подтверждается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

1. Признать абзац второй пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу.

2. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (г. Иркутск) отказать.

3. Решение может быть пересмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по заявлению, поданному в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу.

---